Superstruppi

hab ich gesehen. ist ne tolle sache. am beste nehmen wir gleich die office sbs edition dazu, oder? ist billiger...

@ Der Karl Das Ersatztsystem wäre ja der ideale Backup DC u. DNS, oder? Wir schauen also, dass die Kisten gleiche Hardware haben, sparen bei der Backupkiste mit RAM, red. Netzteil u. Hotspair - fertig. Klingt gut. Als Sicherungssoftware hatten wir Veritas angedacht, aber wenn ich es mir so recht überlege ist auch dein DaSi Konzept nicht schlecht und somit günstiger. Einzig auf Postfachebene kann man die Mails nicht wiederherstellen, aber sonst. Das verstehe ich nicht: Die Server sind "überkreuz" offline geghostet - das aber nicht als Datensicherung, sondern nur für den Wiederanlauf. was heißt überkreuz? was heißt offline gehostet? Wiederanlauf? das würd mich noch näher interessieren! ich hatte mehr an live images gedacht.

@TheSpawn: hab ich gerade gelesen - danke. sehr interessanter thread! @goscho: wir haben gute Erfahrungen mit HP gemacht, es werden wohl wieder solche werden. Da hat das Service einfach immer gepasst. Vielleicht wird es aber auch mal Zeit, sich umzuschauen. http://www.supermicro.cc als intel-ableger scheint auch interessant u. günstig zu sein... na dann stünde dem sbs 2003 server nichts mehr im wege. da eine hardware firewall (zyxel zywall) verwendet wird, ist auch der sbs 2003 premium nicht vonnöten - es reicht die standard variante. das ganze würde dann so ausschauen: Server 1: Windows 2003 Small Business Server, Standard Version Hardware: HP ProLiant ML350, XEON 3,4GHz, 3GB RAM, RAID 5 + Hotspair, red. Netzteile für: DC, Exchange Server 2: Windows 2003 Server Hardware: HP ProLiant DL360 G4, XEON 3,4GHz, 1GB RAM, RAID 1 für: DC Backup, DNS Backup, WSUS, Antivirus Server, DaSi Server Server 3: Windows 2003 Member Server als Terminal Server Hardware: HP ProLiant ML350, 2x XEON 3,4Ghz, 3GB RAM, RAID 5 + Hotspair, red. Netzteile für: Terminaldienst + Citrix Access Essentials (TS CALS bereits inkludiert) - die Frage stellt sich da nur mit dem Hardwareausfall + SBS CALS für 30 User Wie klingt das? Danke, Mario.

Was ist dein Konzept im Fehlerfall? Wie stellst du den Fehlerserver wieder her? Mit Images?

Hallo Leute! Danke für die vielen Antworten! @ lefg: Die Standorte sind per Standleitung miteinander verbunden. Diese Leitung ist relativ ausfallsicher. Ein Umstieg auf DSL kommt nur via 2 Anbieter u. Failover Sicherheit in Frage, zB. mit einer Zywall 35 (2 WAN Anschlüsse, load balancing). In wieweit die Standleitungen (jeweils 1024 kboud) gesichert werden müssen, ist mir noch nicht bekannt. aber du hast schon recht, wenn die verbindung ausfällt, geht an den standorten nix mehr. Die Benutzer arbeiten von allen Standorten aus auf dem Terminal bzw. via Citrix. Die Server stehen alle in der Zentrale, ja. Ein SBS 2003 Server muss der erste und einzige DC im Netzwerk sein und bleiben! Weitere DCs sind nicht möglich. @ Der Karl Genau diese Idee hatte ich auch schon. Ich wusste nur nicht, dass das auch so üblich ist, dass ein ganzer Server schlafend rumsteht. Noch ne Frage: Am ehesten hätte es natürlich Sinn, ein Ghost Image der Systeme regelmäßig anzufertigen, und zwar während des Betriebs (in der Nacht). Oder kann man davon ausgehen, dass die Veritas Rücksicherungen mit den 2003-Shadow Komponenten sang- und klanglos funktionieren? Danke nochmal an alle!

Hi lefg! Danke für die Antworten. Nun wir sind ein kleines Systemhaus. Wir sind eigentlich Profis. :-) nun, bei Exchange frontend/backend lösung gibts keine redundanz - da geht es nur um sicherheit. ich dachte insgesamt an eine sicherungslösung, die 1x wöchentlich das systemimage sichert und täglich inkrementell. zusätzlich noch exchange und file DaSi auf band. wenn was abschmiert, ev. hw tauschen, image zurück, fertig. oder übersehe ich da was? was die arbeitsplätze betrifft, hast du schon recht. aber ich befürchte, dass sich der aufwand bei 6 server im vergleich zu 2 trastisch anhebt - weil überall mal probleme auftauchen können, sicherheitsupdates, usw... im endeffekt steigen wir sysadmins dann schlechter aus, da ja eine wartungspauschale angeboten wird. außerdem hätt ich gern ein referenzprojekt mit sbs 2003. da fehlt uns noch die produktiv erfahrung. das wär jetzt eine gute gelegenheit...

Hallo! Ich stehe vor ein Problem der richtigen Entscheidung. Wir haben hier eine Firma mit 3 Standorten und jeweils im Schnitt 10 Beschäftigten (im Hauptsitz etwas mehr). Die Leute wollen eine sicheres Serverlandschaft (Transportunternehmen). Nun haben wir uns folgendes überlegt: 1. Server: DC 2. Server: DC Backup 3. Server: Exchange Server Backend 4. Server: Exchange Server Frontend 5. Server: Terminal Server Load Balancing 1 (Session Management) 6. Server: Terminal Server Load Balancing 2 (Session Management) Hardware Firewall Zyxel Zywall 5 Terminal Server brauchen die für ein spezielles Programm und weil die Client-Rechner älter (aber nicht schlecht) sind. Mir kommt das alles etwas zuviel vor - 6 Server für 30 User. Außerdem sollen wir auch alls administrieren, was einen gewaltigen administrativen Aufwand bedeutet. Daher meine Überlegung: 1. Server: SBS 2003 Standard Edition 2. Server: Terminal Server mit Citrix Access Essentials Hardware Firewall Zyxel Zywall 5 Nun meine Fragen: - Wie unsicher ist der SBS 2003 punkto Verfügbarkeit? - Wenn der mal ausfällt, funktioniert ja der Citrix Server noch, daher nur begrenzt schlimm - Ist das nicht alles viel besser zu administrieren? - Welche Hardware sollte ich bei den beiden Servern hernehmen? - ich hab an Xeon DP mit 4GB RAM gedacht. Bitte um planungstechnische Hilfe - was empfiehlt ihr mir punkto Administration und Ausfallsicherheit? Wenn nämlich der Backend Exchange ausfällt, dann geht sowieso das Mail nicht - und ein Cluster kommt punkto Aufwand nicht in Frage. Wär euch für den einen oder anderen Kommentar wirklich sehr dankbar!! Viele Grüße, Mario.

einschränkungen sind nur, dass es nur 1 server sein darf u. max. 75 user (Aber den server will ich sehen!). :-)

access essentials ist nicht mehr schweineteuer. ist echt billig. schau mal.

ich find die anhebung auch gut. gerade für mittelbetriebe von 15-40 mitarbeitern sind die 16GB öfter schon knapp geworden. das liegt aber nicht an dem fortschritt der technik, sondern vielmehr an der absoluten ***ie, dass alles - ja sogar der papierkorb - griffbereit bleiben muss. wir haben einen kunden mit knapp 30.000 Nachrichten in seinem Postfach, das 1,74 GB benötigt. Wir hatten aber auch mal einen Kunden mit nur 1000 Nachrichten und 1,7 GB - der hatte eine irre große Signatur mit TIF-Bildern - und es ist ihm nicht aufgefallen. - Ein Graus für alle seine Empfänger und zuletzt auch für Ihn... :-) die leut wollen einfach nix mehr wegschmeißen. wenn das so weitergeht wird das noch ein ordentliches durcheinander. :rolleyes:

es gibt auch von microsoft einen artikel, der beschreibt, wie man trotz hardwaredefekt, die exchange 5.5 org. quasi deinstallieren kann. verlinkt müsste das aber eh in oben verlinkter seite sein (also zuerst dem link folgen u. dann suchen...). diegrüße, dermario.

ich würd an deiner stelle mal über citrix access essentials nachdenken. ist ziemlich billig, sauschnell und bis ca. 40 externe user die ökonomischste lösung... diegrüße, dermario.

nur, dass der Netzwerklastenausgleich- und Microsoft Search nicht gestartet werden konnten. Der Lastenausgleich ist banane, aber könnte vielleicht MS Search was damit zu tun haben? Was macht das überhaupt? Na auf jeden Fall alles sehr seltsam. - :-( und die leute beschweren sich. vorher waren alle auf einem uralten nt4 mit exchange 5.5 und es war auch nicht langsamer.

Hi! naja, ist einer unserer schnellsten Server!! :cool: Die Store.exe braucht 650 MB Arbeitsspeicher & 655 MB virtuellen Speicher. Mich wunderts selber, dass die nicht mehr braucht... Immerhin sind noch über 500 MB frei.

Hi! Ist ein HP ProLiant ML310, P4 2,53GHz, 1,8 GB RAM :rolleyes:

Hi! Nein, die Clients natürlich nicht. Nur die Server, sorry. Prozessorzeitplanung ist auf Hintergrunddienste geschaltet Speichernutzung ist auf Programme geschaltet; soll ich da auf Systemcache umschalten? Danke u. Gruß!

kann ich mir nicht vorstellen. ist alles GBit. 300MBit/s laufen da schon rüber.

Liebe Kollegen! Jetzt haben wir die Exchange Umstellung endlich fertig gestellt und sind in den einheitlichen Exchange Modus gewechselt und doch spürt man nichts von einer Verbesserung der Exchange Performance gegenüber dem alten System auf einem 300'er Pentium II mit Exchange 5.5. Jetziges System: Windows 2003 Server Exchange 2003 Enterprise Server 1,8 GB RAM 7200 U/min IDE HDD via Mylex Raid1 Das interessante ist, dass der Server quasi nie ausgelastet ist. Er bleibt meist bei 3-5% CPU-Auslastung. Die User merken davon aber nichts - diese nutzen allerdings zu 99% Outlook 2000. Ich habe Outlook 2003 installiert und erhalte manchmal das Popup rechts unten, dass die Daten vom Exchange Server abgerufen werden... - also auch nicht besonders schnell. Am RAM kanns nicht scheitern, da er nie mehr als 1,3 GB braucht. Die Festplatte ist defragmentiert. Da es sich nur um eine Festplatte handelt, sind der Höchstgeschwindigkeit natürlich etwas Grenzen gesetzt, was sich bei 35 User allerdins auch nicht sehr auswirken sollte. Mit dem Exchange Security Adviser habe ich auch bereits alles überprüft... Hat jemand eine Idee? Danke und viele Grüße, Mario.

Guten Morgen! Weiß jemand, wie man mehrere Ordner über Internet hinweg zwischen zwei Servern synchronisieren kann? Gibts da eine Replizierungsmethode von Windows Datei Server oder so? Auf beiden Seiten sollten die Ordner im Netzwerk wie gewohnt zur Verfügung stehen. (Hab schon an Robocopy gedacht, doch das geht ja nicht, weil Internet. - oder ginge das eventuell über einen VPN-Kanal...) Besten Dank und viele Grüße, Mario.

Danke für die vielen Antworten! Dass die "Kopiesicherung" schon bei 9.1 dabei ist, ist mir neu. Wir verwenden nämlich diese. Data, kannst du mir bitte sagen, wie ich zu dieser Funktion gelange? Kann ich damit dann auch direkt vom Band rücksichern? Danke und viele Grüße, Mario.

Hi Günther! da steht: The default behavior without the registry key is that incoming messages appear as IPM.Post. If you set the registry key with a value of 0 (zero), the result behavior is the same as the default behavior, and incoming messages appear as IPM.Post. If you set the registry key with a value of 1 (one), the behavior changes, and new SMTP mail messages from a non-MAPI source appear as IPM.Note. IPM.Note heißt doch "Notitzformat" und nicht "Mailformat", oder? oder irre ich mich da jetzt...

ich hab an raid 5 mit 3 platten gedacht. vermutlich wären aber 4 platten gescheiter, weil schneller... oder 2x raid 1: 1. raid 1: system u. protokolle 2. raid 2: exchange datenbanken ist das besser?

Hallo! Gesucht ist die Hardware für einen Exchange 2003 Server für 30 User, die entweder über Outlook oder über OWA über Internet zugreifen. Es soll nur einen Exchange Server geben (ohne Frontend), der dann auch für OWA zuständig ist. Meine Überlegung: HP PROLIANT ML350R04 XE-DP-3.2G/1 - mit Smart Array 641/ Xeon DP/ 3200 MHz/ CPU Anzahl: 1/ Rack/ Formfaktor/Höhe: 5 HE/ RAM: 2048 MB/ HDD: 3x 72,8GB/ SCSI Ultra320/ Was sagt ihr dazu? :shock: Danke und viele Grüße, Mario.

klingt mir sehr nach Performanceproblem. Thomas' Lösung ist kein schlechter Ansatz. Was mir etwas schleierhaft vorkommt: Ihr habt in dieserm Server 1x RAID5 plus 1 Platte für die Auslagerungsdateien? Also zwei Auslagerungsdateien auf jeweils einer Partition von ein- und derselben Platte?? Wenn dem wirklich so ist, hast du hier ein Performanceproblem, weil sich die beiden Auslagerungsdateien gegenseitig bremsen. Eine große auf einer Platte hätte da mehr Sinn. Schönen Gruß!

Alles klar. - danke! also brauch ich gar keinen Frontend Exchange, wenn ich über eine SSL Port (zB. 10001) nur OWA zur Verfügung stelle.... Dann brauch ich eigentlich auch gar keinen ISA 2004 Server, oder? Und an der DMZ hängt nur der IIS inkl. SMTP u. GFI MailEssentials. Alle direkten Exchange-Anfragen kommen gesichert per VPN und der Rest kann von außen per OWA arbeiten. Hab ich da was vergessen? das ganze würde dann so ausschauen: INTERNET | (WAN) | ZYWALL --(DMZ)--> IIS & SMTP (+ Spamschutz) | (LAN) | |_ EXCHANGE |_ DC1 |_ DC2 |_TERMINAL CITRIX SERVER 1 |_TERMINAL CITRIX SERVER 2 | | CLIENTS