Sata - Scsi

[Dominik Weber 19]

Bei einer SCA Platte hast du den Vorteil von HotPlug. Bei S-ATA gibts das nicht, oder funktioniert nicht vernünftig.

 

Wir haben bei uns nur 1 Server mit S-ATA Platten im Einsatz und das ist ein Webserver. Wenn die Platte n da sterben, dann neue Platte rein, Ghost Image zurückladen und das wars. Bei einem Fileserver würde ich nie S-ATA Platten einsetzen.

[mcdaniels 22]

Hi Leute!

 

Ich seh das ähnlich. Dell wie angesprochen bietet ebenfalls SATA Platten in den SC4xx Servern usw an. Kann also nicht wirklich schlecht sein.

 

Differenzieren muß man meiner Meinung nach der geforderten Leistung. Für nen Internetserver oder dgl. reicht die Performance von SATA Platten sicher aus.

 

Ich glaube ausserdem nicht, dass IT Verantwortliche unbedingt das billigste Produkt nehmen wollen sondern eher müssen. Das ist doch in allen Bereichen der IT so....

 

Es darf nicht viel kosten (dabei gehts nur um die Jetztkosten!) und funktionieren solls auch noch und wie das ist egal solangs läuft... :(

 

Leider leider ist das wie gesagt in allen Bereichen so.... Aber wehe es funktioniert mal nicht :D

 

Das ganze kommt meiner Meinung nach daher, dass immer mehr Leute mitreden bzw. vor allem mitentscheiden die absolut keine Ahnung haben...

[goscho 11]

Bei einer SCA Platte hast du den Vorteil von HotPlug. Bei S-ATA gibts das nicht, oder funktioniert nicht vernünftig.

 

Also ich bin kein Verfechter von SATA Platten in Servern.

Allerdings habe ich Server für kleine Arbeitsgruppen im Einsatz, welche mit SATA HDDs bestückt sind und wo das Hot-Plug funktioniert. :)

Ich hab das allerdings nur bei RAID 1 versucht. War ein MAXDATA-Platinum-Server.

 

Trotzdem: bei größeren Servern nehme ich immer SCSII Platten.

 

Gruß Goscho

[thorsatten 10]

Hi Leute!

 

Ich seh das ähnlich. Dell wie angesprochen bietet ebenfalls SATA Platten in den SC4xx Servern usw an. Kann also nicht wirklich schlecht sein.

 

Hallo ihrs,

 

ich denke eher, das Dell dort auch dem Ruf der Wildniss (Kunden) gefolgt ist und da hört man immer öfters den Ruf nach günstiger Serverhardware.

 

Bzgl. der Diskussion von SATA oder SCSI Platten im Server kann ich nur sagen, was mir letztens ein Vertriebler von Seagate sagte: "SATA kann man in einem Server nutzen, wenn man das System nicht täglich braucht und auch einen Ausfall des Systems des öfteren verschmerzen kann. SATA sind Platten, die für den Desktopbereich konzipiert wurden, wohingegen SCSI für den Leistungsbereich konzipiert wurden."

 

Ein Kunde hat sich gegen meine Empfehlung einen Fileserver mit SATA angeschafft. Innerhalb von 4 Monaten sind ihm alle Platten nacheinander ausgefallen und mussten getauscht werden und alle User (ca. 100) sagten, das der alte Server wesentlich schneller die Daten geliefert hat.

 

Mittlerweile hat er sich einen neuen Server mit SCSI angeschafft und den SATA-Server nutzt er für sein Backup.

SATA mag in der Anschaffung zwar günstiger sein, aber die Folgekosten können einem den letzten Nerv kosten.