cluster hardware

[dongel 10]

Ich will selber eine Cluster zusammenbauen. Also keine fertige Lösung. Das Problem ist das ich nicht weiß wo ich Festplatten herbekomme die über 2 controller verfügt. Aufbau ist folgender:

 

RAID 5 <> Daten- Platte <> RAID 5

 

Hat da jemand ERfahrung wie sich sowas realisieren lässt. Hab schon wie bescheuert gesucht und auch schon mit unseren verschiedenen HArdware -Distributoren telefoniert , konnt mir aber keiner weiterhelfen. Und wo kann man eine solche Platte beziehen?

Hoffe das Problem ist verständlich.

 

 

danke und Gruß

 

dongel

[dongel 10]

Weiß denn keiner was dazu zu sagen?

[IvkovicD 10]

hallo dongel,

 

ich bezweifle, das es solche platten gibt; welcher kontroller (anschluss) hätte den bei dieser konstellation das sagen, das wäre so, wenn zwei SQL-engines auf die selbe DB zugreifen würde.

 

hol dir ein externes SCSC-gehäuse mit zwei ausgängen und schliesse jeweils einen passenden SCSI-kontroller an, so ein großes geheimnis ist SCSI im clusterbetrieb nicht.

 

gruß

 

dejan

[dongel 10]

Hallo IvkovicD,

 

existiert denn da nicht dasselbe Problem, also der gleichzeitige ZUgriff auf die Datenplatte?Ich hab halt angenommen das das die Controller untereinander irgendwie abwickeln.Würd mich auch interessieren wie das abläuft, hab aber gesehen daß das schwierig ist Infos über das Thema zu sammeln. Ich hab zwar ein altes NT buch über Clustering, da wird aber nich besprochen wie sich das technisch mit einzelnen Komponenten realisieren lässt. Hast du vielleicht en Anleitung (link)für den Aufbau eines solchen Clusters?

 

Danke und Gruß

 

dongel

[IvkovicD 10]

hallo dongel,

 

habe keinen link zur hand (gibt aber sicher hier jamanden, der nen guten link für dich hat. auf MS gibt es in der KB gute artikel darüber), sorry, aber soviel zum thema:

 

wenn du zwei kontroller an den gleichen bus anschliesst und das ganze ohne entsprechende konfiguration mit zwei OS anfährst, dann passiert folgendes mit dem zugriff auf die angeschlossenen platten - wer zuerst kommt, mahlt zuerst :D

 

aus diesem grund wird bei einem windowscluster durch einen eigenen disk-treiber dieses problem umschifft. der treiber ist in der lage, auf anweisung des eigentlichen cluster-dienstes, platten zu "übernehmen". allerdings funktioniert das auch nur solange die gegenseite die platte freigibt (failover/ausfall der gegen-node)

 

ansonsten sorgt er (u.a.) dafür, das die platten jeweils korrekt angezeigt werden und das damit zugriffsprobleme abgefangen werden.

 

den scsi-kontroller sollte man so konfigurieren können, das er keinen reset des scsi-buses bewirkt, wenn der rechner z.b. eingeschaltet wird, wäre nicht gut für die andere node :)

 

auch hier gilt: wirf einen blick auf die kompatibilitäts-liste von MS wegen den kontrollern (muss ja nicht das neuste modell sein - ebay?)

 

btw muss es eine hardwarelösung sein oder geht es um cluster im allgemeinen? *wink* - VMWare...

 

gruß

 

dejan

[blub 115]

Hi,

sorry, wenn ich die Frage nicht ganz verstehe. Von MS Zertifizierte Clusterhardware gibts jedenfalls hier:

http://www.microsoft.com/windows/catalog/server/default.aspx?xslt=category&subid=22&pgn=904c28be-5a41-4db0-9c12-032dcb893c8b

 

cu

blub

[IvkovicD 10]

... na also, blub machts möglich...

 

:D

 

dejan

[dongel 10]

Danke für die Hilfe. der link zeigt fertige Produkte und ich wollt ja selber schrauben. Des besseren Verständnis wegen und weils ja auch mehr Spaß macht und vielleicht wirds dadurch auch billiger.

 

Was meinst du denn mit VMware gibt es denn ne Software-Lösung zum Clustering unter Windows? Dacht das würde nur unter Linux gehen?! Wenn du da was weist(Software Clustering unter Windows) sach ma bescheid!! Vielleicht auch eine Alternative.

 

Danke und Gruß

 

dongel

[Eric Cartman 10]

:suspect:

 

 

sei nich böse, aber ......: http://www.computerwissen.de/?PCK5016-p :rolleyes:

[Ralle 10]

HI Dongel,

 

Ich habe selber schon W2K Cluster zusammengebaut und die beste lösung die ich empfehlen kann ist "server1"<>Ext.Raid 5gespiegelt<>"Server2"

Am besten mit W2K Adv. Server. Sprich du hast einen Ext Raid mit 2 SCSI (noch besser wäre natürlich Fibre Chanell ist aber ne Preis Frage da das ganze sowieso nicht billig wird) Controllern drin und in jedem Server auch einen.

 

Gruß

Ralle

[dongel 10]

zu #9

was soll das denn??, steht da irgendwas über Clustering und das Hardware -layout??

 

HI Ralle,

das is ja unter anderem mein Problem,das ich nicht weiß wo ich ein EXT Raid mit 2 COntrollern herbekommen soll. Grundsätzlich war meine Vermutung ja auch daß das so funktionieren sollte, war mir da aber unsicher. Kennst du einen Distributor der das vertreibt?

 

Und kannst du was zum Aufwand sagen, lohnt sich die selber Schrauberei (Kosten im Vergleich zu ner fertigen Lösung)??

 

Danke und Gruß

 

dongel

[IvkovicD 10]

moin dongel,

 

du hast immer noch nicht gesagt, was du damit vorhast.

 

willst du den cluster produktiv einsetzen oder den cluster zum spielen und testen benutzen?

 

zu vmware: http://www.vmware.com (du bist sicher, das du noch nie was von vmware gehört hast ?)

 

die idee dahinter ist, das du deinen cluster (incl. den platten) komplett virtuell nachbildest, und somit dir die hardware sparen kannst (gilt nur, wenn du das ganze zum testen brauchst). klar kannst du auch einen cluster in der vmware produktiv einsetzen (z.b. gsx oder esx vmware), aber da solltest du HA-hardware einsetzen (nur so am rande)

 

auch mit vmware benötigst du die software (lizenzen), vmware emuliert einen pc, nicht eine applikation.

 

zu vmware und zu cluster solltest du im board und google tonnenweise infos bekommen, mal suchen, nicht ne fertig gekochte lösung hier erwarten, sonst nimmst du nichts mit aus dem problem :) (wissenstechnisch)

 

gruß

 

dejan

[IvkovicD 10]

Original geschrieben von dongel

Und kannst du was zum Aufwand sagen, lohnt sich die selber Schrauberei (Kosten im Vergleich zu ner fertigen Lösung)??

 

nochmal ich

 

was einen cluster "teuer" macht, ist die redundanz der systeme, das benötigte OS (evtl.) und deine applikation, die du einsetzt.

 

du benötigst mind. 2 server und eine externe plattenlösung (macht schon mal was her)

du benötigst W2K advance oder W2K3 Enterprise (auch nicht ohne) und wenn deine applikation nicht im aktive/aktive modus laufen kann oder du keine zweite applikation für den cluster hast, dümpeln 50% deines clusters rum und rosten :D

 

es ist nicht der cluster, der teuer sein muss, sondern die implementierung.

 

wenn du noch nie einen cluster "zusammengebaut hast", das ding aber produktiv laufen soll, dann solltest du eine fertiglösung in betracht ziehen (weil: "verstehen" sich die komponenten nicht untereinander -> asta-la-vista baby). werf mal einen blick auf lösungen von z.b. dell, da zwei nodes und ne passende plattenlösung sind nicht viel teurer als zwei einzelserver mit externen plattensystemen...

 

btw eure applikation, spricht die cluster?

:D

 

gruß

dejan

[dongel 10]

Hi IkovicD,

 

Vielen Dank für deine Beiträge . VMware is mir natürlich bekannt. Darüber ne Cluster- Emulation laufen zu lassen is natürlich ne gute Idee! Mir is aber nich klar wie ich die externe Platte emulieren soll, die wird ja schon beim setup des Clusters benötigt, wird keine Quorum-Platte gefunden bricht ja das Setup ab. ABer ich werd mal die VM-Geschichte testen und zum laufen bringen ne Entscheidung was gekauft wird kann dann immer noch gefällt werden. In erster Linie geht es auch darum das unsere Entwicklungsabteilung die Software clusterfähig macht.

 

da tauchen natürlich weitere Fragen auf , mal angenommen da läuft ne DB, was passiert mit den Daten wenn ein Knoten ausfällt? Das muss ja Softwaremäßig überprüft werden ob die Daten angekommen sind?? Und im Zweifel nochmal abgeschickt werden damit sie tatsächlich auf der DB über den anderen Knoten geschrieben werden. Oder lieg ich da total falsch?? Da gehts ums grundsätzliche Verständnis wie eine Applikation clusterfähig gemacht wird. Hat bestimmt auch was damit zu tun ob man Aktiv/aktiv oder aktiv/passiv fährt?? Was gibts denn da noch zu beachten?

 

das sind natürlich Sachen die im Vorfeld geklärt werden sollten.

 

werd jetzt erstmal die VM installieren

 

Mit bestem Dank und Gruß

 

dongel

[IvkovicD 10]

Original geschrieben von dongel

Hi IkovicD,

 

Vielen Dank für deine Beiträge .

 

irgendwann wird dein pate eine gefälligkeit von dir erwarten...hrrrr...hrrr

 

:D (musste sein, sorry ..... :) )

 

...wird keine Quorum-Platte gefunden bricht ja das Setup ab.

 

ok, das ist klar, du benötigst eine entsprechende vorbereitung, damit das klappt. hier ein paar links dazu, ist einfacher als man denkt...

 

http://www.robbastiaansen.nl/vmware/vm32w2kcluster.html

http://www.nwtraders.at/Tipps/vmware_cluster.htm

http://www.vmware.com/support/gsx25/doc/ha_configs_novell_adddisk_gsx.html

http://www.vmware.com/support/gsx25/doc/disks_add_plain_gsx.html#1117693

 

damit bekommst du den cluster zum laufen...

 

In erster Linie geht es auch darum das unsere Entwicklungsabteilung die Software clusterfähig macht.

 

na dann ist ein cluster das richtige für euch,

- jeder kann einen eigenen haben,

- ihr könnt untereinader zugreifen und austauschen,

- ihr könnt einfach die Verzeichnisse mit den vmwares wegkopieren, dann habt ihr immer einen gewissen stand zum ansetzen,

- backups sind ein klacks damit...

glaub mir, dafür ist ein echter cluster viel zu schwerfällig und unflexibel....

 

da tauchen natürlich weitere Fragen auf , mal angenommen da läuft ne DB, was passiert mit den Daten wenn ein Knoten ausfällt? Das muss ja Softwaremäßig überprüft werden ob die Daten angekommen sind??

 

das war meine frage, ob deine anwendung "cluster" spricht.

 

neben der tatsache, dass die anwendung wissen muss, dass sie auf einer clusternode läuft, muss die DB transaktionsfähig sein (sind eigentlich alle größeren DBs). d.h. jede "bewegung" einer geschlossenen transaktion in einer DB muss immer und jederzeit nachvollziehbar und rückgängig gemacht werden können(ich mehme nicht an, dass ich noch tiefer einsteigen muss).

 

bei einem ausfall/failover kann es dazu führen, dass eine transaktion nicht komplett ausgeführt werden kann, dann sorgen diese mechanismen nach dem failover/fallback, dass die angefangene transaktion von der anderen node entweder beendet (falls alle daten vorhanden sind) oder komplett zurückgerollt (rollback) wird.

 

entsprechend wird das an die applikationsebene gemeldet, die dann weitere maßnahmen unternimmt...

 

Oder lieg ich da total falsch?? Da gehts ums grundsätzliche Verständnis wie eine Applikation clusterfähig gemacht wird.

 

das bezieht sich größtenteils auf statefull applications (DBs und dergleichen) aber prinzipiell ist deine annahme richtig.

 

Hat bestimmt auch was damit zu tun ob man Aktiv/aktiv oder aktiv/passiv fährt??

 

das weniger, aktiv/aktiv und aktiv/passiv bezeichnen nur einen cluster, bei dem entweder beide nodes aktiv die applikation anbieten, oder nur eine, und die andere rein als failover funktioniert.

 

real (wenn mann bei einer DB bleibt) arbeitet immer nur EINE node an der DB, die andere greift NIE gleichzeitig auf diese node zu (zumindest in diesem clustermodell)

 

aber es hindert dich niemand daran, auf der anderen node die gleiche applikation mit einer anderen DB zu betreiben.

 

bei exchange wäre das z.B. der private store (emails der benutzer) auf einer node, und der public store (öffentliche ordner) auf der anderen node. du musst bloss klarstellen, dass bei einem ausfall die eine node beide DBS abbekommt (ressourcen: ram/cpu muss für beides ausreichen...so in etwa)

 

Was gibts denn da noch zu beachten?

ich ergebe mich....das könnte noch viel werden, aber ich lade gerne andere forenmitglieder ein, ihre erfahrungen hier reinzubringen....

 

das sind natürlich Sachen die im Vorfeld geklärt werden sollten.

 

ist das nicht immer so?

 

:D

 

Ok

 

sag an, ob es für euch eine mögliche lösung ist, dann schicke ich ne rechnung *G*

 

gruß

 

dejan