Vista 64Bit

[Gulp 226]

Auf der Vista DVD ist die 32 und 64-Bit Version darauf.

 

Mich würde mal interessieren, was Du dir bei deinem Rechner vom 64 Bit Vista versprichst.

 

....snip

 

Dafür holst Du dir möglicherweise Probleme mit Treibern und Anwendungssoftware ins Haus. Vorallem bei Sicherheitssoftware ist der 64 Bit Support meist nicht sehr gut. Die Grundfunktionen der meisten Scanner funktionieren zwar, aber viele nützliche Features von Virenscannern wie HIPS und Selbstschutz funktionieren bei den meisten Scanner unter 64 Bit Vista gar nicht oder nur eingeschränkt und gute Freeware wie z.B. Threadfire läuft gar nicht. Selbiges gilt für viele Spiele oder Freewaresystemtools.

 

Sinn macht Vista 64 zumindest bisher nur, wenn man 64 Bit Software hat oder mehr als 4 GB Speicher braucht z.B. für virtuelle Maschinen.

 

Da muss ich Dir aber widersprechen, erstens ist auf jeder Vista DVD immer nur entweder die 32-bit ODER die 64-bit Version drauf. Bei SB oder OEM hat man in der Regel auch nur eine DVD mit 32-bit oder 64-bit Software darauf die man auch legal nutzen darf, lediglich der FPP (Retail) liegen beide DVD's bei und man kann hier auch legal beide Versionen einsetzen (nur nicht gleichzeitig, wenn ich mich recht entsinne).

 

Zweitens ist im Prinzip der Virenscanner völlig schnuppe, lediglich sein Filtertreiber (das Teil, dass die Files und Apps eben scannt) muss als echter 64-bit Treiber vorliegen, um ihn 64-bit tauglich zu machen. Die vom User benutzte Oberfläche spielt da absolut keine Rolle. Richtig ist, dass es bei 64-bit unter Umständen zu fehlenden Funktionen beim Scanner kommen kann, da es keine Filtertreiber oder Oberflächen für nativen 64-bit Support beim jeweiligen Hersteller gibt.

 

Drittens benutze ich zB meine Vista Ultimate 64-bit Version mit einem Phenom 9850 Quad und 8GB RAM fast ausschliesslich zum Spielen (auch mit älteren Spielen), ein wenig zum Encodieren von Musik und Filmen und als Datengrab neben meinen Servern. (im Übrigen bisher völlig ohne Probleme bei Spielen, Software und auch mit funktionierendem Virenscanner)

 

Grüsse

 

Gulp

[notme 10]

Abend,

 

also ich muss hier meinen senf jetzt auch noch abgeben...

hier schreiben manche einen Unsinn... ich weis nicht mehr, ob ich lachen oder heulen soll. - echt!

 

..Teile bei 64-bit den RAM durch 2 und vergleiche das mit 32-bit. Ich verwende 64-bit Betriebssysteme grundsätzlich erst mit mindestens 8 GB RAM,...

 

häää?!?! 64 bit den ram durch 2 vergl. mit 32 bit??

Also wenn du 64 erst ab 8 gb ram nimmst, tut das mir leid für dich. Dann hast du min. 4 GB umsonst verbaut. Denn ab 4GB RAM benötigst du zwingend ein 64 bit system. Denn das 32er unterstützt nach adam riese (2^32) nur 4GB. Eigentlich nur etwa 3,5. 4 minus etwa 400-800 MB für hardware ressourcen. es stünden dann also nur zb 3,3 GB zu verfügung.

 

Wie ich gelesen habe hast du ein intel x86 family chipset.

soweit ich weiß ist das ein 32 Bit chipset und unterstützt 64 bit eigentlich nicht.

Dieses Rätsel wurde zwar auch schon aufgelöst aber: allein schon auf die Idee zu kommen, dass ein QuadCore nicht 64 bit sein könnte ist ...wahnsinn... ;o) 64 bit CPUs sind seit 2004 standard. Selbst der billigste und lahmste AMD für 10 € ist 64 bit. Und das der chipsatz 64 bit kann ist soweit schon logisch, weil die CPU zum Board passt.

 

zum thread-ersteller:

bei mir läuft Vista 64 mit dem Q6600, 4GB RAM und einem P45 wie der Teufel! *g

Auch wenn du nur 2 GB hast, ist es sehr klug entschieden von dir die 64er zu nehmen. RAM kostet nix mehr und kannst jeder Zeit für ein "Fuffi" noch 4GB (auf 6GB) aufstocken.

 

Gruß

notme

[Gulp 226]

Abend,

 

häää?!?! 64 bit den ram durch 2 vergl. mit 32 bit??

Also wenn du 64 erst ab 8 gb ram nimmst, tut das mir leid für dich. Dann hast du min. 4 GB umsonst verbaut. Denn ab 4GB RAM benötigst du zwingend ein 64 bit system. Denn das 32er unterstützt nach adam riese (2^32) nur 4GB. Eigentlich nur etwa 3,5. 4 minus etwa 400-800 MB für hardware ressourcen. es stünden dann also nur zb 3,3 GB zu verfügung.

 

Na dann will ich es für Dich auch noch mal ganz einfach erklären.

 

64-bit Software verwendet ein 64-bit grosses Speicheradressregister im Gegensatz zu 32-bit Software, die verwendet ein 32-bit Grosses, soweit klar?. Damit wird es der 64-bittigen Software auch erst möglich mehr als die maximalen 4GB Speicher (damit ist nicht nur der physikalische Speicher gemeint, aber das wollen wir mal aussen vorlassen, sonst wird's zu lang). Durch die Verwendung des breiteren Adressregisters wird zur Verwaltung der Adressen auch mehr Speicher benötigt, es braucht halt mehr Platz doppelt so viele Speicheradressen vorzuhalten und zu kennen, ok? Dadurch wird bei einer 64-bit Version auch mehr Speicher belegt und da kommen wir zu meiner zugegebenermassen vereinfachten Rechnung. Ein 64-bit System benötigt prinzipbedingt für die Adressierung der doppelt so zahlreichen Speicheradressen auch mehr Speicher, daher kann man mit der Faustregel "ein 32-bit System mit 2GB RAM entspricht ungefähr einem 64-bit System mit 4GB RAM" recht gut arbeiten.

 

Daher setze ich in 64-bit Systemen immer mindestens 8GB RAM ein. Jetzt klar?

 

 

Denn ab 4GB RAM benötigst du zwingend ein 64 bit system.

 

Nö, benötige ich nicht .... ich hab' hier auch diverse 32-bit Windows Rechner mit 8GB und 4GB RAM, da stehen die kompletten 8GB und auch die 4GB (ja auch ohne das sogenannte "PCI Loch") bis auf 32MB für die Chipsatzgrafik zur Verfügung.

 

Grüsse

 

Gulp

[notme 10]

Gut, deine Erklärung klingt zu mindest einleuchtend. ;o) Ob das stimmt, kann ich nicht bestätigen. Ich will's mal glauben.

 

aber schau doch mal bei deinem 32 bit system in den taskmanger. Dort wirst du mit schrecken feststellen müssen, dass da bei beiden Rechnern (4GB und 8GB) nur um die 3500 MB Physikalischer Speicher insgesamt steht. Die anzeige in der systemübersicht ist so nicht richtig. Damit sollen kunden beschlichtigt werden, die ein system gekauft haben mit 4 GB und der 32 bit version. Aber auch das ist erst seit SP1 so. Und dass du das nicht weißt, beist sich irgendwie mit deinem oben beschriebenen wissen. windest du nicht?!

 

notme

[Gulp 226]

Da täuscht Du Dich:

 

zB bei einer 32-bit 4GB Kiste: Physikalischer Speicher: 4128212 KB

 

und bei der 32-bit 8GB Kiste: Physikalischer Speicher: 8383112 KB

 

Doch ein bisschen mehr als 3,5 GB oder nicht?

 

Da scheine ich ja doch mehr zu wissen als Du glaubst, oder?

 

Wenn Du magst lade ich Dir auch gerne einen Screenshot hoch.

 

Grüsse

 

Gulp

[notme 10]

erzähle doch nichts vom Pferd!

 

mit 32 bit sind knapp 4,3 GB adressierbar. Nach einigen abzügen wegen untreschiedlichster HW stehen erfahrungsgemäß noch 3,5 insgesamt zur verfügung. Die verwendung von über 3,5 GB bei 32 bit ist technisch und selbst teoretisch nicht möglich!!

es sind wohl doch 64 bit maschinen, oder dein Tool zeigt den gesammten verbauten Speicher an. Wie die systemübersicht. Der Taskmanger ist es jedenfalls nicht, denn der spricht in MB. nicht in KB.

[Gulp 226]

Ab Vista spricht er in MB, bei XP zB in KB, ist aber nicht wirklich relevant. Die Werte sind aus dem Taskmanager eins zu eins abgetippt. Es sind beides 32-bit Systeme, beide Boards beherrschen Memory Remapping und Windows PAE (Physical Adress Extension) und somit auch mehr als 4GB unter 32-bit.

 

Deine Aussage, dass mehr als 32-bit technisch und selbst theoretisch nicht möglich seien, stimmt ja auch nicht so wirklich.

 

Grüsse

 

Gulp

[notme 10]

ach mit PAE macht er es. na fein!

 

das mit dem 32 bit stimmt aber troztdem. das mit PAE 36 bit aus der CPU geholt werden. XP unterstützt das freundlicherweise. ;o)

 

ich nehm alles zurück. ... na fast.. *g

 

gute nacht!

 

PS: warum sagst du das nicht gleicht, die diskussion hätten wir uns sparen können.

....wenn'sch wieder mal was wissen will...... ;o)

[Gulp 226]

Na, ich sagte doch auch nur "Windows" Rechner, da war nix von Vista oder XP die Rede .... :D ;)

 

Beides sind zugegebenermassen auch noch 2003 Server Enterprise Editions, da ist das PAE ja auch für mehr als 4GB freigeschaltet. Mit Deinen 36-bit hast Du ja recht, aber da sind wir trotzdem noch immer in 32-bit Software, technisch wie theoretisch, lass es uns doch einfach als 32-bit PlugIn für 36-bittige Speicheradressierung bezeichnen. ;)

 

Auch Dir eine gute Nacht und schau mal wieder rein.

 

Sicher hätten wir uns das sparen können, konnte aber irgendwie nicht widerstehen ..... :D

 

Grüsse

 

Gulp

[cyberpeter 10]

Da muss ich Dir aber widersprechen, erstens ist auf jeder Vista DVD immer nur entweder die 32-bit ODER die 64-bit Version drauf. Bei SB oder OEM hat man in der Regel auch nur eine DVD mit 32-bit oder 64-bit Software darauf die man auch legal nutzen darf, lediglich der FPP (Retail) liegen beide DVD's bei und man kann hier auch legal beide Versionen einsetzen (nur nicht gleichzeitig, wenn ich mich recht entsinne).

 

auf meiner sind beide Versionen drauf - allerdings keine normale OEM DVD. Lasse mich da gerne eines besseren belehren.

 

Zweitens ist im Prinzip der Virenscanner völlig schnuppe, lediglich sein Filtertreiber (das Teil, dass die Files und Apps eben scannt) muss als echter 64-bit Treiber vorliegen, um ihn 64-bit tauglich zu machen. Die vom User benutzte Oberfläche spielt da absolut keine Rolle. Richtig ist, dass es bei 64-bit unter Umständen zu fehlenden Funktionen beim Scanner kommen kann, da es keine Filtertreiber oder Oberflächen für nativen 64-bit Support beim jeweiligen Hersteller gibt.

 

Böser Fehler und sorry wenn ich es so deutlich sagen muß Unsinn. Leider beschränkt sich der 64bit Support der meisten Scanner eben nur auf diesen Treiber. Der Rest funktioniert eben nicht bzw. nicht richtig. Mach Dir doch mal den Spaß und lese mal bei CT nach oder Foren die sie Haupsächlich mit Sicherheitssoftware beschäftigen. Dann wirst Du sehen was ich meine ... :suspect:

 

Drittens benutze ich zB meine Vista Ultimate 64-bit Version mit einem Phenom 9850 Quad und 8GB RAM fast ausschliesslich zum Spielen (auch mit älteren Spielen), ein wenig zum Encodieren von Musik und Filmen und als Datengrab neben meinen Servern.

 

8GB und Vista64 Bit ist, wenn Du keine 64 Bitsoftware zum encoden oder Spielen einsetzt genauso, als wenn Du mit einem Porsche nur zum Semmeln holen zwei Straßen weiter fährst - nett, macht was her aber völlig unnötig. 32-Bit Software kann im Normalfall nicht mehr als 2 GB RAM. Da reichen auch 4 GB unter Vista32 völlig aus, es sei denn Du läßt encoden und Spiel gleichzeitig laufen. Dies würde aber jemand, selbst mit Quad nicht machen, der Wert auf gute Filme legt!

 

(im Übrigen bisher völlig ohne Probleme bei Spielen, Software und auch mit funktionierendem Virenscanner)

 

 

Bezgl. Virenscanner hatte ich Dir schon oben was geschrieben. Aber was Spiele angeht sorry dass kann ich Dir nicht glauben. Ich bin selbst kein Zocker und habe mich deshalb überreden lassen, meinem kleinen Neffen auf seinen neuen Rechner auf 8 GB aufzurüsten und Vista 64Bit zu installieren. Nachdem über die Hälfte seiner etwas ältern und teilweise auch recht neuen Spiele nicht gelaufen ist war ich in vielen Foren unterwegs überall das gleiche Vista 32 Bit geht 64 Bit nogo und auch keine Patches waren zu bekommen weshalb ich ihm wieder Vista 32Bit installieren mußte wo dann komischerweise bis auf zwei Spiele mit ein paar Patches wieder alles lief.

 

Wenn bei Dir wirklich alles so gut läuft freut es mich für dich. Aber bitte mache anderen Leuten keine falschen Hoffnungen die sich dann 8 GB in den Rechner setzten und Vista64 zulegen und dann enttäuscht sind, wenn eben doch Probleme auftauchen was leider heute immer noch an der Tagesordnung ist. Vielleicht schaut dass in 1-2 Jahren anders aus..

[Gulp 226]

auf meiner sind beide Versionen drauf - allerdings keine normale OEM DVD. Lasse mich da gerne eines besseren belehren.

 

Alle ISO's von Microsoft (und die entsprechen den CD's/DVD's enthalten immer nur die eine oder andere Bitversion, das ist unter Vista auch so. Es mag sein, dass die Anytime Upgrade DVD beide Versionen enthält, um Kosten zu sparen. Da bei OEM und SB sowieso nur eine Bitversion mit dem Key genutzt werden darf, wäre es deutlich unwirtschaftlicher beide auf eine DVD (auch wenn's vom Platz her passt) zu pressen und extra für die am meisten verkaufte eine zweite Auslieferung der Software zu pflegen.

 

Böser Fehler und sorry wenn ich es so deutlich sagen muß Unsinn. Leider beschränkt sich der 64bit Support der meisten Scanner eben nur auf diesen Treiber. Der Rest funktioniert eben nicht bzw. nicht richtig.

 

Mein "Rest" vom Virenscanner funktioniert tadellos, sogar zB mit Behavioural Blocking eben wegen dem dafür in 64-bit vorliegenden Treiber. Es kommt eben darauf was man für einen Virenscanner verwendet und man dafür aufwenden will. Die im letzten c't Test angesprochenen Consumer Scanner kommen mir so und so nicht auf die Kiste, da gibt es deutlich bessere.

 

Nur noch kurz zu Deinem "Unsinn" und "böser Fehler". Wenn Du glaubst, dass alle sogenannte 64-bit Anwendungssoftware tatsächlich in nativem 64 bit Code vorliegt, dann täuscht Du Dich gewaltig. Aber glaub was Du willst .....

 

8GB und Vista64 Bit ist, wenn Du keine 64 Bitsoftware zum encoden oder Spielen einsetzt genauso, als wenn Du mit einem Porsche nur zum Semmeln holen zwei Straßen weiter fährst - nett, macht was her aber völlig unnötig.

 

Wenn Du meinst, ich kann mir eben neben meinen beiden Servern und den 5 anderen Rechnern im Keller eben auch noch diesen "Porsche" leisten, tu ich auch. Und ausgenutzt wird er auch keine Angst .....

 

Bezgl. Virenscanner hatte ich Dir schon oben was geschrieben. Aber was Spiele angeht sorry dass kann ich Dir nicht glauben. Ich bin selbst kein Zocker und habe mich deshalb überreden lassen, meinem kleinen Neffen auf seinen neuen Rechner auf 8 GB aufzurüsten und Vista 64Bit zu installieren. Nachdem über die Hälfte seiner etwas ältern und teilweise auch recht neuen Spiele nicht gelaufen ist war ich in vielen Foren unterwegs überall das gleiche Vista 32 Bit geht 64 Bit nogo und auch keine Patches waren zu bekommen weshalb ich ihm wieder Vista 32Bit installieren mußte wo dann komischerweise bis auf zwei Spiele mit ein paar Patches wieder alles lief.

 

Wie oben schon gesagt, glaub was Du willst, bei mir läuft um ein paar Beispiele zu nennen, NFS:ProStreet, CoD2 und 4, Medal of Honor:Pacific Assault, ohne jemals gemuckt zu haben. Wie gut, dass ein Computer nur so gut funktioniert, wie man in eingerichtet hat. Scheinbar habe ich ja da einen entscheidenden Vorteil.

 

Wenn bei Dir wirklich alles so gut läuft freut es mich für dich. Aber bitte mache anderen Leuten keine falschen Hoffnungen die sich dann 8 GB in den Rechner setzten und Vista64 zulegen und dann enttäuscht sind, wenn eben doch Probleme auftauchen was leider heute immer noch an der Tagesordnung ist. Vielleicht schaut dass in 1-2 Jahren anders aus..

 

Ich mache hier keinem Hoffnungen, dass mit 8GB alles besser wird, ich beschreibe hier lediglich den technischen Hintergrund und weise darauf hin, dass man wegen der technischen Gegebenheiten 4GB bei 64-bit mit ungefähr 2GB bei 32-bit vergleichen muss. Letztlich muss jeder immer selbst entscheiden was er tut.

 

Grüsse

 

Gulp

[cyberpeter 10]

@ Gulp

 

Ich glaube das ganze führt zu nichts. Du hast deinen Standpunkt und bist leider anscheinend nicht bereit auf meine Einwendungen die komischerweise in vielen Foren nachzulesen sind und auch von Zeitschriften wie CT geteilt werden einzugehen. Vielleicht sind ja wirklich alle zu dumm, ein 64 Bit System richtig einzurichten ... ;)

 

Obwohl ich selber ein 64Bit System einsetze, was mit ausgesuchten Anwendungen und Geräten sehr stabil und schnell läuft habe ich noch große Vorbehalte, die leider vor zwei Monaten auch bestätigt wurden als ein "Spaßvogel" gemeint hat, bei uns in der Firma alle neuen Rechner mit Vista64 ordern zu müssen. Aus diesem Grund habe ich dann Tests mit div. Anwendungen und vorallem Virenscannern gemacht.

 

Hier habe ich dann auf einem Testsystem Vista64 und Vista32 installiert um zu sehen, wie gut es um die Lauffähigkeit unserer Anwendungen bestellt ist bevor diese Systeme in den Produktivbetrieb gehen. Bis auf einige, leider sehr wichtige Spezialanwendungen und ein paar Druckproblemen war ich sogar fast positiv überrascht. Auch der Virenscanner (KAV) lief zunächst ohne größere Probleme, bis der Rechner hin und wieder Hänger hatte und zeitweise 10-20 Sekunden "einfror" was sehr unschön war. Unter Vista32 war dies auf keinem Rechner zu beobachten. Da ich schon mal alles aufgebaut hatte und ich mit KAV ja Probleme hatte und unser Virenscanner bald zur Verlängerung ansteht habe ich dann auf diesem System unter Vista 32+64 Viren "freigelassen" (Rechner vom Netz getrennt!), die ich dann verschiedenen Scannern vorgesetzt habe, die laut Hersteller über "Behavioural Blocking" verfügen und diese Viren mit normalen Siganturen und Heuristik nicht erkennen. Die meisten (eigentlich fast alle) Virenscanner waren unter Vista64 zwar nicht blind aber die Erkennungsrate von "Behavioural Blocking" war deutlich schlechter als bei einer Installation auf Vista32. Einzig KAV viel nicht so weit ab. Gleiches scheint, wenn auch nicht so deutlich auch für den HTTP-Scanner zu gelten und für den Selbstschutz von Norton zu gelten.

 

Anfang habe ich auch gedacht, dass dies vielleicht mit meinem mangelndem Wissen unter Vista64 zu tun hat. Leider hat meine Suche in diversen Foren ergeben, dass hier die selben Erfahrungen gemacht wurden.

 

Aus diesen Erfahrungen heraus sollte Vista64 zumindest im Moment nur von Usern benutzt werden die genau wissen was sie tun und sich im Zweifelsfall auch selber helfen können.

[Lian 2.338]

Kann ich nicht bestätigen, bei mir läuft KAV bzw. KIS in der aktuellsten Version sauber und fehlerfrei und Vista x64.

 

Einzig der Scanner lief bei mir, wie Gulp schon anmerkt, nicht wg. mangelnder Treiber.

Aber auch das klappt dank dem Produkt VueScan, daß mit x64 fähigen Treiber für sog. Legacy Scanner kommt. Mein Scanner ist aber auch schon ca. 4-5 Jahre alt...

 

Ansonsten läuft bei mir alles: Anycom Bluetooth Stick, HP Drucker, Kartenleser, eSATA Platte etc.

[Gulp 226]

Was heisst es führt zu nichts, ich sehe das etwas anders, schliesslich werden unser beider Erfahrungen und Informationen mit anderen geteilt, bringen also nicht nur uns beiden was. ;)

 

Wenn Du von Norton und Konsorten sprichst, bist Du in dem vom mir bereits angesprochenen Consumer Bereich, den ich nicht verwende. Die Business Produkte, wie zB Symantec Endpoint Protection oder Symantec AntiVirus Corporate waren zum einen deutlich schneller 64-bit bereit und haben auch ganz andere zusätzliche Funktionalitäten, die es teilweise (noch) gar nicht in den Consumer Produkten gibt. Sicherlich gibt es auch im Business Bereich hier und da Probleme, das ändert aber wenig an den technischen Grundlagen. Zudem wurde im Business Bereich 64-bit Software wesentlich früher eingesetzt, als im privaten Bereich, dementsprechend kleiner ist die Auswahl an geeigneter Soft- und Hardware im privaten Umfeld.

 

Und nochmal es ist nicht entscheidend, ob irgendwelche Oberflächen und Update Module in 64-bittigen Code vorliegen, lediglich die Analyseeinheiten entscheiden und das sind die angesprochenen Filtertreiber.

 

Und ja, ich bin tatsächlich der Ansicht, dass die meisten Anwender die privat 64-bit (und es ist meiner Erfahrung nach auch ein beachtlicher Teil in der Geschäftswelt im gleichen Stadium) verwenden nicht wirklich wissen was dies bedeutet bzw. was letztlich zu beachten ist und in der Regel 64-bit nur einsetzen "weil man ja sonst gar keine 4GB voll nutzen kann". Dass es darüberhinaus etliche technische Dinge gibt, die man mit beachten müsste (unter anderem zB den höheren Speicherbedarf durch die breiteren Adressregister) und die durchaus Auswirkungen auf den täglichen Gebrauch haben, scheint vielen nicht nur egal zu sein, nein hier werden wie eigentlich immer (siehe Thema Vista ist ein Speicherfresser und und und) ständig wiedergekaut und werden dadurch als richtig empfunden, obwohl sie es in keinster Weise sind.

 

Ich will Deine Meinung auch gar nicht ändern, aber es schadet nie auch über den eigenen Tellerrand zu schauen.

 

Ich teste und verwende die 64-bit Editions von 2003 und XP seit ihrem Beta Status und bin auch erst vor kurzem privat auf Vista 64-bit gewechselt (mit dem "Porsche") da bisher für mich 32-bit völlig mit maximal 3GB RAM pro Workstation ausreichend war.

 

Grüsse

 

Gulp

[cyberpeter 10]

Kann ich nicht bestätigen, bei mir läuft KAV bzw. KIS in der aktuellsten Version sauber und fehlerfrei und Vista x64.

 

Einzig der Scanner lief bei mir, wie Gulp schon anmerkt, nicht wg. mangelnder Treiber.

Aber auch das klappt dank dem Produkt VueScan, daß mit x64 fähigen Treiber für sog. Legacy Scanner kommt. Mein Scanner ist aber auch schon ca. 4-5 Jahre alt...

 

Ansonsten läuft bei mir alles: Anycom Bluetooth Stick, HP Drucker, Kartenleser, eSATA Platte etc.

 

Dass die Grundfunktionen wie Wächter und Ondemand von KAV 2009 sowie bei anderen (Consumer)Scannern unter Vista64 laufen ist ja völlig unbestritten. Bei den Firmenprodukten konnte ich bisher nur KAV testen. Dass Problem ist, dass die HIPS-Funktion bei den meisten Scanner unter Vista64 Bit nicht oder nur schlechter läuft. Wenn dass jemand aktuell, das heißt innerhalb der letzen 4 Wochen, getestet hat, in dem er Viren auf einem System gestartet hat, die der Scanner nicht erkennt und diese unter Vista 64Bit genauso erkannt werden wie unter Vista32 lasse ich mich gerne vom Gegenteil überzeugen und teste gerne auch selbst nochmal. Die Probleme im laufenden Betrieb von KAV konnte ich bisher nur auf dem Testsystem nachvollziehen, nicht jedoch auf meiner Maschine zu Hause. Würde sich mit den Erfahrungen von anderen decken, die diese Probleme auch nicht auf jeder Vista64 Maschine haben.

 

Was die Hardware angeht habe ich solange man keine Nonamegeräte einsetzt auch keine schlechten Erfahrungen gemacht.

 

@ Gulp

 

Es ist richtig dass ich von den Businessprodukten bisher nur die KAV-Variante testen konnte, die allerdings die gleichen Schwächen aufwies wie das Konsumerprodukt. Von den Businessvarianten kenne ich Testergebnisse nur von Kollegen, die sich aber weitgehend mit meinen Werten der Konsumervariantte decken.

 

Wenn Du sagst die von mir genannten Schwächen treffen nicht auf die Businessvarianten zu dann sage mir doch bitte wie Du dass getestet hast, dass die HIPS und der Selbstschutz auch unter Vista64 genauso funktionieren wie unter Vista32. Ich werde dies dann gernemal nachvollziehen und so Du recht hast gebe ich dass dann gerne zu, weil mir das bei einem anderen Projekt, dass ich wegen dieser Schwächen eben auf Eis gelegt habe, sehr helfen würde.