FrageUndAntwort

Naja, werde wohl SP2 für Exchange manuell installieren... muss ich da eigentlich irgendeinen Hotfix vorher installieren, oder kann ich direkt SP2 ohne weitere Vorbereitungen drüberstreifen? Bisher habe ich die Exchange Service Packs immer über Microsoft Update installiert..

Hab' vor kurzem einen SBS 2003 neu aufgesetzt und per Windows Update alle Updates installiert. Zuerst hat mir die WU Seite angeraten SP2 für den 2003 Server zu installieren, gesagt getan, danach bin ich wieder auf die WU (genau genommen Microsoft-Update) Seite gegangen und den Rest installiert. Jetzt habe ich aber gemerkt, dass scheinbar das neueste Service Pack für Exchange 2003 nicht installiert wurde. Mir ist von Anfang an aufgefallen, dass scheinbar kein Service Pack für Exchange angezeigt wurde, aber ich bin dem nicht sonderlich nachgegangen, da bei dem Wust an Updates ich zuerst dachte, dass ich das SP einfach überlesen habe... Laut dieser MS-Seite: Build numbers and release dates for Exchange Server ..Ist Build-Nummer 6.5.6944 die RTM Version ohne SP, genau die Build Nummer wird mir auch angezeigt unter System-Manager->"?"->Info über Exchange-System Und wenn ich auf der linken Seite meinen Server auswähle und die Eigenschaften aufrufe, kommt als Version "6.5 (Build 6944.4)" Wenn ich aber Microsoft-Update aufrufe, wird mir kein SP für Exchange angeboten. Wie kann das denn passieren? Exchange verrichtet seinen Dienst übrigens ohne Probleme.

Auf der bekannten Seite gruppenrichtlinien.de steht: Gruppenrichtlinien - Übersicht, FAQ und Tutorials Euer Active Directory sollte minimal strukturiert sein. Das heisst eure Computer und Benutzer sind in selbsterstellten Organisationeinheiten hinterlegt und nicht in den Microsoft Std. Containern "Users" und "Computers" Wenn nicht: Erstellt euch eine OU "MeineComputer" und eine OU "MeineBenutzer", verschiebt alle Computer nach "MeineComputer" und alle Benutzer nach "MeineBenutzer" Nun, beim SBS (2003) sind die Benutzer aber unter MyBusiness\Users\SBSUsers und die Computer unter MyBusiness\Computers\SBSComputers sauber aufgelistet, ohne den Wust in Domäne\Users Sollte man den Tipp also auch beim SBS beherzigen oder ist ist die Aufteilung da "sauber" genug?

Nein.

Jetzt komm ich mir ein bißchen **** vor das zu fragen, aber.. Wie verteilt man sowas am besten über das gesamte Netzwerk? Ein Script basteln welches bei Anmeldung die %APPDATA%\Microsoft\Outlook\VbaProject.OTM ersetzt?

DANKE! Ich habe auch schon an ein Makro gedacht und eins gebastelt: Application.ActiveInspector.CurrentItem.SentOnBehalfOfName = "einziger@absender.de" Dies hat aber nicht geklappt, es kam immer nur eine Fehlerbenachrichtigung von Exchange später: "Sender address is not valid for your login" Mit dem Skript aus deinem Beitrag hat es gekappt! Wahrscheinlich weil die Adresse direkt ins Outlook-Fenster kopiert wird und nicht die Nachricht selbst verändert wird. Nochmals, vielen Dank! Übrigens, für alle die später dasselbe Problem haben: Der Workaround funktioniert nicht wenn man mails beantworten will. Nutzt das Makro.

Nun es geht um dieses Problem hier: http://www.mcseboard.de/windows-forum-allgemein-83/feld-74578.html Der Thread wurde leider geschlossen.. also ich habe genau dasselbe Anliegen wie der Ersteller des alten Threads: habe einen Kunden, der nur eine Mail Adresse nutzt. Mit dem "Senden als" funktioniert 1a (.:. www.SBSPraxis.de, die MCSEBoard Hilfe Seite fr den Microsoft SBS Server 2003 .:.). Kann ich in dem Outlook 2003 das VON Feld fest einstellen ? Die Frau nervt rum weil sie immer aus den Kontakten das machen muss. ... Die E-Mail Adresse Cheff@firma.de Diese Mail Adresse bekommt der Cheff und seine Mitarbeiterin (Gruppe) Wenn er jetzt eine Mail sendet .. alles OK Wenn sie eine Mail senden will, muss sie im VON Feld im Outlook 2003 ihren Cheff eintragen. So und das Nervt sie ... Sie will das das Feld schon gefüllt ist oder das man es nicht mehr braucht. Als Workaround wurde dies hier gepostet: OK, folgender Workaround: - aktiviere am SBS Server den MS Exchange POP3 Dienst (Startart automatisch) - lege im AD einen Dummy User mit Postfach an - deaktiviere bei diesem User, das er in der Globalen Adressliste angezeigt wird - aktiviere die Checkbox "nur von authenfizierten Benutzern empfangen" - füge beim Outlook deiner Patientin ein zusätzliches SMTP/POP3 Konto hinzu - E-Mail Adresse/Name (hier die E-Mail/Name deines Cheffe einsetzen) - SMTP Ausgangsserver - FQND oder IP deines SBS Server - POP3 Eingangsserver - FQND oder IP deines SBS Server (als User den den Dummy User verwenden) - dieses Konto als 1. Konto bzw. als Standardkonto festlegen Und schon sollte die Dame mit der Adresse deines Chefe senden. Im Outlook hat sie dann zusätzlich noch den Button KONTO. Hier kann sie dann auch auswählen ob sie mit ihrer eigenen E-Mail Adresse senden will. Der Dummy User ist notwendig, weil bei einem SMTP Konto immer auch ein POP3 konto abgefragt wird. Das eigene konto kann hier nicht verwendet werden, da dies ja über POP3 sonst immer geleert wird. Wenn du mehrere solche Patienten hast, dann kannst du getrost immer das gleich Dummy Postfach verwenden, da ja hier keine Mails auflaufen. Der User ist ja in der Globalen Adressliste nicht sichtbar, bzw. wenn dann können nur interne Nachrichten an ihn gesendet werden. So, dazu habe ich folgende Frage: Funktioniert das auch, wenn mails beantwortet werden? Ich weiß, viel Copy and Paste, aber der Benutzer hat genau dasselbe Problem wie ich.

DRINGEND: Funktioniert das auch, wenn mails beantwortet werden? Ich weiß dass der Beitrag sehr alt ist, aber es ist wirklich wichtig.

Naja, für eine TLS Verbindung muss man ein TLS Zertifikat installieren. (Ein "richtiges" so ein selbst signiertes zählt nicht). Bei SSL ist das nicht nötig.

Es geht um einen SBS 2003 mit, logischerweise, Exchange 2003. Mails werden über SMTP Connectoren versendet (Smarthost). Ist es möglich, dass sich die Connectoren auch über SSL verbinden können? TLS ist verfügbar, ist aber nicht ganz dasselbe.

Muss natürlich Adaptec heißen, tut mir leid. War nicht genug Platz im Titel. Hab noch einen alten Dell Poweredge SC420, laut Originalspezifikation beträgt die Festplattengröße maximal 250GB: http://www.dell.com/downloads/global/products/pedge/en/sc420_specs.pdf Aber ich schätze auch größere Platten würden funktionieren, bin mir aber nicht sicher... weiß jemand genaueres? Habe bei ebay einen Dell Server mit gleichem Controller gefunden der zwei 500GB Festplatten hat: http://cgi.ebay.com/Dell-PowerEdge-SC1425-Dual-3-6Ghz-4GB-1TB-Raid-Server-/110675134507 2X 500GB würden mir vollkommen ausreichen..

ich schätze mal, dies ist eine wichtige Info: Microsoft made a ridiculous failure on Windows Update (this could be huge, read it!) | Coffeehouse | Forums | Channel 9

Ich wollte mal den User hier: http://www.mcseboard.de/windows-7-forum-76/this-copy-of-windows-is-not-genuine-174730.html In Schutz nehmen. Hatte den Fehler auch, ist aber schon länger her. Ich habe damals die Beta von XNA 4 installiert, dazu dutzende von weiteren Libraries und Programmen und wieder deinstalliert. Danach habe ich nach einem Reboot die Nachricht bekommen, dass das System nicht "genuine" ist (Meldung war auf deutsch, kann mich an den genauen Wortlaut nicht erinnern). Habe danach überall nachgeschaut, Windows meldete immer, dass alles korrekt aktiviert wurde. Habe die Gültigkeitsprüfungstools laufen lassen, war alles in Ordnung. Habe die Fehlermeldung auch nie wieder gesehen. Scheinbar gibt es oder gab es diesen Fehler in Win7 doch. Vielleicht wurde er mit SP1 gefixt.

Doch: Telekom T-Home Sinus 103 silber bei telefon.de kaufen. Versandkostenfrei ab 40 Euro! Herstellerseite Es hat "Full Eco Mode", erfüllt den "ECO DECT" Standard und ist ausdrücklich "strahlungsarm". Und im nahegelegenen Planetenmarkt kostet das Ding 19,95 Problem ist, ich vertraue DECT trotzdem nicht ganz. Vielleicht ist mein Problem auch ganz einfach die Paranoia, mag sein. Aber Zigaretten galten früher auch als ungefährlich, bevor der Marlboro-Man dran glauben musste.

Analog. Danke für den Link. Aber: Viele davon sind von Audioline (brauchen Batterien)Außerdem finde ich die Preise etwas schräg. Nehmen wir mal die Siemensgeräte: Wieso ist ein analoges Schnurtelefon teurer als ein DECT Gerät? Nehmen wir mal dies her: Siemens euroset 5020 Das Ding kostet 37,50 (mit Porto 42,50) und hat nichtmal ein beleuchtetes Display. Hier kriegt man fast überall vom gleichen Hersteller ein DECT Telefon für 20 Euro. Also, mehr Geld für ältere Technik, dazu noch mit weniger Features? (beleuchtetes Display bei DECT für 20 - unbeleuchtes schnurlos für 40) Preisvorstellung: Bis 30 Euro, für ein schnurgebundenes Telefon, mit Rufnummernanzeige, welches ohne Batterien auskommt. In Zeiten, wo man ein vernünftiges DECT-Telefon mit all diesen Features und mehr für 20 Euro von einem Markenhersteller kriegt, ist das nicht zu abwegig, finde ich.

Naja, wer braucht für Zuhause schon einen Apparat für 140 Euro? Ein vernünftiges Gerät mit Rufnummernanzeige und Schnur, zu einem vernünftigen Preis. Gibt es im Handel kaum noch. Einzig bei ebay findet man sowas noch.

Gibt's kaum noch im Handel. Das ist ja der Skandal. Vor Kurzem mal in einem "normalen" Geschäft die Telefone gesehen? Fast nur DECT Dinger. Die wenigen schnurgebundenen Telefone die es noch gibt, sind oftmals der letzte Schrott (z.B. brauchen die allen ernstes BATTERIEN für das Display. Mein Gott, sind Netzteile inzwischen ausgestorben oder wie?)

Hallo Forum. Ich bin momentan noch bei Vodafone mit einem ISDN-Anschluss. Als Telefon verwende ich ein normales stationäres ISDN-Telefon. Ich habe aber den Vertrag bei Kabel Deutschland schon unterschrieben und bald wird Vodafone bei mir ab- und KD einschalten. Leider unterstützt das Kabel-Modem ja nur analoge Telefone und die FrizBox, die man bei KD kaufen kann (welche ISDN Unterstützung bietet), ist mir etwas zu teuer. Also muss wohl ein neues Analog-Telefon her. Leider habe ich festgestellt, dass im Handel fast nur noch schnurlose DECT Telefone verfügbar sind (dafür aber schön billig). Nun, meine Frage: Wie (un)gefährlich sind die? Ich habe zwar ein Handy, aber ich telefoniere kaum damit. Ganz anders mit dem Festnetzanschluss - Drei Stunden am Tag am Stück sind keine Seltenheit. Ich habe deswegen schon ein bisschen Bammel vor einem DECT-Telefon. Also: Gibt es serlöse Quellen die belegen, dass es ungefährlich ist, mehrere Stunden am Tag ein Schnurlos-Telefon am Kopf zu halten?