RobertWi

Moin,

auch nach mehrfachen Lesen ist mir nicht klar, was Du machst und was das Problem ist.

Die Suche selbst lässt sich jedenfalls nicht weiter anpassen - nur, dass, was Du siehst (was nicht wirklich viel ist).

Moin.

ID --- Event-ID --- Source ----- Sender ----- Empfänger

1       Receive       SMTP         dis@...de    user@domäne.de

2       Deliver         Storedrive  dis@...de    user@domäne.de

 

Meiner Meinung nach zeigt das für eine korrekte Zustellung. Im Outlook steht allerdings bei von und an die Adresse dis@...de

Woran kann das liegen?

Ohne die Mail selbst zu sehen - kann man nur raten. Aber spontan würde ich sagen: Message Tracking zeigt Headetr-Felder (MAIL FROM und RCPT TO) an, Outlook selbst aber nur die normale Mail.

Merke: In einer Mail kann alles gefälscht sein - auch Absender und Empfänger.

Interessant wird es beim Versenden. Für diese Adresse (dis@...de) existiert keine spezielle Regel. Sie wird aber im Gegensatz zu allen anderen intern nicht weitergeleitet. Die Abwesendheitsregel wird aber verschickt, Hier ein Auszug aus dem Log:

 

ID --- Event-ID --- Source ----- Sender ----- Empfänger ----- MessageID ----- internal Message

3       Receive       Storedrive   user@do.de dis@...de          ...AAE41B         2807

4       Receive       Storedrive   user@do.de dis@...de          ...AAE41C         2808

5       Transfer       Routing      user@do.de dis@...de           ...AAE41C        2809

6       Send            SMTP        user@do.de dis@...de           ...AAE41C        2809

Ich frage mich, was ID 3+4 genau machen und warum die interne Weiterleitung nicht klappt. Jemand eine Idee?

3+4 zeigen, das aus dem Postfach zwei Mails verschickt wurden (unterschiedliche MessageID).

Allerdings ist mir nicht wirklich klar, was nun Dein Problem ist.

In Outlook hat das Abspeichern der Mails im richtigen gesendeten Objekte Ordner schon immer richtig funktioniert, wenn die Mailbox nativ als Exchange-Konto eingebunden wird und man "Senden Als" als Berechtigung hat.

Die Einstellung in OWA bezieht sich zusätzlich auf "Senden im Auftrag von". Aber auch das ging eigentlich schon vorher, nur musste man dafür einen Regkey setzen (dann funktioniert es auch schon seit Ol 2003 mit "weiteren" Postfächern).

EDIT: Einen Satz oben angepasst, so dass klar wird, dass man nun "zusätzlich" Send on behalf" einstellen kann.

Was ist den jetzt der empfohlene weg ein zusätzliches einzubinden? Nicht über Erweitert?

Bei 2010 nicht mehr. Du hast bei einer Einbindung als weiteres Exchange-Konto nicht nur den korrekten Absender, sondern die gesendete Mail landet auch im richtigen Ordner, Du kannst automatisch unterschiedliche Signaturen einsetzen und kannst komfortabel Regeln und Abwesenheitsassistent pro Konto verwalten.

Die Einbindung mehrere Exchange-Konten ist in Ol 2010 für mich das Killerfeature überhaupt. :)

Hast Du das Postfach nach dem Deaktiveren von Automapping als echtes Exchange-Postfach eingebunden oder als zusätzlich Postfacher unter "Erweitert beim ersten PF"? Es muss ein zusätzliches Exchange-Postfach sein, damit es richtig funktioniert.

Und ergänzend zu Nils: Hast Du passende Einträge von Exchange im Eventlog?

Ich bin zwar auch kein Freund von Ol 2013, aber die Frage, was fehlt, würde mich auch interessieren. 

Moin,

Das es keinen Zusammenhang zwischen Datenbankgröße und RAM-Verbrauch gibt wusste ich nicht bzw. war dort im Irrglauben.

na ja, bei einem so komplexen Thema (Exchange ist da ein echter Datenbankserver), sind Verallgemeinerungen immer schwierig. Natürlich gibt es einen Bezug zwischen Datenbankgröße und RAM-Verbrauch. Nur nicht so direkt, wie Du ihn siehst.

Das mit dem langsamen Anstieg nach einem Neustart stimmt tatsächlich. Das ist mir auch schon aufgefallen.

 

Allerdings habe ich am 30.12 den RAM verbaut und zu diesem Zweck natürlich den Server neu starten müssen. Seit diesem Tag hat jedoch nicht ein Client auf den Exchange zugegriffen, da wir Betriebsferien haben.

Aber ihr habt doch Mails bekommen, oder? Und mit jeder Änderung an der Datenbank holt sich Exchange ein wenig in den Cache rein.

Die größe der EDB beträgt 10.362.944 KB und der aktuelle Speicherverbrauch von Store.exe beträgt 10.379.376 KB.

Da wäre ein gewisser Zusammenhang zumindest denkbar. Wenn dem nicht so ist, dann bin ich ja froh und werde mir wohl keine Sorgen mehr machen müssen.

Die Zahlen sind wohl eher Zufall. Ich habe hier einen Kunden, der hat insgesamt 2 TB in 8 Datenbanken und Exchange benutzt von 48 GB RAM gut 42.

Gibt es denn dann irgendeinen Unterschied zwischen dem Archiv und einem "normalen" Postfach oder ist der einzige Sinn und Zweck des Archivs, Mails automatisch nach einer gewissen Zeit aus dem Posteingang dorthin verschieben zu können?

Exchange-Seitig gibt es keinen Unterschied. Du könntest die Archiv-Datenbank auf billigere Festplatten legen oder nur einmal die Woche sichern. Aber bei einem Singleserver sind die Exchange-Vorteile eher gering.

Lädt Outlook auch alle Mails aus dem Archiv in den lokalen Cache, sofern dieser aktiviert ist?

Hier liegt der größte Nutzen: Das Archiv befindet sich nicht im Cache und entlastet damit Outlook ein wenig.

Ich frage deshalb, weil wir ohnehin alle Mails aus dem Posteingang nach einer Bearbeitung händisch in einen anderen Ordner verschieben um die Übersicht zu bewahren, was erledigt ist und was nicht.

Wenn es also keinerlei Unterschiede gibt, wäre die Autoarchivierung für uns uninteressant.

Ihr habt Ol 2007 im Einsatz, da kenne ich die Zahl nicht. Ol 2010 ist für 10 GB Postfachgröße optimiert (mehr geht aber), d.h. unterhalb von 10 GB halten sich die positiven Auswirkungen für Outlook dann auch in Grenzen.

Moin,

Du bringst da einige Dinge durcheinander, was man in kurze Form nicht in einem Forum beantworten kann.

RAM hat NICHTS mit dem Festplattenspeicher zu tun. Exchange lädt nicht die Bestandsdaten in den Speicher, sondern nur die Veränderungen. Die Menge des RAMs hat daher normalerweise nichts mit der Größe der Postfächer, sondern mit der Anzahl und Größe der Mails zu tun. Je mehr Mails, desto mehr RAM brauche ich. Ob Die Datenbank 1 GB oder 100 GB groß sind, ist unwichtig.

(Bis auf wenige Ausnahmen)

Wie genau geht Exchange mit dem Arbeitsspeicher um?

Macht es denn einen Unterschied ob Mails in einem Archiv (im Exchange natürlich) liegen, oder ob diese einfach im Postfach liegen?

Wie gesagt: Daten in der DB haben nichts mir RAM zu tun.

Ich frage das, da unsere Exchangedatenbank mittlerweile auf ca. 10GB angewachsen ist und sich der Exchange diese 10GB auch freudig vom Arbeitsspeicher abknappst. Das ist zwar erstmal kein großes Problem mehr, da der Server nun über 24GB Arbeitsspeicher verfügt aber ich würde gerne ganz prinzipiell wissen wie man damit am besten umgeht.

Da ist nur zufällig die gleiche Größe. Der RAM-Verbrauch hat etwas mit dem Nutzerverhalten zu tun. Starte den Rechner neu und beobachte und Du wirst sehen, dass anfangs weniger RAM benutzt wird und das in Deiner Umgebung nur langsam wächst.

Dazu habe ich gelesen, das der Exchange erstmal immer soviel Speicher an sich reißt, wie er bekommen kann und diesen dann entsprechend wieder frei gibt, wenn andere Anwendungen danach verlangen. Ist das korrekt?

Ja, das ist korrekt (und auch ok so, warum sollte eingebauter Speicher unbenutzt sein.)

Werden dann zuerst jene Mails aus dem Speicher geschmissen die in einem Archivordner in der Datenbank liegen oder werden zuerst die ältesten Mails rausgeschmissen oder schmeißt er einfach rein zufällig welche raus?

Exchange "schmeißt" gar nichts rein oder raus, da er nur die Daten anfässt, die sich ändern.

Wie gesagt ist das alles im Moment für uns tatsächlich noch kein großes Problem, da wir erst den Arbeitsspeicher aufgestockt haben. Dennoch wird - so sicher wie das Amen in der Kirche - der Tag kommen an dem auch die 24GB wieder knapp werden, da eben auch der E-Mail-Verkehr durch immer größere Anhänge im Volumen exponentiell zulegt.

Ja, aber es wird dauern. Ist aber auch wie gesagt kein Problem. Warum sollte leerer Speicher unbenutzt bleiben, dann hättest Du ihn nicht einbauen müssen.

Ziel soll natürlich sein, den Exchange und auch Outlook, so performant wie möglich zu betreiben, ohne alte Mails löschen zu müssen.

Dann gibt dem System möglichst viel Speicher.

Dabei bin ich natürlich auch schon auf Drittanbietersoftware wie Mailstore gestoßen. Das möchte ich jedoch eigentlich vermeiden, sofern das denn möglich ist, da ich die Sache nicht unnötig verkomplizieren will.

Von der Archivierung als .pst-Dateien mit Outlook halte ich überhaupt nichts.

Mail-Archivierung kann noch andere Gründe haben, z.B. gesetzliche Anforderungen.

PST-Dateien sind wirklich Mist, die sollte man weglassen.

Wie machen das denn große Firmen die sagen wir mal 200 Mailboxen mit je 1GB auf einem Exchange haben?

Die werden ja wohl auch kaum 200GB Arbeitsspeicher nur für den Exchange verbauen. Nutzen die dann alle Mailstore?

Brauchen sie auch nicht. Sie berechnen die Anzahl der Benutzer, die Anzahl der Mails und die ungefähre Größe -> also die Veränderungen.

Als Faustformel gilt: 5 - 10 MB pro Postfach.

Und im deutschen heißt die Gruppe:; "Organisations Administratoren".

Und nicht persönlich nehmen, aber Exchange ist hochgradig mit AD verbunden und Probleme im AD führen früher oder später auch zu Problemen bei Exchange. Man kann nicht alles wissen, aber wenn Dir die absoluten Grundlagen zu AD fehlen (=welche administrativen Gruppen gibt es), solltest Du Dich zuerst mit den Grundlagen von AD beschäftigen. Du wirst sonst mehr Probleme als erwartet haben und Spaß wird Dir das auch nicht machen.

Jo, für die AD-Updates muss man Enterprise Admin sein. Und da auch das Schema aktualisiert wird, muss man auch Schema-Admin sein.

Wenn das getrennte Konten sind, muss das setup via CMD ausgeführt werden: http://technet.microsoft.com/en-us/library/bb125224.aspx

Und wenn es schon an so etwas einfachem, wie Berechtigungen, scheitert empfehle ich einen dringenden Blick in die Vorbereitungsaufgaben.

Und bei der Gelegenheit verändert Outlook einfach von allein die Proxyeinstellungen in der Konfiguration und dann geht gar nix mehr bis man diese wieder richtig einstellt werden. Ich werde noch wahnsinnig mit dem Mist. 

Wie muss man das verstehen? Du weißt, dass Exchange 2013 nur noch RPC-over-HTTPS macht und kein reines RPC mehr?

Eventuell liegt das Problem also an dieser Konfig, Autodiscover, usw.?

Beide hatte ich selbst schon im Einsatz und fand, dass hMailServer ein wenig mehr bietet, aber dafür auch ein wenig aufwendiger in der Konfig ist.

Trotzdem würde ich hMailServer vorziehen, weil es ein professionelleres Produkt ist, mir regelmäßigen Updates und einer guten Community.

Ist keine Kritik an Euch und keine Problem mit Prio. Sieht nur einfach .... aus. :)

It's not a bug, it's a feature. Die Funktion "Stop Shouting" funktioniert so, wie es sich bei uns darstellt auch im Herstellerforum.

Ja,  nur das der Hersteller englisch spricht und in englischen Überschriften bis auf wenige Ausnahmen (Präpositionen) die Anfangsbuchstaben groß geschrieben werden.

Im deutschen ist das aber nicht der Fall und damit sieht es einfach nur mistig aus. Für die wenigen Shouter (die könnte ein Mod korrigieren), sehen alle Überschriften bescheiden aus. ;)

Sorry, unglücklich ausgedrückt, der Satz bezieht sich auf "er IST in einer Super-Gruppe", nicht auf er WAR.

Wenn er da mal war, musst Du manuell eingreifen und die Berechtigungen wieder gerade ziehen. Dann wird es auch wieder funktionieren:

http://www.msxfaq.net/konzepte/adminsdholder.htm

Wenn jetzt noch der Adressraum auf "*" steht, würde ich den CBL-Eintrag erstmal ignorieren.

Moin,

im Normalfall sollte dieser Untercontainer bei der ersten Sync automatisch angelegt werden.

Handelt es sich bei dem Problemuser um einen Admin oder User, der sonstwie in einer Super-Gruppe ist oder war?

Wenn ja, dann wird EAS mit dem nie richtig funktionieren (Stichwort: adminSDHolder) und es ist auch nicht vorgesehen, mit administrativen Konten zu arbeiten.

Wenn nein, dann prüfe bitte, ob bei dem AD-Objekt des User die Vererbung der übergeordneten Sicherheitsberechtigungen aktiv ist.

Moin,

ich vermute, CBL fragt einfach irgendwelche Server ab und klassifiziert die dann nach irgendwelchen Kritierien (und RFCs, die sich noch im Entwurf befinden).

Wenn ihr wirklich via Smarthost sendet, ist der Eintrag egal, dann geht die Mail über 1&1 raus.

Prima, danke für das Feedback!

Kein Problem. Hätte ich auch nicht aus dem Ärmel schütteln können und daher erst am WE in meine Testumgebung basteln können.

Sorry, mein Fehler - gepaart mit offensichtlich vollkommener Erfahrungslosigkeit Deinerseits. :P

Enable-ExchangeCertificate 1567055FCC751840DJ32355664267518JAK456AN -services UM

Ok, wenn man offiziell nicht supported AD-Berechtigungen setzt, kann man bei Anwendern ähnliches Verhalten erzeugen, wie beim Vollzugriff.

Das Problem neben dem "unsupported" ist aber: Wenn man das nicht genau dokumentiert hat, findet man das nie wieder. Also eigentlich das, was Du gerade erlebst. Und jedes größere Update könnte dazuführen, dass es nicht mehr funktioniert.

Weitermachen?

Anstelle von THUMBPRINT wird natürlich der Thumbprint eingesetzt und das Wort fällt raus...

Get-ExchangeCertificate 1567055FCC751840DJ32355664267518JAK456AN -services UM

War das mal eine Migration von Exchange 2003 und ist eventuell ein übrig gebliebener Rest?