NorbertFe

Wenn solche Anforderungen/Wünsche bestehen, wird man mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht um VLAN herumkommen. Und das stellt man dann nicht mal eben um, sondern benötigt etwas mehr Infos und VOrbereitung.

vor 25 Minuten schrieb Gulp:

Einen Grund hast Du ja jetzt schon gefunden .......

Genau das wollt ich auch grad schreiben

Du willst sicherlich nicht hören, dass multihomed dcs alles andere als sinnvoll und empfohlen sind. Ist aber so. Du solltest deine Konfiguration ändern.

Ein entsprechendes Attribut finden und pflegen ;)

Nein. Die ou ist kein Benutzerattribut.

Naja Hauptsache wir wissen jetzt alle was wir meinen ;)

Hmm ok. Meinte eigentlich sowas:

http://www.bt-tele-dat.de/sites/lwl_spleissbox_konfektioniert.php

Aber ok, bin ja zum Glück nicht mit Spleißen beschäftigt. ;)

Echt?

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Spleißbox

Ja.

vor 11 Minuten schrieb mwiederkehr:

Patchpanel

Das bei lwl üblicherweise spleißbox heißt. ;)

Aber nicht umfallen vom bauchschuss ;)

Welche Felder sind denn ausgewählt?

Ja und? Üblicherweise wird das genutzt, welches den korrekten Namen beinhaltet. :)

Du sollst ja keinen neuen Account sondern ein neues Profil erstellen.

vor 29 Minuten schrieb magheinz:

Das FA tritt ja auch nicht in Aktion wenn z. B. bei Leasingfahrzeugen Mehrkilometer anfallen. Das ist doch hier ähnlich. 

Den Vergleich verstehe ich nicht. Wenn ich mehr km mit meinem Leasingauto fahre, muß ich sie im Allgemeinen bezahlen (so man sich nicht innerhalb der Kulanz befindet) und diese bezahlten Mehr-km wird der Leasinggeber wohl auch versteuern müssen. Wo wäre jetzt hier eine "Ähnlichkeit" zu einer nicht erworbenen Lizenz zu sehen?

Naja das sieht man aber auch ausreichend im eac. Jedenfalls für den groben Überblick.

Normalerweise sind fast immer alle frontenddienste an ein externes Zertifikat gebunden. Und zusätzlich gibt es ein selfsigned zert von der Installation und eins für interne Exchangezwecke. Eigentlich ganz einfach. 

vor 2 Stunden schrieb rakli:

Berechtigungen erfordern Wissen und neigen dazu komplex zu werden.

Und deine Lösung ist keine Berechtigungen sondern zugriffsverweigerung?  Oder wie soll das verstanden werden?

vor 4 Minuten schrieb StefanWe:

könnte ich CSV eigentlich auch für Fileserver nutzen?

Offiziell nur für hyper-v und für scaleout-fs. Also eher nein.

vor 3 Stunden schrieb jreckzigel:

Berechtigungen: einmal Verweigern ist stärker als Zulassen

 

Kommt drauf an. ;) explizites allow ist stärker als vererbtes deny.

Ich sag Bescheid, wenn ich was anderes erleben sollte. So weit weg sitzt ihr ja nicht. :p

Wie gesagt, meine Maßnahmen sind oben ja noch nicht mal mit Beschaffung o.ä. verbunden. ;) Es kann also nicht nur an der Investition liegen.

In der letzten Zeit hab ich sowas immer nur bei „nicht-Behörden“ gesehen/erlebt. ;)

Das ist kein Mangel an Geld, sondern der absolute Unwille in Sicherheit zu investieren. Aus welchen Gründen dieser Unwille entsteht (Unwissenheit, Selbstüberschätzung, Finanzen usw.) ist vollkommen egal. Im Zweifel kommt halt hinterher einer und sagt, wenns passiert ist, zahlt ja die Versicherung oder MS ist Schuld. Leider holt die Versicherung aber eben keine Daten zurück, denn die sind dann eben schon ggf. im Internet verfügbar. Aber das passiert ja immer nur den anderen ***en und nie einem selbst. :)

vor einer Stunde schrieb RolfW:

trifft vermutlich aber nur kleine oder?

Definitiv "NEIN". Bei Großen wirds nur anders versteckt. ;)

120MB/s ist so ziemlich alles, was man über 1GB/s übertragen kann. Also da muß man jetzt nicht soviel prüfen. ;)