Dr.Melzer

vor 6 Stunden schrieb Papillion:

Das sehe ich auch so, aber sie lässt sich nicht belehren.

Dann wäre jetrzt der richtige Zeitpunkt ihm klar zu machen, dass dieses XP nicht mehr zu reparieren ist...

Warum kaufst du dir nicht einen fertigen kleinen Server wie die Microserver von HP? Da kannst du dir schonmal sicher sein, dass die Hardwarekomponenten gut miteinander funktionieren.

vor einer Stunde schrieb mwiederkehr:

Es brauchen nur die Leute eine Lizenz, die Office nutzen.

Das ist leider FALSCH! Bei Office wird nicht der Benutzer lizenziert, sondern das Gerät auf dem Office genutzt wird!

vor einer Stunde schrieb mwiederkehr:

Bei der Volumenlizenz wird die Software für den ganzen Server aktiviert, deshalb müssen alle Benutzer lizenziert sein, ob sie die Software starten oder nicht.

Auch das ist falsch! Jeder Gerät von dem aus Office auf dem Terminalserver gestartet werden kann braucht eien Office Lizenz (und zwar die gleiche die auch auf dem TS genutzt wird). Die lizenzierung erfolgt pro GERÄT nicht pro Benutzer!

In den ProductTerms steht dazu folgendes:

Gerätelizenz

1.        Der Kunde ist je erworbener Lizenz berechtigt, eine beliebige Anzahl von Kopien der Software auf einem Lizenzierten Gerät und auf jedem Server zu installieren, der zur Nutzung durch den Kunden vorgesehen ist.

Ist eindeutig denke ich.

vor 38 Minuten schrieb XP-Fan:

dann hat euch der Lieferant die falsche Edition angeboten für den Zweck.

Möglicherweise wurden dem Lieferanten gegenüber auch nicht kommuniziert, dass die Server Member einer Domäne sein müssen...

vor 17 Stunden schrieb gerd33:

Wird schon legal sein.

Mit diesem wunderbaren Beispiel für "famos last words" schließe ich diesen Beitrag, da hier nichts sinnvolles mehr zu erwarten ist...

vor 29 Minuten schrieb gerd33:

Vermutlich wird MS die eigene Rechtsauffassung vertreten (illegal); Lizengo sagt "leagal" - Ergo einEU-Gesetz welches wiedereinmal so verwässert ist, dass jeder alles hineininterpretieren kann. Man sollte mal einschlägige Urteile ausfindig machen - wenn überhaupt schon Prozesse gelaufen sind.  Werde ich mal tun, aber trotzdem mal MS anmailen und offiziell anfragen.

Ixh wiederhole mich.

Du willst einfach so billig wie möglich etwas kaufen von dem du dir einredest es sei eine gültige Lizenz. Mach das wenn du unbedingt willst aber hör auf uns gegenüber zu rechtfertigen warum etwas so offensichtlich dubioses doch irgendwie legal sein sollte.

Steh dazu, dass du auch bereuit bist das fragwürdigste Angebot anzunehmen, egal was dir Fachleute sagen udn egal was der "gesunde Menschenverstand" dazu sagt.

Dass Lizenzgo dir eine andere Sichtweise auf Microsft Lizenzen darlegt als es Microsoft selbst macht ist nicht verwunderlich. Die werden dir kaum sagen dass irh geschäftsmodell fragwürdig ist..,.

vor 4 Stunden schrieb gerd33:

Wird kompliziert.

Ein Händler kauft eine "gebrauchte" Volumenlizenz für 100 Installationen. Diese beinhalte 100 Keys sowie 1 Lizenzdokument. Wie soll er denn einzelne Lizenzen / Keys verkaufen? Der Käufer bekommt ja nun einmal nur einen Key. Oder muss der Verkäufer beglaubigte Kopie der Lizenz-Urkunde mitliefern??

Mein lieber Gerd,

du selbst siehst doch schon wie "seltsam" dieses Lizenzangebot auf EBay ist, warum versuchst du uns (die wir wissen was von solchen Angeboten zu halten ist) davon zu überzeugen, dass es ein sauberer Deal wäre.

Wenn du es dir schönreden und den Key unbedingt kaufen willst, mach es einfach und lebe dann damit, dass du irgendwann massive Probleme deswegen bekommen wirst. Unseren Standpunkt dazu kennst du, wir werden dir nicht sage, dass es doch irgendwie geht, egal wie oft du noch Scheinargumente dafür anschleppst.

Gerade eben schrieb mwiederkehr:

Nein, eigentlich nicht. Aber da der Drucker im Büro steht, nervt es mich, wenn er nach dem Einschalten eine Minute rattert, bis er mit dem Druck beginnt. Immer eingeschaltet lassen möchte ich ihn nicht, da ich manchmal eine ganze Woche nichts drucke.

Dann musst du dir überlegen was dir wichtiger ist: Nicht zu warten oder keien Druckertinte sinnlos zu verschwenden...

vor 1 Minute schrieb Madison:

Wenn ich den Fehler noch beseitigen kann, werde ich dann in den sauren Apfel beißen müssen, und jeden User wenigstens die Desktops-Files per Hand kopieren, da wie gesagt 80% es hier nicht schaffen, sich eine Verknüpfung zu machen.

Wäre es nicht sinnvoller für diese 80% eine kurze Anleitung zu erstellen, wei sie die Verknüpfung selbst machen können?

vor einer Stunde schrieb Peterzz:

warum ist die Akzeptanz eher mau?

Ist das Handling von Keepass so umständlich?

Naja, versetze dich in deine User rein. Bisher hatten sie ein mehr oder weniger merkbares Kannwort (Namen, Genurtsdaten, etc), welches sie regelmäßig mit geringen Änderungen (beliebige Zahl hinten rangehängt) schon ewig für alle Dienste nutzen.

Jetzt sollen sie ein Tool nutzen, dass sie erstmal verstehen müssen, das Kennwörter erzeigz die sie sich nicht merken können (Oh Gott, was mache ich wenn cih mein Kennwort unterwegs brauche, es aber auf dem PC im Büro gespeichert ist?) und für dessen Nutzung sie ihre lieb gewonnene Routine mit dem einen Passwort dass sie sich merken können ändern müssen.

Hohe Sicherheit ist für deien User kein Argument udn kein Mehrwert, warum also sollen sie sich den Mehraufwand machen? Warum sol ljetzt plötzlich schlecht sein, was jahrelang (für den User) gut funktioniert hat?

Läuft auf dem Gerät eine Software wie zum Beispiel Star Money, die das Anferigen von Bildschirmaufnehmen verhindert?

vor einer Stunde schrieb mcpuser:

das der Server schon lange nicht mehr aktuell ist war mir schon lange bewusst, aber nicht in meiner Hand.

In wessen Hand liegt das denn und kenn die Hand den aktuellen Status und das daraus resultierende Risiko?

Am 23.7.2018 um 13:33 schrieb Nobbyaushb:

@Robinsan Shaw dir ist schon klar, das du gerade auf einen mehr als 4 Jahre alten Thread geantwortet hast?

Aber die Antwort kann durchaus noch hilfreich sein.

vor 4 Stunden schrieb NilsK:

Am Ende ist das für diesen Thread aber auch egal. Unterlizenziert ist unterlizenziert, das ist das, worüber wir diskutieren können. Rechtliche Beurteilungen stehen uns nicht zu, und ob man einen oder zwei Rechtsverstöße begeht, ist hier im Board ja auch gar nicht relevant.

 

vor 9 Minuten schrieb magheinz:

Was wäre denn hier das Steuervergehen? 

An sich dürfte das doch nur fürs Fa interessant sein wenn hier durch Nachzahlungen eine Insolvenz droht, da dann wohl eine verschleppt wurde.

 

Das FA tritt ja auch nicht in Aktion wenn z. B. bei Leasingfahrzeugen Mehrkilometer anfallen. Das ist doch hier ähnlich. 

Da wir hier keine Rechtsberatung machen dürfen musst du deinen zuständigen Finanzbeamten fragen was genau das Vergehen wäre und ob er es verfolgen würde. Hinweise darauf hat Lizenzdoc ja schon gegeben.

vor 6 Stunden schrieb DocData:

Ich habe dazu mal kurz eine Steuerberaterin befragt. Das FA wird hier keine Amtshilfe leisten. Es ist hier auch noch kein Vergehen im Sinne des UStG entstanden.

Deine Steuerveraterin kann wohl kaum für das FA entscheiden und jedes FA wird da auch seine eigene Vorgehensweise haben. Kann sein, dass sie so etwas noch nicht erlebt hat, aber sie kenn ja auch nur eine sehr begrenzte Anzahl von Steuerzahlern...

Aus meiner langjährigen Erfahrung ist das Finanzamt nicht zu unterschätzen und in solchen Fällen habe ich schon sehr unnachsichtige Finanzbeamten gesehen...

Wie sind denn deren Argumente, wenn deren Rechner immer wieder befallen werden, sie aber sinvolle Maßnahmen zur Grundsichjerung ablehnen?

Warum ist ein Grundschutz unerwünscht?

Vielen Dank!

Auch von mir ein frohes und entspanntes Fest euch allen.

vor 4 Minuten schrieb Cerberustikal:

Du hast offensichtlich keine Ahnung, wie das geschilderte Problem zu lösen ist. Und mangelndes Vermögen dich auf eine Fragestellung einzulassen noch dazu. Kommentiere doch einfach nicht in diesem Forum, das wäre für alle Beteiligten besser.

Werter Cerberustikal, denkst du es ist eine gute Idee die Leute, welche dir zu helfen zu versuchen so anzufahren?

Verstehe ich es darüber hinaus richtig, dass du einen Weg suchst auf die Gruppenrichtlinien zuzugreifen?

Danke für dein Feedback.

Danke für dein Feedback

vor 43 Minuten schrieb Bratan:

Back zum Topic aber trotzdem neuen Stoff geben um die Disskussion fortzuführen:

 

 

Ich befürchte, dass diejenigen, die dir wohl am meisten helfen können inzwischen die Lust verloren haben dies zu tun...

So jetzthat jeder seine persönlichen Befindlichkeiten abgelassen und wir gehen wirder back on Topic!

Sich gegenseitig anzustänkern hilft niemandem!

@Bratan: Bedenke, dass du hier Hilfe suchst und frage dich ob es zielführend ist Menschen die dir helfen wollen niedere Ziele oder ein kleines Ego zu unterstellen.

Danke für die Rückmeldung.

vor 33 Minuten schrieb christiano1203:

Hi,

 

es steht noch ein Loadbalancer dazwischen, der je nachdem einen Server auswählt, deshalb das hin und her syncen damit beide auf dem gleichen Stand sind.

 

Kannst du uns das Gesamtkonstruckt, was das für Daten sind und zu welchem Zweck daie auf zwei Servern synchron sein müssen genauer erläutern. Für mich klingt das hier etwas handgestricktem. das jetzt an den Anfordewrungen scheitert und deswegen geflickt werden soll...

Was soll denn mit dem Konstruckt erreicht werden? Hochverfügbarkeit? Backup? Irgendetwas anderes?