sascha

Also im Server ist ein Adaptec SATA Raid Controller drin und der der auf einer ganz kurzen Liste von unterstützten SATA Controllern (zum Glück). Ich hab heute noch mal bei VMware so ein paar Ressourcen gelesen. Das ist natürlich ein Super Teil, aber auch sehr teuer. Ursprünglich hatte ich das so ausgeknobelt, dass ich die Web Edition auf dem Server installiere, darauf VMware Server und in den VMs dann den 2003 R2 in der Standard Edition. Wo sind denn da die Lizenzprobleme? Wenn das lizenzrechtlich wirklich so eine Sache ist, dann würde ich wohl eher einen schlankes Linux auf der Maschine installieren und dann lieber darauf VMware Server oder Workstation installieren. Wie sieht das denn mit der Zuteilung von Systemressourcen aus? z.B. kann ich ja bei Virtual Server von MS festlegen wieviel % der Gesamtleistung eine VM nutzen darf (war doch so, oder?) Kann man das bei WMware Server auch machen? Gruß Sascha

Das stimmt schon. Bei 10 Mitarbeitern ist eine Investition in VMware Infrastructure schon groß. Daher spiele ich halt auch Alternativen durch. Das der ESX eigentlich ein Linux ist, hat mich auch überrascht, als ich mir die Demoversion runtergerladen habe. Daher stellt sich auch die Frage ob ich nicht ein schlankes Linux installiere und dann VMware Workstation benutze. @ducke: Abgesehen von der Tatsache, dass die Web Edition nur 2GB RAM verwalten kann, sind die anderen fehlenden Features ja uninteressant. Das soll ja nur die Plattform für VMware Server sein. Daher müssen da keine DC-Dienste o.ä. laufen. Dennoch kommt dann die Web Edition nicht in Frage, weil der Server ja mehr als 2GB RAM hat.

Hi! Was die Hardwareunterstützung angeht hab ich mich bei dem ESX Server schon schlau gemacht und das würde schon auf dem Server laufen und das ist sicher auch der Königsweg, allerdings stehen dem (wie du es schon sagtest) die relativ hohen Investitionskosten gegenüber. Kannst du mir vielleicht die wichtigsten Gründe nennen, wieso ich VMware Server nicht auf der Web-Edition installieren soll? Vielen Dank Sascha PS@CoolAce: Danke für den Link. Den werde ich mir auf jeden Fall durchlesen.

Hallo zusammen, ich hab hier im Forum schon einige Artikel bezüglich der Virtualisierung von Servern gelesen. Allerdings weiß ich immer noch nicht so Recht ob es nun ratsam ist oder nicht. Erst mal die Rahmenbedingungen: Mir steht 1 Server zur Verfügung. Dieser Server mit zwei Xeon Prozessoren (2,8 GHz), 3GB Hauptspeicher und einem 300GB SATA RAID-5 Array. Des Weiteren haben wir das ActionPack von Microsoft. Bisher habe ich auf dem Server Exchange installiert. Wir sind jedoch nur 10 Mitarbeiter und daher ist der Server natürlich ein bisschen unterfordert. Mein Plan ist jetzt auf dem System den Windows Server 2003 zu installieren, darauf VMware Server und dann den Exchange Server, zusätzlich ein Linux-System mit einem JBoss Applikation Server und ein weiteres Windows mit dem ProjectServer zu virtualisieren. Das würde mir einen Serverneukauf ersparen, weil das ja eigentlich gar nicht notwendig wäre da der Server noch nicht voll ausgelastet ist. Über die Backup Problematik von Domain Controllern mit Snapshot und so bin ich mir im klaren und ich möchte auch weiterhin Symantec benutzen. Es geht einfach nur um den Konsolidierungsgedanken. Kann ich das so mit VMware Server machen oder solle ich lieber den ESX Server von VMware nehmen? Der Vorteil wäre sicher, das mehr Ressourcen für die Gastsysteme übrig bleibt. Ich freu mich schon von euch zu hören. Viele Grüße Sascha

Das ist ja keine "normale" Verknüpfung. Das ist ja das IE-Icon, das per Default im StartMenü angezeigt wird. Man kann es in den Eigenschaften des Startmenüs ein und ausschalten. Oder versteh ich dich vielleicht nicht richtig? Also man kann nicht einfach einen Rechtsklick drauf machen und in den Eigenschaften ein Symbol zuweisen, wie man es mit einer normalen Verknüpfung machen kann.

Guten Morgen zusammen, ich habe da ein kleines Problem. Ich habe gerade per Windows Update den IE7 auf einem frischen XP-System installiert. Jetzt sieht mein Startmenü so aus: Ich hab schon versucht das Symbol einmal aus- und wieder einzublenden. Das funktioniert aber nicht. Genauso wenig wie eine Deinstallation und anschließender Neuinstallation. Ansonsten funktioniert der IE auch nochmal. Nur das Icon fehlt. Woran kann das liegen? Viele Grüße Sascha

Hallo zusammen, ich habe mal eine Frage an euch. :-) Ich habe mal an unserem Exchange Server auch RPC over HTTPS eingerichtet. Jedoch bietet die Standard-Authentifizierung keine Möglichkeit das Kennwort bei der Abfrage zu speichern. Daher hab ich mal versucht die Integrierte Windows Authentifizierung zu benutzen. Das funktioniert ebenfalls, aber wenn ich da den Haken bei "Kennwort speichern" setzte wird bei einem Neustart von Outlook dennoch das Passwort abgefragt. Woran kann das liegen? Bei uns ist Exchange 2003 & Outlook 2003 installiert. Die Notebooks auf denen Outlook installiert ist, befinden sich nicht in der Domäne. Gruß Sascha

Hallo, das hat einwandfrei geklappt. Danke. :) Gruß Sascha

Hi! Scheinbar ist das Problem doch komplexer als eine einfache Codepage-Einstellung. Hast du das hier mal gelesen? Mssql und Kyrillische Zeichen - phpforum.de

Weches Charset ist denn auf dem SQL Server eingestellt?

Hallo zusammen, ich kämpfe gerade so ein bisschen mit Outlook/Exchange. Ich habe zwei Regeln auf dem Exchange-Server (2003), die ich nicht mehr löschen kann. Wenn ich in meinem Outlook (2003) die Regeln aufrufe, werden die mir zwar angezeigt, allerdingt ist der "Löschen" Button ausgegraut. Wie bekomm ich die wieder Weg? Gruß Sascha

Prinzipiell hast du mit der Bandbreite recht, wenn es jedoch ca. 30 Sekunden dauert bis eine SharePoint Seite im Browser angezeigt wird bin ich mir nicht sicher, ob es wirklich an der UMTS-Karte liegt. Lotus Domino ist wahrscheinlich recht teuer, daher würde ich das Spontan ausschließen. Aber Opengroupware kann ich mir ja mal ansehen. :) Danke Sascha

Hi! Zum einen die fehlende Versionierung (kein muss, aber nice to have) und zum anderen müssen ja auch externe darauf zugreifen können. Ein VPN exisitert bei uns (noch) nicht und die SMB Ports mache ich nicht nach außen auf. ;) Dann kann man ja bei SharePoint auch Bemerkungen zu den Dateien eintragen, usw. Gruß Sascha

Hi! Einheitliche Signaturen kann der Exchange Server von Haus aus leider nicht. Man kann sich selber ein Script programmieren oder muss Software von Drittherstellern einsetzen. Hier ist mal ein Link wo das schon ausführlich diskutiert wurde. Einheitliche Signatur für alle Exchange-Clients - administrator Vielleicht ist was für dich dabei. :) Gruß Sascha

Hall zusammen, ich suche gerade nach einer Alternative zu MS Sharepoint. Wir haben nicht den Portalserver im Einsatz sondern nur die einfachen SharePoint Services. Wir nutzen das halt nur für einen zentralen Zugang zu Dokumenten, Bildern, etc. Was uns aber an SharePoint nicht gefällt ist zum einen die Performance. Unsere Externenmitarbeiter (über UMTS-Karte im Netz) klagen immer über einen sehr langen Seitenaufbau. Obwohl wir eine 2 MBit/s SDSL Leitung haben. Des Weiteren ist das Sicherzeitskonzept bei SharePoint unzureichend. Wir vermissen z.B. die Möglichkeit einzelne Dateien oder Ordner zu sperren. Daher würde ich mich gerne mal hier umhören, was Ihr so im Einsatz habt. Es muss nicht unbedingt eine webbasierte Lösung sein. Eine Clientanwendung würde ebenfalls in Betracht kommen. Wichtig wäre, dass die Software ein detailliertes Berechtigungskonzept enthält. Links zu den Herstellern, etc. reichen mir völlig. Vielen Dank Sascha

Hallo zusammen, ich hatte heute folgendes Problem: Unser Exchange 2003 Server verschickt unsere Mail direkt (also per DNS-Auflösung). Jedoch versuchte heute einer unserer Mitarbeiter eine E-Mail an ...@arcor.de zu verschicken. Der Mailserver bei Arcor lehnte das jedoch ab und quittierte das mit "Client host rejected: dynip-dialup". Das kam mir komisch vor, weil wir einen T-DSL Business Anschluss mit einer festen IP-Adresse haben. Nach kurzer Recherche fand ich heraus, das der Arcor Mailserver wohl nur überprüft aus welchem Adresspool die IP-Adresse kommt und lehnt die E-Mail ab, sobald die Adresse aus einem Pool für dynamische IP-Adressen stammt. Das kann durchaus sein, das wir quasi eine feste IP dadruch haben, das uns immer die gleiche IP-Adresse dynamisch zugewiesen wird, sobald sich unser Router einwählt. Also hab ich das Problem jetzt erst mal dadurch gelöst, in dem ich alle Mails an einen Smarthost schicke (In dem Fall ist das 1und1). So rein der neugier würde ich aber gerne folgendes wissen: --- Kann man Exchange mitteilen, dass per default eine DNS-Auflösung versucht werden und wenn das nicht geht ein Smarthost verwendet werden soll? Oder anders, das per default eine DNS-Auflösung benutzt wird, jedoch für bestimmte Empfängerdomains der Smarthost verwendet wird? --- Würde mich über Antworten freuen. Viele Grüße Sascha

Tatsächlich. :) Man muss nur genau hinsehen. :) Ich hab mal so ein so ein neues Protokoll eingerichtet und das läuft dann jetzt mal mit. Danke! :) Sascha

Hallo zusammen, gibt es ein Tool, das auf meinem Windows 2003 Server die Systemleistung messen und dokumentieren kann? Ich habe mal perfmon ausprobiert, aber was ich bisher herausgefunden habe ist, dass ich damit keine Langzeitbeobachtungen machen kann. (Falsch?) Ich würde nämlich gerne über einen Montag die Serverauslastung messen um zu sehen welche Reservern auf dem Server tatsächlich noch vorhanden sind. Dazu brauch ich natürlich ein Tool, dass mir das über einen Monat lang messen und auch dokumentieren kann. Vielleicht in Form eines Diagramms und ein paar Peak-Werte. Wäre nett, wenn jemand mir mal ein paar Tipps geben könnte. :) Viele Grüße Sascha

Naja dann hab ich ja jetzt meine antwort. Es ging mir ja nur darum ob es dabei einen speziellen Hintergedanken gegeben haben könnte der sich mir nicht erschossen hat. Denn das Gebäude wurde 1999 erbaut aber möglicherweise war die Firma die das alles verlegt hat nicht ganz helle. Danke! :) Gruß Sascha

Ne kann ich nicht. Wenn ich jeweils ein 1zu1 Kabel nehme sind nur 1-2 und 7-8 belegt und dann kommt selbstverständlich keine Verbindung zustande. Und ein Kabel für zwei Ports mag sparsam sein, erklärt aber immernoch nicht, wieso es entgegen dem Standard aufgepatch wurde. ;)

Hallo zusammen, ich habe mal eine Frage. Bei einem unserer Kunden habe ich eine sehr merkwürdige Verkabelung entdeckt und ich kann mir keinen Reim daraus machen wieso jemand auf diese Idee gekommen ist. Also erst mal hat man nur ein Kabel benutzt um zwei Netzwerkports zu versorgen. Das ist vielleicht unschön und nicht beonders weit gedacht, zumal es sich um eine CAT6 Verkabelung handelt. Aber da 100MBit Ethernet eh nur 4 Adern benutzt kann man das ja machen. Jedoch benutzt Ethernet die Adern 1-2 und 3-6 aber im Patchfeld und in den Dosen sind 1-2 und 7-8 aufgelegt. Das bedeutet, dass ich jetzt immer Crossover Kabel benutzen muss, sowohl vom Patchfeld zum Switch als auch von der Dose bis zur Arbeitsstation. Gibts irgendeinen praktischen Hintergrund, wieso das so gemacht wurde? Hätte man sich nicht lieber an den Standard halten sollen? Wär schön, wenn mich jemand erleuchten könnte. :) Gruß Sascha

Danke! Genau was ich suche. :)

Hallo zusammen, ich habe mal eine Frage zu den SharePoint Services. Ich möchte den Benutzern in den Dokumentbibliotheken zwar das Recht geben Dateien zu erstellen und zu ändern, jedoch möchte ich ihnen das Recht entziehen Dokumente zu löschen. In der Rechteverwaltung wird mir aber das aber nur als Paket angeboten (Erstellen, Ändern, Löschen) und nicht getrennt. Soll das jetzt heißen, das ich diese Rechte nirgendwo einzeln Erteilen kann? Oder mach ich was falsch? Gruß Sascha

Hi! Was für eine TAE Dose ist das denn? NFN? Wenn ja, wo hast du das Modem reingesteckt? Hast du mal beide N-Buchsen ausprobiert? Gruß Sascha

Hmm, ok dann würd ich gerne mal die Konfiguration deines SMTP Connectors sehen. Kannst du mal Screenshots machen? :)