DieTa

Hallo, bei der frischen Installation von SBS 2003 "moppert" die Installation rum, dass nur eine NIC eingebaut ist. Ich könnte noch die Onboardkarte (100MBit/s VIA zu der 1000MBit/s Intel) aktivieren, aber ehrlich gesagt sehe ich nicht so ganz den Sinn der dahinter steckt. Das es keine Redundanz ist, habe ich schon in einem anderen Thread gelesen und der Lastenausgleich ist noch Neuland. Gruß Dennis

Danke schön! :)

Hallo, mich interessiert die neue Version von Exchange 2007 und ich möchte mir gerne die Evaluierungsversion installieren. Wie schaut das aus, wenn ich mich entschließe davon die Vollversion zu kaufen (ActionPack in dem Fall), kann ich dann einfach diese Version drüberinstallieren oder wie läuft das genau ab? Hoffe ich poste das nun im richtigen Forum :) Ciao Dennis

Hallo, also wenn Du einen steckbaren Controller von guter Qualität hast, dann würde ich Dir auch auf jeden Fall dazu raten. Zumal die Onboard-Controller eigentlich keine richtigen Hardware-RAIDs sind, sondern Software-RAIDs die nur über das BIOS konfiguriert werden. Ich hatte auf meinem Elitegroup-Mainboard am Sonntag das Problem, dass er mir einen Fehler im RAID1 (2x 250GB SATA) angezeigt hat, die Platten aber nicht mehr duplizieren konnte. Nur nachdem ich den RAID in IDE geändert habe (im BIOS) kam ich auf meinen SBS 2003 wieder drauf und konnte meine eMails vom Exchange Server auf einen anderen Mailserver sichern. Also - wenn es etwas namhaftes ist á la 3ware - keine Frage - Rein mit dem Teil! :) Ciao Dennis

Habe die Kiste nach mehreren Reboots wieder starten können. Puh! Sichere erstmal alle eMails auf meinen Linux-Server auf dem ein IMAP-Mailserver läuft und dann heißt es heute Nachmittag erstmal: Windows SBS 2003 neu installieren...

Was sagt man dazu? Ich habe den RAID-Array aufgelöst und im BIOS von RAID auf IDE umgestellt, nochmal booten lassen (recht pessimistisch) und siehe da: nach ~3 Min schwarzem Bildschirm hat der erstmal die Platten überprüft (und korrigiert) und dann neu gestartet. Nun bekomme ich bis zu den Fehlermeldung (schon in dem GUI): "lsass.exe - Systemfehler - Der Objektname ist bereits vorhanden" "Runtime Error! Program: P6025 - pure function call" (2x) Ich bete jetzt das ich das System nochmal hochkriege, die Daten vom Exchange auf meinen Linux-IMAP-Server ziehen kann und damit wenigstens meine eMails retten..

Hallo IThome, danke für den Tipp, allerdings (wenn jetzt auch etwas Offtopic) habe ich scheinbar heute Nacht den Server gekillt. Ich bin um 3:00 oder so nochmal hoch gegangen, weil unsere Katzen hier Terror gemacht haben und da habe ich gesehen, dass der Server noch läuft, obwohl ich den vor Stunden heruntergefahren haben. Müde und verwirrt habe ich den Power-Switch betätigt und dann war Ruhe. Eben wollte ich den Server wieder hochfahren, da meldet mir der VIA RAID-Controller eine Kritische Platte, ich solle die Platten duplizieren. Geht aber leider nicht, denn er schmiert mir mit einem "Duplicating Error" ab und schickt mich zurück zum Windows, was ~30 Sekunden bootet, kurz einen Bluescreen anzeigt und dann ins Nirvana verschwindet - sprich: Reboot. Abgesicherter Modus, letzte als funktionierend bekannte Funktion etc. bringen leider gar nichts. Wäre ja nicht sooo schlimm, wenn da nicht meine ganzen eMails drauf gewesen wären und ich nicht natürlich noch kein Backup gemacht habe. Ich glaube die sind futsch, oder? :( Sehe da so keine Chance mehr ranzukommen...

So langsam gehen mir echt die Ideen aus :( Ich habe der NIC im XP PC 1000MBit/s FullDuplex verpasst und erhalte sehr sehr schwankende Werte. Habe nochmal ein doch viel kürzeres (Patch)-Kabel genommen (zur Info: Cat5e) und nochmal einen anderen Port am Switch verwendet. Was könnte es jetzt noch sein? Karte defekt? Vielleicht auf einen anderen PCI Slot stecken? PS. Der Transfer ZUM Server geht immer wesentlich langsamer als vom Server zurück zum XP PC. Nachdem ich eben dachte ich hätte es gefunden und nun auch mit der Onboard Karte mit ~8MByte/s hochladen kann, kann ich dennoch wieder nur sehr schwankend herunterladen. Zwischen 8 und 1MByte/s...

Win XP Prof. SP2 ist installiert und in der Domäne angemeldet. Das Kabel ist ausgetauscht und ich habe auch im Switch einen anderen Port genommen. Das Ergebnis ist etwas verwirrend: Mal bekomme ich 17MB/s, mal aber auch nur 400KB/s. Ich installiere nun erstmal die ganzen Chipset Treiber etc...

Öhm - JAIN! Der PC mit XP und der SBS 2k3 hingen ja beide nach wie vor an einem Switch hier oben auf dem Dachboden und stecken Port neben Port :)

@XP-Fan: Habe ich und werde das Kabel auch gleich nach der Installation auch mal tauschen. @IThome: Ich glaube ich hänge heute shcon zu lange "dran" :) Freudscher Vertipper. Ging lediglich um die Verbindung XP <> SBS 2k3. Kleine Anmerkung noch: Der Vista PC hing bis dato an einer Dose dessen Kabel vom Dachboden in den Keller in ein Patchfeld, von dort in einen anderen Gigabit Switch, wieder hoch zu der anderen Dose hier auf dem Dachboden, per Patchkabel in den 2. Gigabit-Switch und von dort aus zum Server bzw. auch zum XP PC ging. Jetzt hängt der Vista PC mit an dem Switch hier :)

Der Transfer zwischen meinem XP und dem SBS 2k3. :wink2:

So - habe nun mal den Transfer von dem PC meiner Frau zum Server ausprobiert und siehe da: mit stabilen 12MByte/s hat der hochgeladen (Werte aus dem TotalCommander - der übrigens bescheiden in Vista ausschaut ;)). Ich denke mal es kann jetzt wirklich nur noch an dem Windows XP hier liegen, dass ich eh neu installieren wollte. Windows XP Prof. SP2 installiere ich jetzt erstmal und dann hoffe ich inständig auf Erfolg und schnellen Datentransfer. Achja.. der DNS meiner Frau stand dabei übrigens noch auf 192.168.100.1.

Hallo, hui! Was eine Menge Antworten auf einmal :) Also... ich fange mal oben an: Ich habe jetzt im PC die DNS 192.168.100.100 angegeben und im Server DNS ebenfalls die 192.168.100.1 gelöscht. Die Weiterleitung klappt also, leider ist das Ergebnis genauso. Ok - ich komme immerhin auf 890KByte/s :) Das ist ein Anfang, aber nicht 1GBit/s adäquat. @IThome: Crossoverkabel habe ich leider nicht, aber ich teste mal die Verbindung zwischen den PC's. Ok getestet - da geht's zwischen dem Vista Home Premium meiner Frau und meinem XP Prof. SP2 mit 9000KByte/s recht fix.

Nabend XP-Fan, Subnet Mask: Ja - is notwe/ändig, weil ich hier 2 Häuser mit einem Anschluss versorge. Um die Übersicht zu behalten, verwende ich die 192.168.100.x für Dienste und 192.168.33.x und 192.168.35.x für die Hausnummern. Domäne: Bisher ist der Server noch in der Testphase, auch wenn der Exchange schon "live" arbeitet :) - Nu isser drin! Dann muss ich nur noch schauen wie ich die DNS weiterleite (weiß ich nämlich noch nicht). Danke schonmal!

Hallo Zusammen, nachdem ich nun den halben Tag das Forum durchforscht habe und auch zig Lösungsversuche probiert habe und es mir nicht geglückt ist, wende ich mich etwas frustriert an Euch mit meinem Problem. Ich habe auf meinem Server (AMD Athlon64/3000+, 1GB RAM, 2x 250GB HDD (RAID1) mit Intel Desktop Pro100/1000 GT NIC) SBS 2003 installiert. Der Exchange Server funktioniert wunderbar und schön performant. Vernetzt ist der Server mit einem (zugegebenen günstigen) Gigabit Switch von Digitus, an dem mein PC, der PC meiner Frau sowie unsere beiden Macs angeschlossen sind. In meinem PC habe ich eine NIC mit RTL8169 Chip. Beide habe ich mittlerweile auf 1000MBit/s FullDuplex gestellt und auch 100MBit/s ausprobiert. Ebenfalls versucht habe ich mich an den JumboFrames, aber damit scheiterte jede Verbindung. Das eigentliche Problem ist der Datentransfer zwischen den PCs. Das liegt nicht am Protokoll, da ich selbst per FTP nur wenige KByte/s zustande bekomme. Hier mal meine Daten: Subnet Mask: 255.255.0.0 Router: 192.168.100.1 Server: 192.168.100.100 PC: 192.168.33.77 Einträge im Server: IP: 192.168.100.100 Subnet Mask: 255.255.0.0 GW: 192.168.100.1 DNS: 192.168.100.1 DNS2: 192.168.100.100 Einträge im PC: IP: 192.168.33.77 Subnet Mask: 255.255.0.0 GW: 192.168.100.1 DNS: 192.168.100.100 DNS2: 192.168.100.1 Mittlerweile habe ich wohl soviel "verwurstet", dass gar kein Datentransfer mehr möglich ist, die Verbindung bricht ab und ich erhalte die Meldung "Fehler beim Schreiben auf ...". Außerdem habe ich es mit der Onboard-Karte auf dem PC versucht (dann mit 192.168.33.78, restliche Angaben gleich) - mit dem gleichen Ergebnis. Die Freigabe ist auf der Parition 2 in einem Unterverzeichnis. Ich bin echt ratlos... wie könnte man dem Problem begegnen? :suspect: Ciao Dennis PS. Die Client (Windows XP Prof. SP2) ist NICHT in der Domäne angemeldet! <edit> Habe den PC in den Domäne mal angemeldet - mit dem gleichen Ergebnis :-(

Hallo IThome, stimmt so ists sinnvoller, denn über die andere Variante aktualsiert der neuen Faxe nicht bzw. kopiert lediglich die enthaltenen Mails in das Postfach.

Hallo XP-Fan, danke für die Antwort zu so früher Stunde :) Ok - das mit den öffentlichen Ordnern hat mich überzeugt und ich habe einen namens Fax angelegt und auch die eMail-Adresse vergeben. Irgendwie stehe ich nur auf dem Schlauch was das anzeigen der Öffentlichen Ordner auf dem Client mit Outlook 2003 angeht, denn da finde ich keine bzw. habe auch noch keine Möglichkeit gefunden diese anzuzeigen :shock: <edit> Hat sich erledigt! Habe unten das Ordnersymbol gefunden und dann den Ordner "Fax" in mein Postfach gezogen - so geht's! :) Super! Danke!

Hallo, ich habe meine FritzCard!PCI nach dem Tutorial auf SBSPraxis konfiguriert und möchte nun, dass die Faxe für mehrere Leute sichtbar sind. Ich kenne das so, dass man im Outlook ein "Postfach" hinzufügt auf das alle zugreifen können. Für das Fax habe ich einen neuen Benutzer angelegt namens "Fax" mit der Adresse fax@sponged.local. Jetzt finde ich aber keine Möglichkeit eine neues Postfach zu erstellen und dementsprechend Usern Zugriffsrechte zu gewähren. Ist das bei Exchange 2003 überhaupt noch möglich? (in der Firma war das Exchange & Server 2000). Vielen Dank schonmal! :) Ciao Dennis

Hallo GuentherH, erstmal vielen vielen Dank für die rasche Antwort! :) Ich bin eben auf den Trichter gekommen und dann war es irgendwie auch recht logisch. Als Hauptadresse definiert und voilá! Geht! :) Danke! Ciao Dennis

Hallo zusammen, ich habe mir einen Windows SBS 2003 Server installiert und als POP3-Connector die 30 Tage Version von POPcon installiert. Das funktioniert auch wunderbar, bis auf einen kleinen Haken - wenn ich eine eMail über Exchange raussende (im SMTP-Connector ist der POP3-Server meines Providers eingetragen) wird als Adresse immer mein username@sponged.local angezeigt. Ich möchte aber, dass username@sponged.net angegeben wird, damit die Antwort zum POP3-Server geht, der wiederum vom POPcon abgeholt wird. Ich habe versucht die eMail-Adresse unter Benutzer zu ändern, aber dieser setzt mir die Adresse immer wieder auf sponged.local zurück. Ich würde nur ungerne die ganze lokale Domain als "sponged.net" laufen lassen, dass könnte ja das ganze Netzwerk negativ beeinflussen was den Zugriff auf die Webseite angeht. Gibt es dafür eine einfache Lösung? Wäre für jede Idee dankbar :) Ciao Dennis

Ich kann Dir zumindest schonmal beantworten, dass ein 32-Bit System durchaus auf dem Xeon laufen wird, denn 32-Bit ist eine Erweiterung die man nutzen KANN, aber nicht muss. Übrigens habe ich läuten hören, dass Exchange 2007 besonders für 64-Bit ausgelegt sein soll, aber wenn Ihr die 32er Lizenz für den Server eh schon habt, ist das natürlich ****sinn dafür extra eine neue Lizenz zu kaufen :)

Liebes Forum, es ist nicht zu glauben was die Herrschaften mit den rosa Mützchen alles schaffen. Zuletzt hatte mein Vater nach Umstellung von T-Net (analog) auf T-Net (analog) mit T-DSL 7 Tage keine Leitung mehr. Nach großem Trara geht dort nun alles. Heute war ich dann wohl an der Reihe. Ich arbeite zu Hause und habe einen ISDN-Anschluss und eine "schöne" Rufnummer für die Kunden (die natürlich auf allen Visitenkarten, Rechnungen etc pp steht). Des VoIP-telefonierens überdrüssig habe ich für 5 Euro im Monat mehr die T-Com beauftragt eine solche Telefonflat aufzuschalten. Jaha! Ich hab aber 5 Rufnummern auf meiner ISDN-Leitung, 2 neue fürs Geschäft (Telefon & Fax). Seit heute morgen gibt es diese beiden Nummern nicht mehr. Fragezeichen auch in den Gesichtern (vermutlich) der T-Com Störungsstelle. Ich möge die 0800 330 1000 anrufen, gesagt, getan. "Ja das ist normal, es werden nur 3 Rufnummern übernommen. Ich leite das weiter an die Technik, dass die Nummern heute wieder aufgeschaltet werden.". Ok - Redundanz von Seiten der T-Com ist eh nicht zu erwarten. Bis die sich bequemt haben zu schalten, kommen die Kunden erstmal nicht zu mir durch und Faxe gehen auch nicht. Bin mal gespannt wann das wieder läuft. :suspect: Das soll jetzt kein T-Com-Bashing sein (das schaffen die selber schon gut genug :rolleyes: ), sondern einfach nur eine Warnung an alle die sowas vorhaben :) Vielleicht sollte man ja doch mal nach T-Business wechseln... Gruss Dennis

Habe mit Ein Online-Shop der Advanced e-Business GmbH gute Erfahrungen gemacht...

Habs mir gestern auch bestellt - also die Trial. Mittags kam ein Anruf von itelio (sehr sympathisch). Das Programm habe ich dann mal kurz angeschaut (hatte nicht viel Zeit). Sieht sehr komplex aus. Scheinbar ist VISIO eine Grundvorraussetzung, damit alle Funktionen klappen.