Velius

 

 

 

Wenn du jetzt die Verbindugn filtern willst musst du RPC auf einen port binden, diese wiederum hat den nachteil das du nur pro port einen client anhängen kannst,

Das stimmt nicht.

nein ...

[!] ...waren gemeint.

ok

 

aber wenn er die kommunukation tunnelt ists eh egal !

Nicht ganz...

So wie ich das Ganze verstehe werden die Ports innerhalb des Tunnels gefiltert. Ich weiss, dass das nicht Jedermann für sinnvoll hält....

Wie auch immer.

Gruss

Velius

@Hr_Rossi

Ja, die sind dynamisch. Outlook komuniziert aber mit dem Exchange über RPC-Calls. Da hast du eigentlich nur drei Möglichkeiten: High-Ports öffnen, die RPC-Calls auf einen Port "fixieren" (MS KB), oder eine Layer 7 Firewall zulegen.

Gruss

Velius

P.S.: Es gibt noch eine Vierte: RPC over HTTPS!

Also ich habe bisher folgende Ports freigegeben:

 

HTTPS

IMAP

LDAP_TCP

LDAP_UDP

Microsoft SMB

POP3

SMTP

 

Was meinst du mit der Namesnauflösung???

 

Hannes

Da fehlt mindestens noch DNS (TCP/UDP) und die RPC-Calls....

Gruss

Velius

BTW: Da gibt's noch einen LDAP Port: LDAP Global Catalog....

Na ja, der Schuhträger war nicht gerade "winterlich" bekleidet, wenn du weisst was ich meine..... :cool:

Also ich hab da keine Schuhe gesehen, aber was soll's.... :D ;)

....hört sich ja garnicht gut an....

Wieso denn das? :suspect:

Der Debug Mode ist doch ganz nützlich....

Im anderen Thread war ja auch folgendes zu lesen:

[0388] 11/21/05 09:02:31 first load attempt of esebcli2.dll failed: The specified module could not be found.

[0388] 11/21/05 09:02:31 second load attempt failed from path = 'esebcli2.dll': The specified module could not be found.

[0388] 11/21/05 09:02:31 third load attempt failed from path = '': The specified module could not be found.

...Das ist doch schon ein Ansatz um den Fehler zu eruieren.

Gruss

Velius

P.S.: Ausserdem kann man klar erkennen, dass sein Systemverzeichnis \WINNT lautet, und das auf einem W2K3.....wurde wahrscheinlich upgegradet. :rolleyes:

Hi Guenther

Sorry, aber der Link ist niocht erreichbar. Steht den was im Job.log?

Gruss

Velius

@Mirki

Wenn es wirklich so einfach gewesen wäre, glaube mir, dann hätte ich es gemacht.... :rolleyes: ;)

Such mal hier im Forum, da findest du auch einiges. ;)

Gruss

Velius

.....

2. Es können Anmeldeinformationen für Server und Servergruppen hinterlegt werden.

 

 

 

.....

Der praktische Nutzen ist um ein vielfaches Grösser als bei der spärlichen MMC, welche mir nur eine nicht sortier- oder gruppierbare Liste von dutzenden Servern zeigt und nicht verrät, welche Sessions alle noch aktiv sind.

Anmeldeinformationen kannst du auch mit der MMC hinterlegen. Ausserdem ist das Verhalten der TS bei getrennten oder inaktiven TS Verbindungen durch GPO steuerbar, so dass die Sessions beispielsweise nach einer Zeit abgemeldet werden.

Welche Firewalls verwendest du denn? Cisco und Check Point können zum Beispiel miteinander. ;)

Hi @all

SUS und EX werden sich wohl beide die default Web Site und denn selben Port krallen wollen - da muss einer automatisch nachgeben.

Gruss

Velius

OK, trotzdem würde ich einen Tunnel für alle Clients nutzen ;)

ACK ;)

EOT für mich. Das ist mir zu kompliziert und mir meine Nerven nicht wert, sorry....

Und jeder Client baut einen extra VPN Tunnel auf? Denke das macht der NAT nicht mit.

Warum machst du nicht einen Tunnel von der Zweigstelle auf den dann alle nutzen?

Doch, sollte es, wenn NAPT oder hide Nat unterstütz wird, was dieses NAT ja offensichtlich tut.

naja das wir nicht den selben Schlüssel für unsere angewendeten Kommunikationpychologischen Aspekte haben kann man ja erkennen. Egal.

Ich finde deine Wortwahl ehrlich gesagt auch nicht passend, und dein "Schlüssel" ist auch keine Rechtfertigung meines erachtens. Normalerweise passt man sich dem Niveau des anderen an, wenn man ihn anspricht, und nicht umgekehrt. Aber genau da liegt meiner Meinung nach der hund begraben... auch generell auf die Diskussion und die Geschehnisse bezogen. Du bist dran mit Denken.... ;)

Cool bleiben.... ;)

Ausserdem hat der Presi noch(!) keine Entscheidung verkündet, er hat lediglich darauf hingewiesen, dass es was von einer Verwarnung bis zu einem Ausschluss sein könnte, und das ist IMHO sehr allgemein ausgedrückt.

Nein!

Weil das Passwort noch nicht abgelaufen ist.......?

IMHO geht das nicht. Das Passwort Problem könnte man auch mit Netdom lösen glaube ich, aber die doppelten SID's wirst du damit nicht los. Und auf beiden seiten, also auf der WS und dem Objekt in der Domäne die gleiche SID erstellen lassen ohne der Domäne einfach beizutreten geht auch nicht.

 

naja wenn man nichts 100% weiss, dann sollte man auch ned antworten ;)

 

lg

rossi

So schlimm ist's nun auch wieder nicht, dafür ist ja das Board da.

Gruss

Velius

P.S.: Geht übrigens auch schon seit W2K ;)