nitchle

Wie ist denn der Pfad zu den Profilen angegeben? Als UNC-Pfad zB "\\server\freigabe" oder als lokaler Pfad zB "D:\Profile"? Wenn die Profile eh nur auf der lokalen Platte liegen, würde ich die zweite Variante nehmen, dann sollte die Meldung eigentlich nichtmehr kommen!

Hallo! Gibt es mittlerweile schon eine Lösung für das Problem? Bei mir ist es ansich genauso, nur dass ich im lokalen Netz statische IP-Adressen verwende! Pingen, und zugriff auf die Freigaben funktioniert wunderbar (Ich habe den Usern Verknüpfungen auf die entsprechenden Freigaben erstellt) Aber die PCs in der Netzwerkumgebung zu finden klappt nicht. Die Suche nach dem Computernamen Klappt nur am VPN Server (Findet den Client, allerdings im Ordner "Unbekannt") Die Lösung über No-IP finde ich sehr gut, so läuft der VPN-Server eben auch in kleineren Firmen ständig erreichbar mit dynamischen IP-Adressen vom ISP (Günstiger ADSL-Zugang) Wäre nicht schlecht, da einmal eine funktionierende Namensauflösung hinzubekommen! mfg nitchle

HAllo! Gestern haben die Servergespeicherten Profile noch einwandfrei funktioniert, und nachdem ich die Ordner neu angelegt habe ging leider garnichts mehr! Server: Win2k3 Clients: Win XP Pro Möglicherweise ist eine Einstllung der Offlinedateien am Client schuld? Es kam nämlich immer wieder die Meldung: "\\server\UserProfile\" konnte nicht synchronisiert werden, dabei hat der Profilordner am Server niemals UserProfile geheissen, darum hab ich die Synchronisation dafür abgeschalten. Was mir noch aufgefallen ist: Früher wurden die Profile am Clinet (Ordnername in Dokumente und Einstllungen) folgendermassen benannt: "username.domain" und eben seit es nichtmehr funktioniert nurnoch "username" Wenn kein lokales Profil vorhanden ist, holt sich der Client auch ganz richtig ein vorhandenes vom server, aber das zurückschreiben klappt einfach nichtmehr! Das Problem dürfte offensichtlich bekannt sein, ich such schon seit sutnden nach einer lösung, bin aber leider nicht fündig geworden ... Vielleicht fällt jemandem noch was dazu ein, sonst bleibt nur noch Clinent neuaufsetzen ... :(

Super danke!! Auf den Clients war das jeweils richtige DG eh eingetragen, aber der Hinweis hat mich dann trotzdem zur Lösung geführt! Und zwar hab ich keine statische Route am Server erstellt, sondern einfach in der TCP/IP Konfiguration die zwei IPs von der Karte zusätzlich als DGs eingetragen! Funktioniert wunderbar! Was ich trotzdem nicht ganz versteh ist warum das nicht auch einfach als statische Route funktioniert, wofür brauch ich die dann überhaupt, wenn sich das alles über Default-Gateways regeln lässt?! Danke nochmal! mfg nitchle

Ja, als LAN und bei bedarf wählendes Routing. Der Server ist Internetrouter und VPN-Server. Mir gehts aber primär darum, eine Route zu erstellen die zwei Netze verbindet! Ich brauch das später für die VPN-Verbindung, da tritt das gleiche Problem auf. Gibt es keine Möglichkeit das mit nur einer Karte hinzubekommen?

Hallo zusammen, Ich habe folgendes Problem: Eine Netzwerkkarte mit 2 IP-Adressen im Server (192.168.0.1 und 10.0.0.1) und Von jedem Netz 2 Clients im LAN. Der Server kann alle 4 Clients pingen, die 10er Clients können den Server pingen (auch die 192.168.0.1er adresse!!) aber die 10er und 192er können sich natürlich gegenseitig nicht erreichen. Wie richte ich im RRAS eine statische Route ein, die die beiden Netze miteinander verbindet?? Sollte doch eigentlich relativ einfach sein, aber ich schaffs irgendwie nicht! Mit NAT kann ich da nix machen, weil ich ja nur eine Schnittstelle (LAN-Verbindung habe!) Vielleicht kann mir da wer helfen! mfg nitchle

Hab mir das ganze jetzt mehrmals durchgelesen, und kann aber keinen Fehler finden..... Bei mir läufts genauso! In der NAT-Basisfirewall am Server die IP von dem Rechner wo das Programm läuft und den Port eintragen. Hab etliche solche Forwards eingerichtet. Check nochmal ob da nicht sonst noch wo eine Firewall was blockt, vielleicht am Rechner selbst, auf den der Port weitergeleitet wird?

Hallo! Ist das Problem noch aktuell? Bei mir ist ebenfalls NAT aktiviert, aber nur weil der Server auch gleichzeitig ein Internetrouter ist! Aber ich würd mal versuchen die LAN-Verbindung als "an ein privates Netzwerk angeschlossene, private Schnittstelle" einzustellen! Bei mir ist das Problem ähnlich, und zwar mit einem Win2k3 Server der sowohl als Internetrouter für das Netz: 10.0.0.x NM 255.255.0.0 , als auch als VPN-Server dient. Der VPN-Client bekommt eine 10.0.1.x Adresse zugeteilt, die ich dann auch vom Server Pingen kann. Der VPN-Client kann ebenfalls den Server und auch mein ganzes 10.0.0.x Netz erreichen. Ich erreiche ihn ebenfalls, aber eben nur auf der vom VPN-Server zugeteilten IP. Jetzt hängt der Client aber auch noch in einem eigenen LAN mit 192.168.0.x Adressen, die ich natürlich von meinem Netz noch nicht erreichen kann! Meine Frage dazu: Was muss ich noch zusätlich einrichten, wenn ich das 192.168 er Netz beibehalten will? Statische Routen? Wenn ja wie? Oder geht das nur über eine Router-Router VPN Verbindung, sodass sich mein Server zusätlich als VPN-Client auf dem jetztigen Client einwählt?

Danke für den Tipp! Das kann einiges, habs mir schon angeschaut. Die neueste Version ist eine Trial 30 Tage Version. Aber angeblich gibts noch ältere Versionen, die nur im Funktionsumfang, und nicht in der Laufzeit beschränkt sind! Hat vielleicht noch wer eine älter Version davon? 2.5 - 2.8 oder so! thx nitchle

Hallo, ich bin auf der Suche nach einem kleinen Tool (am besten Freeware) mit dem ich von jedem PC im Netz die DFÜ-Verbindung am Server herstellen und trennen kann! Das einzige was man dazu findet, ist leider eine automatische Trennung der Verbindung nach einer bestimmten Leerlaufzeit! Vielleicht kennt jamand so ein Programm? Danke! mfg nitchle

Ich arbeite auch noch an einer besseren Router-Lösung, ohne NAT hat sich bei mit allerdings überhaupt nichts getan! Ins Internet müsstest dann normalerweise eh kommen, wenn pingen schon möglich istoder? Ist in deinem Fall noch irgendein Port-Forward notwendig? Wenn ich NAT aktiviert hab, funktioniert zwar das Netz soweit, allerdings bei einigen Dingen happerts noch, zB gibts in dem einen Netz zeitweise einen UT2003 Server, der dann von den Leuten im zweiten Netz nicht gefunden wird! Auch die Ports dann einzeln unter NAT Freizugeben hat nichts gebracht.

Danke für die ausführlichen Antworten! Bei der Beschreibung handelt es sich um VPN, oder? Hab nicht wirklich viel Ahnung davon! ;) Mit meiner Frage hab ich aber im speziellen eine Funktion unter RRAS-Verwaltung von Win2k-Server gemeint, die sich "IP-Tunnel" nennt! (Sorry, hab die Frage nicht genau genug formuliert!) Da steht dann nämlich auch eine kurze Beschreibung dabei, denn wenn die nicht wäre, hätte ich eben auch an VPN gedacht! Da steht wörtlich: "You can create an IP-in-IP tunnel between two comnputers and pass data, such as multicast traffic, through it." Und das hat für mich irgendwie nach Port-Forwarding geklungen! (Schon wegen "zwei Computern" und nicht Routen!) Ich weiss zwar auch nicht im Detail was Multicast-Traffic ist, aber eine ungefähre Vorstellung hab ich! :rolleyes: Mir geht es nämlich darum, Portforwarding zwischen den beiden Netzen, die an dem Server hängen zu aktivieren! Ich hab zwar die Option unter NAT - Properties gefunden, für einen einzelnen Port (TCP oder UDP) und einen Response-Bereich (zb von 1700-1899) für einzelne Anwendungen zu konfigurieren, das hat mir aber noch nicht weitergeholfen! Drum hab ich gedacht, das geht vielleicht mit diesem "Tunnel" ! mfg nitchle

Ja, im Ad-Hoc 54mbit, nur die 108mbit gehen noch nicht! (Ist übrigens sogar noch eine Beta-Version, der Treiber!) Das gute ist auch, selbst wenn die Signalstärke mal nicht so gut ist, geht die Geschwindigkeit nicht extrem stark runter! Die schlechteste Geschwindigkeit lag bisher eigentlich noch nie unter 1MB/sek, normalerweise immer so um die 2MB.

Möglicherweise die WinXP Firewall... Unter den Eigenschaften für die LAN-Verbindung unter erweitert! Falls es das nicht ist probier mal direkt zuzugreifen, gib unter Start/Ausführen: "\\192.168.0.1\" ein!

Ich verwende Netgear, 2 PCI-Karten und eine PCMCIA (Alle 802.11 G -> 54mbit). Die beiden PCI-Karten schon vor fast einem Jahr gekauft, und die PCMCIA erst vor einigen Wochen. Läuft alles im Ad-Hoc Modus! Bin mit Netgear sehr zufrieden, kann ich unbedingt weiterempfehlen! Die geschwindigkeit liegt bei uns zwischen 1,8 und 2,0 MB/sek. Hier mein Kommentar zu dem Produkt (unter dem Synonym "Spider"): http://www.geizhals.at/a57445.html Es gibt mittlerweile neue Treiber für die Karte, mit denen sie im sogenannten "Super-G" Modus bis zu 108mbit schaffen soll! Leider dürfte dieser Betriebsmodus vorerst nur in Infrastructure-Mode mit APs verfügbar sein, jedenfalls haben wir sie im Ad-Hoc noch nicht zum laufen gebracht! :( ....vielleicht wirds ja noch! mfg nitchle