File locking fehlt im DFS

[Wirrkopf 10]

Ich wollte eigentlich keinen neuen Thread anfangen sondern mich an einen alten dranhängen. Es kam aber immer "Dieser Beitrag ist mehr als 274 Tage alt, sind Sie sicher, daß Sie darauf antworten wollen?

Bestätigen Sie dieses unten oder erstellen Sie einen neuen Beitrag (empfohlen)." Nur war "unten" nicht das geringste zu sehen wo man etwas hätte bestätigen können. Ausprobiert mit dem IE und SeaMonkey.

 

Kurz: Ich habe gerade feststellen müßen das Filelocking vom DFS nicht unterstützt wird und bin ehrlich gesagt FASSUNGSLOS!

 

So ist ein großer Anwendungsbereich für DFS nicht nutzbar.

 

Vielleicht ist meine Nutzungsidee auch nicht Mainstream aber ich wollte auch Programmprofile (Webbrowser) auf dem DFS nutzen. Da wird ein "parent.lock" geschrieben sobald ein User das Profil nutzt damit nicht ausversehen eine zweite Instanz auf das selbe Profilverzeichnis zugreifen kann und das Profil damit beschädigt bzw. inkonsistent macht. Nun wir die Datei "parent.lock" nicht syncronisiert und diese Sicherung fällt aus.

 

Auch das nutzen von VMWare Gastsystem files auf dem DFS ist damit wohl nicht so glücklich und erklärt wohl einige meine Probleme beim ausprobieren.

 

Wozu kann man das DFS eigentlich noch nutzen ohne File Locking???

 

Angeblich soll das ja mit 2008 R2 kommen aber ich habe bei meiner Suche Threads über dasselbe Problem in Zusammehang mit Server 2003 gelesen wo das File Locking FEST für Server 2008 versprochen war. Und das war 2006!

 

Ich kann auch nicht bis Irgendwann 2009 warten.

 

Gibt es Alternativen zum DFS? Clustering evtl?

 

Mein Ziel, warum ich überhaupt mit DFS experimentier, ist zwei identische Server ohne externen Storage ausfallsicher zu konfigurieren. Es soll also ein Server komplett ausfallen können wobei es im Idealfall keine (oder nur eine kurze) Unterbrechung der Clientverbindungen geben soll. Neben einem unwahrscheinlichen Ausfall soll aber auch das kontrollierte herunterfahren eines Servers zum erweitern, Software testen etc. möglich sein ohne Einschränkungen des Betriebes.

 

Wenn ich richtig informiert bin klappt Clustering ohne externen Storage (den ich nicht will weil "singe point of failure") erst ab 3 Servern, ich hab aber nur zwei. Daher hoffte ich mit DFS glücklich zu werden. Aber DFS scheint nicht wirklich einfach zu sein sondern eher "primitiv"

[NorbertFe 1.798]

Kurz: Ich habe gerade feststellen müßen das Filelocking vom DFS nicht unterstützt wird und bin ehrlich gesagt FASSUNGSLOS!

 

Tja, das ist jetzt aber wirklich kein Grund zu schreien. ;) Denn diese Erkenntnis sollte schon lange bekannt sein. Beim DFS wird eben das Last Writer Wins Prinzip genutzt. Und das ist auch dokumentiert.

"Last Writer Wins" Algorithm May Cause Loss of Data for FRS-Replicated Content

 

So ist ein großer Anwendungsbereich für DFS nicht nutzbar.

 

Du wolltest schreiben:

"So ist ein großer Teil meines Anwendungsbereich für DFS nicht nutzbar."

 

Wozu kann man das DFS eigentlich noch nutzen ohne File Locking???

 

Zum Speichern und lesen. Nur halt mit anderen Parametern, als du sie scheinbar erwartest. Dafür bekommst du bspw. Replikationsmechanismen und einen einheitlichen Namensraum für deine Freigaben.

 

Gibt es Alternativen zum DFS? Clustering evtl?

 

Kommt drauf an.

 

Wenn ich richtig informiert bin klappt Clustering ohne externen Storage (den ich nicht will weil "singe point of failure")

 

Du kannst auch Failoverclustering mit zwei externen Storages betreiben, dann brauchst du nur noch eine Softwarelösung die dir die Storages mirrored. ;) Alles machbar, aber nicht gerade billig.

 

Bye

Norbert

[GerhardG 10]

eine softwarelösung gibts von kostenlos (drdb auf linux) bis leistbar (legato/doubletake).

 

nächstes jahr soll mit w2k8 r2 ja auch in der microsoft welt endlich ein os seitiger sw mirror ohne dritt hersteller hilfe möglich werden...