Windows 2003 Installation

[tessaiga 10]

Ich habe folgendes Problem:

 

Ich installiere auf einer richtig dicken Kiste Windows 2003 Server und habe bei der Installation 1024 MB Arbeitsspeicher drin. Wenn ich dann versuche mit dem Server zu arbeiten ist er, für das was drin ist doch ziemlich langsam. Danach habe ich neu installiert und bei der Installation nur 256 MB Arbeitsspeicher drin gehabt. Nach der Installation von Windows 2003, habe ich dann wieder auf 1024 MB aufgeschraubt und der Server war viel schneller als der, wo von Anfang an 1024 MB drin war......

 

Kann mir vielleicht einer sagen woran das liegt?

Ob das ein Bug von Windows 2003 Server ist?

 

 

Bin für jede Antwort die mich das Problem verstehen lässt dankbar.

[CoolAce 17]

Hy,

 

wie installierst du es ???? per Unattended oder Image oder RIS oder ADS oder Händisch ??

 

Gruß

 

CoolAce :cool:

[Lavikus 10]

Hallo CoolAce,

 

die Infos über die verwendete Hardware (MB + Speicher) währen sehr hilfreich um die problematik besser eingränzen zu können.

 

Hast du vieleicht nach der erstinstallation ein Image mit Ghost erstellt???

 

Gruß

 

Lavikus

[tessaiga 10]

Hmm verwendeter Speicher waren bei der ersten Installation (Die nachher langsam war) 4 x DDR Speicher 256MB und bei der zweiten Installation (Die nachher um einiges schneller war)1 DDr Speicherbaustein 256MB....

 

Wir haben mittlerweile herausgefunden das das mit der Auslagerungsdatei von Windows zusammenhängt. Wenn man in dem langsam laufenden System die Auslagerungsdatei so verkleinert, wie an dem das schneller läuft, wird es auch schneller....was aus meiner SIcht aber irgendwie unlogisch ist oder???

Kleiner Auslagerungsdatei = Schnelleres System ?????

[Hirgelzwift 10]

Nein, nicht kleinere Auslagerungsdatei, statische Größe der Auslagerungsdatei ist das Zauberwort.

 

IMMER die Auslagerungsdatei statisch machen, egal ob Client oder Server, und zwar auf die empfohlene Größe als RAM * 1.5.

 

Ich verstehe nicht warum Windows das immer noch nicht per default macht.