Storage Design

[monstermania 53]

Moin bouncer,

Du hast die grundsätzliche Problematik nicht verstanden. Die Problematik mit vielen HDD's im RAID-Array hat mit den IOPS erstmal nichts zu tun.

Natürlich kann man ein RAID5 auch mit 11 oder  50HDD's aufbauen. Nur fliegt Dir bei einem RAID5 aus x-Platten eine Platte weg, dann muss das Storage das RAID5 wieder mit dem HOT-Spare aufbauen. Das kann durchaus einige Zeit (Stunden) dauern. Geht während des Neuaufbaus eine weitere Platte aus deinem RAID5 verloren, so ist das gesamte Array verloren. D.h. alle Daten sind weg und müssten aus einem Backup wieder hergestellt werden. Bei 11 x 900 GB RAID5 sind das über 8GB! Da braucht auch das schnellste Backup einige Stunden zum wiederherstellen, wenn Du 8 GB wieder herstellen musst!

Die Ausfallwahrscheinlichkeit steigt natürlich mit der Anzahl der HDD's im Verbund.

Bei RAID6 können 2 Platten gleichzeitig ausfallen ohne dass Dir das Array um die Ohren fliegt. Von daher ist RAID6 da deutlich sicherer.

Klar, dass ein RAID aus vielen HDD's auch mehr IOPS schafft. Das gilt aber unabhängig vom gewählten RAID-Level.

 

Daher ist es eben die Aufgabe des Storage-Einrichters den richtigen Kompromiss aus Sicherheit/Performance und Kapazität zu wählen.

Wie viel Speicher braucht Ihr eigentlich effektiv? Weil rund 30GB Storage (brutto) ist ja schon eine gewisse Hausnummer.

 

Gruß

Dirk

[DocData 85]

Die Verkleinerung von Failure Domains erhöht die Zuverlässigkeit. Dieser Umstand ist unbestreitbar. Das ist aber auch der Grund warum ich Systeme, die noch tradiotionellen RAID Designs beruhen nicht mehr empfehle. Das betrifft z.B. DELL MD, EMC CLARiiON oder HP MSA.

 

Offenbar wird hier auch gerne vergessen, dass die nutzbaren IOPS bei RAID 6 unter den Werten von RAID 5 liegen und man durch die höhere Write Penalty bei RAID 6 doppelt bestraft wird.

 

Wenn man nur in sie eine Richtung optimiert, dann geht es auch nach hinten los. Zeit auf einen neuen Zug aufzuspringen. Vergesst die MD und investiert in ein entsprechend modernes System.

[monstermania 53]

Moin,

klar gibt es immer was Besseres, Neueres.

Aber so wie ich den Fredersteller verstanden hab ist die MD3220 bereits vorhanden. Das RAID6 noch etwas langsamer als RAID5 ist klar. Die Frage ist aber, ob man den Unterschied in der Praxis bemerken wird.

 

Wir haben uns vor rund 1 Jahr ganz bewusst für eine MD3220 entschieden und haben damit unser vorhandenes IBM FC-SAN abgelöst. 

Kommt halt immer auf die planbaren Anforderungen an. Wir haben das so geplant, dass wir mit der Umstellung den Zeitraum für die nächsten 5 bzw. jetzt noch 4 Jahre abdecken.

 

Gruß

Dirk

[DocData 85]

Den Overhead von RAID 6 spürst du, vor allem bei short Writes. RAID 6 istbwas für sequenzielle Workloads mit hohem Anteil an Read IO oder Archivdaten.

 

Wenn das in eurem Fall passt... Ich würde heute keinem Kunden mehr ein Sytem empfehlen, was diese Form der traditionellen RAID Architekturen nutzt. Das ist, wenn überhaupt, noch etwas für sehr kleine Umgebungen außerhalb meines Kundensegments.