"Exchange 2003 SP2 Standard Edition" System Attendant

[MBERN 10]

Hallo zusammen,

 

ich habe noch einen Exchange 2003 SP2 Server (Standard Edition). Der kann per Definition nur maximal 2 Storage Groups und zwei Stores haben (jeweils einen privat store und einen public store)

Das Problem ist, wenn ich den privat Store lösche und neu anlege, wird das Systemaufsicht Postfach gelöscht und nicht in eine andere Datenbank verschoben, weil es ja keinen zweiten privat Store geben kann.

 

Kennt jemand ein Verfahren den system attendant zu retten, oder wie ist hier die empfohlene Vorgehensweise, wenn die einzige Datenbank gelöscht werden muss.

 

Danke für Euren Input

[GuentherH 61]

Hallo.

 

Warum willst du überhaupt die Datenbank löschen?

 

LG Günther

[NorbertFe 1.826]

Hallo zusammen,

 

ich habe noch einen Exchange 2003 SP2 Server (Standard Edition). Der kann per Definition nur maximal 2 Storage Groups und zwei Stores haben (jeweils einen privat store und einen public store)

 

Die Formulierung ist entweder falsch oder falsch gemeint. ;)

 

Die Standard Edition hat genau eine Storage Group in der jeweils eine Public Folder DB und eine Mailbox DB liegen können. Zusätzlich kannst du noch eine Recovery Storage Group erzeugen, die dann genau eine Mailbox DB zum Recovery beinhalten kann. ;)

 

Das Problem ist, wenn ich den privat Store lösche und neu anlege, wird das Systemaufsicht Postfach gelöscht und nicht in eine andere Datenbank verschoben, weil es ja keinen zweiten privat Store geben kann.

 

Und warum ist das ein Problem?

 

Bye

Norbert

[MBERN 10]

Berechtigte Frage Deinerseits:

Ich muss den Store auf eine andere Partition legen. Dort ist aber nicht genügend Speicherplatz. Da eh keine Postfächer mehr in dem Store sind (außer die Systempostfächer) hätte ich den Store einfach gelöscht und dann neu angelegt. Das hat in unserem Testnetz auch funktioniert. Die Frage ist, ob es zu Problemen kommen kann, wenn einer neuer System Attendant erstellt wurde oder ob es der alte sein muss? Ich denke mal, dass bei der Enterprise Edition der System Attendant nicht umsonst vom System automatisch in eine andere Datenbank verschoben wird, wenn die erste Datenbank gelöscht wird.

[GuentherH 61]

Hallo.

 

Beschreibe doch bitte einmal genau, was du vorhast. Die Aussagen "muss auf eine andere Partition, aber nicht genug Platz, keine Postfächer mehr" widersprechen sich irgendwie bzw. ergeben keinen Sinn.

 

LG Günther

[MBERN 10]

Hallo Günther,

die EDB ist 3 GB und die STM Datenbank ist 12 GB groß. Wir wollen versuchen das System zu virtualisieren und ich soll dazu alle Pfade auf eine Partition umstellen und die Datenbanken möglichst klein haben. Der Server wird in Zukunft keine Postfächer mehr enthalten, sondern nur noch die RUS-Funktion für unsere restliche Exchange 2003 Postfächer auf einem anderen Server. Da mir leider keiner sicher sagen konnte, ob das Verschieben der RUS-Funktion meine Postfächer neu stempelt, haben wir uns entschieden den Server in seinen Funktionen so weit wie möglich einzudampfen und dann zu virtualisieren. Es handelt sich übrigens, um den ersten Exchange 2003 Server in unserer Organisation

[NorbertFe 1.826]

Mal ganz ehrlich, wäre es nicht einfacher einfach mal ne Testumgebung zu generieren und das Thema RUS Stamping zu testen, als ein zusätzliches System nur deswegen weiter zu betreiben, weil man "Angst" hat es passiert was "Falsches"?

 

Ihr seid auch nicht die ersten, die den ersten Exchange 2003 einer Org/Site deinstallieren wollen. Und bisher hatte ich da bisher noch genau kein Problem. Und selbst wenn der RUS stampen sollte, kann man das ja auch einfach temporär bei den Usern deaktivieren.

 

Bye

Norbert

[MBERN 10]

Ok danke für Deine Einschätzung. Im Testnetz hatte ich das Thema RUS getestet und es ist wie Du sagst, nichts "Falsches" passiert. Trotz des Ergebnisses will mein Vorgesetzter, dass das System virtualisiert wird. Ich werde ihn nun auch mit Euren Vorschlägen konfrontieren. Vielleicht lässt er sich ja überzeugen.

[GuentherH 61]

Hallo.

 

die EDB ist 3 GB und die STM Datenbank ist 12 GB groß

 

Wenn da wirklich keine Postfächer mehr vorhanden sind, dann würde ich die DB Offline Defragmentieren, dann sollte sie auch physisch klein genug sein.

 

Ansonsten kann ich mich Norbert nur anschließen.

 

LG Günther