Router für DSL-Bündelung ähnlich Viprinet

[Saruman 10]

Hallo,

wir sind auf der Suche nach einer Routerlösung wie die von Viprinet. Wir haben bei uns auf dem Gelände mehrere Gebaude mit separaten DSL Anschlüssen. Diese sollen jetzt zu einem Anschluss gebündelt werden. Sind euch noch andere Lösungen bekannt ausser der Viprinet Router?

[s.k. 11]

Hallo Saruman,

 

was möchstest Du denn genau erreichen? Geht es um Internet-Access oder VPN?

Die Viprinet-Lösung teilt eine einzelne Session nur dann transparent auf mehrere WAN-Verbindungen auf, wenn sich auf der Gegenseite wiederum ein Viprinet-Router oder ein Viprinet-VPN-Client befindet. Geeignet ist das Ganze also nur für Site-to-Site oder Client-to-Site-VPNs.

Für den Internet-Zugriff kannst Du eine echte Bündelung nur in Zusammenarbeit mit dem oder den Providern erreichen. Einseitig mit eigener Technik geht nur Lastverteilung. Letzteres bieten nahezu alle Anbieter. Da kannst Du aus dem Vollen schöpfen...

 

Gruß

s.k.

[Saruman 10]

Uns geht es um Erhöhung unserer Bandbreite. Ich habe das bei Viprinet so verstanden das ich bei uns diesen Router hinstelle und unsere DSL Leitungen dort anschliesse. Dann brauche ich natürlich noch eine Gegenstelle. Entweder stellen wir uns einen zweiten Router in ein Rechenzentrum oder mieten uns so eine Kiste von Viprinet in deren Rechenzentrum. So sollte das funktionieren.

 

Rein rechnerisch kommt uns diese Lösung billiger als wenn wir unsere DSL Anschlüsse gegen eine Standleitung tauschen wenn ich die Funktionsweise dieses Routers jetzt nicht ganz falsch verstehe. Am besten ich telefoniere sonst nochmal mit Viprinet.

[s.k. 11]

Ich habe das bei Viprinet so verstanden das ich bei uns diesen Router hinstelle und unsere DSL Leitungen dort anschliesse. Dann brauche ich natürlich noch eine Gegenstelle. Entweder stellen wir uns einen zweiten Router in ein Rechenzentrum oder mieten uns so eine Kiste von Viprinet in deren Rechenzentrum. So sollte das funktionieren.

Ja das würde wohl funktionieren. Aber ich bezweifle, dass dies wirtschaftlich sinnvoll ist, denn den Traffic im Rechenzentrum bekommst Du auch nicht gratis.

Selbst wenn es wirtschaftlicher als eine eigene "dicke" Leitung wäre, steht für mich dennoch der Mehrwert im Vergleich zu einer Loadbalancing-Lösung völlig außer Verhältnis. Ist Dir denn der technische und vorallem praktische Unterschied klar?

Über wieviele Leitungen und über welche Bandbreiten sprechen wir überhaupt?

 

Gruß

s.k.

[Saruman 10]

Es geht im Moment um drei DSL16000 Anschlüsse. Der Downstream wäre soweit ok, aber die Verantwortlichen möchten mehr Upstream. In unserem Fall wären dann 3Mbit möglich. Die 3Mbit sollen dann auch komplett zur Verfügung stehen. Wenn ich jetzt einen "normalen" Router mit Loadbalancing benutze stehe mir ja für eine Verbindung nur max. 1Mbit zur Verfügung. Ok, wenn mehrere Anfragen gleichzeitig kommen wäre das nicht schlimm. Aber es soll halt möglich sein das Daten mit den vollen 3Mbit von einem Rechner verschickt werden.

[SFHE 10]

Ich denke mal wenn Du zusammenrechnest was dich im moment die 3 16.000er DSL und dazu noch die Anschaffung und der Betrieb des Viprinets kostet bist Du schnell an einem Punkt an dem Dir EIN SDSL mit EINER festen IP gar nicht mehr so teuer vorkommt....

[s.k. 11]

... Wenn ich jetzt einen "normalen" Router mit Loadbalancing benutze stehe mir ja für eine Verbindung nur max. 1Mbit zur Verfügung. Ok, wenn mehrere Anfragen gleichzeitig kommen wäre das nicht schlimm. Aber es soll halt möglich sein das Daten mit den vollen 3Mbit von einem Rechner verschickt werden.

ok, darauf wollte ich hinaus. ;)

 

Solltest Du letztendlich wirklich die Viprinet-Lösung aufsetzen, dann gib uns hier zu gegebener Zeit bitte einen kleinen Erfahrungsbericht!

 

Gruß

Steffen