IngoR

Guten Morgen und die sehe ich bei Magicpeter nicht. Er hat beschrieben das er DC, Exchange, Fileserver, RDS und SQL Server virtuell laufen lassen möchte. Die einzige VM die eventuell, dieses ohne die Anwendung und Infrastruktur zu kennen, auf SSD sein müsste, wäre der SQL Server. Ansonsten kann ich nicht erkennen warum eine 60MA Firma einen DC, Fileserver oder RDS Server auf SSD laufen lassen muss. Gruß Ingo

Guten Morgen, ich finde es schön wenn sich eine solche Diskussion sich entwickelt. Es ist nun 3-mal gefragt worden warum wir nicht auf die Remoteunterstützung von Windows setzten. Das Problem ist nicht technisch, das funktioniert einfach. Das Problem ist das die User sich da ungern bis wiederwillig umgewöhnen wollen und sie haben leider auf die GF auf seiner Seite. Bis dato sind Sie gewöhnt das wir aktiv auf die Rechner schalten und die Benutzer dann ein Fenster bekommen, wo sie die Remoteverbindung bestätigen. Aktuell teste ich grade die Software Anydesk, macht einen guten Eindruck nur möchte ich ungern "Betasoftware" im Netzwerk dafür nutzen. Vielleicht hat einer von euch noch ein Tipp für mich. Dameware werde ich mir auf jedenfall noch angucken. Gruß Ingo

Hallo, ich denke dass die Zeit der Turnschuhadministration doch vorbei ist. Wir sind auf der Suche nach einer Software wo wir eine Fernwartung machen können, der End User aber sehen soll was wir da machen. Wir haben schon die Remoteunterstützung getestet, jedoch hat dies leider nicht so funktioniert wie gehofft. Als andere alternative haben wir Ultravnc mal getestet. Da ist aber die Geschwindigkeit des Bildaufbaus sehr bescheiden. Auch haben wir an TeamViewer gedacht, jedoch benötigen wir die Software nur im Lan und müssen keine Rechner übers Internet warten. Daher sind uns die Preise für den TeamViewer als reiner LAN Only Software zu teuer. Hat vielleicht noch einer einen Tipp für mich welche Software ich mal testen sollte? Danke und Gruß Ingo

Guten Morgen, und Herzlichen Dank das Ihr so rege an meinen Problem mitwirken wollt. Ich glaube ich muss noch ein bisschen erzählen was ich damit meine. Also wir haben in unserer Firma mehrere Produktion Maschinen. An diesen Produktion Maschinen sind Meterzähler angebracht und mit diesem Terminal verbunden. Ziel dieser BDE Terminals ist es, das der Maschinenbediener seinen Arbeitsgang anmeldet. Er erhält dann die entsprechenden Parameter, wie er seine Maschine einstellen muss. Dann wird die Ware Produktziert und unsere Dispo kann so sehen welche Ware wird an welcher Maschine mit welcher Geschwindigkeit produziert. Das Terminal ist nix anderes wie ein Windows 7 PC angeschlossen an einen Touch Monitor, Der Windows 7 PC ist Mitglied der Domaine und mit einen Autologinuser ausgestattet. Sprich alle Terminals melden sich, beim Starten, mit dem gleichen Domainbenutzer an. Anschließend startet das entsprechende Programm und greift dann auf den entsprechenden Server inkl. Orcale Datenbank zu. Wir haben im Unternehmen eigentlich eine reine User Cal Lizenzierung und würden auch gerne dabei bleiben, das macht es bei einem eventuellen Audit einfacher. Daher meine Frage ob ich für diese Terminal 20 Lizenzen (weil 20 Rechner) oder 1 Lizenz (weil nur 1 Domainuser sich an 20 Rechner angemeldet hat) brauche. Ich hoffe das ist etwas verständlicher ansonsten einfach nachfragen: Danke und Gruß Ingo

Guten Tag, ich möchte gerne eine Frage bezüglich der Windows Cals an euch richten. Hintergrund ist das wir eine neue Betriebsdatenerfassung an unseren Produktion Maschinen bekommen haben. Der Hersteller dieser Software hat uns an jeder Maschine ein Industrieterminal mit Windows 7 Prof. OEM geliefert und installiert. Die Terminals melden sich alle mit 1 Domainbenutzer an und starten dann die BDE Software. Da wir ca 20 solcher Terminals haben ist meine Frage brauche ich für diese Windows Terminals 20 User Cals oder reicht 1 User Cal, weil sich alle mit 1 Windows (Domain) User Anmelden? Danke für eure Hilfe. Gruß Ingo

Guten Morgen, wir sind auch von Bänder auf Festplatten umgestiegen. Jedoch haben wir keine USB Festplatten sondern RDX Festplatten. Ist vielleicht nur eine Idee aber guck dir mal RDX an. Gruß Ingo

Guten Morgen, und vielen Dank für euer Feedback. Also aktuell ist es so dass wir auch erst alles in einen VLan mit einer Class C (/24) hatten. Dann gingen uns die IP-Adressen aus (Das Netzwerk ist gewachsen). Also haben wir Supernetting gemacht und haben aktuell ein /21 Subnetz. Wie ich schon im ersten Post geschrieben habe, haben wir aktuell keine Probleme. Wir tauschen sehr bald unsere Switche gegen neue Switche aus und da kam einfach auch das Thema Separation mittels VLan auf den Tisch. Ich habe hier im Forum gelesen das einige halt alle Gerätetypen in separate VLan packen und dann die Switche (Entsprechende Switche vorausgesetzt) routen lassen. Meine Frage ist halt ob dieses Sinnvoll ist oder bei einer Zahl von ca. 350 Geräte Over Size ist? Die von Doso angesprochenen Punkte: Dieses haben wir schon mit Hilfe der Spanning-Tree Option an den Switchen behoben Das haben wir aktuell nicht, da wir nicht mehrere Subnetzte sondern Supernetting gemacht haben. Routen soll auch bei uns der Switch. Da würde den Einsatz von 802.1x bedeuten. Den implementierungsaufwand ist, denke ich, nicht zu unterschätzen. Hast du da Erfahrungswerte, was die Einrichtung von 802.1x angeht? Danke für euer Hilfe LG Ingo

Hallo Forum, ich bin grade bei mir eine neue LAN Struktur zu überlegen. Hintergrund ist die Überlegung unser Netz, mit Hilfe von VLans, zu separieren. Aktuell haben wir schon 1 VLan für unsere IP Telefone und 1 VLan für unser Gast WLan. Alle anderen Geräte (PC, Server, Drucker, Produktionsmaschinen) hängen in einen einzelnen VLan Aktuell haben wir damit keine Probleme, jedoch wäre die Überlegung jetzt günstig Änderungen vorzunehmen, da wir in absehbarer Zeit eine neue Netzwerkinfrastruktur bekommen. Daher meine Frage macht Separieren via VLan überhaupt sinn? Was man so im Internet gelesen haben sagen die einen. Am Besten jedes Produkt (PC, Server, Drucker) in ein eigendes VLan. Andere Sagen das lohnt sich erst bei einer Größe von über 500 angeschlossenden Geräte. Wie ist euere Erfahrung damit? Gruß Ingo

Hallo, ja erfahrung habe ich damit. Bei uns läuft dieses in einen HyperV 2012 Cluster sehr gut und stabil. Was möchtest du den genau wissen? Gruß Ingo

Hallo zusammen, als erstes muss ich sagen das ich hier schon lange mitlese und das Forum ist meine erste Anlaufstelle für die PC Probleme die ich so habe. Und bis dato habe ich auch immer eine Antwort auf Probleme bekommen bevor ich die Frage überhaupt stellen musste. Aber nun habe ich eine Frage bzw. möchte eure Fachliche Meinung hören. Es geht darum das wir in unserem Serverraum einen neuen Switch installieren möchten/müssen. Hier die aktuelle Anforderung die wir aufgestellt haben. 60 Ethernet Ports 1GB/s 9 LWL SC 1GB/s Layer 3 (Routing, wird auch mal als Layer 2+ verkauft) VLan POE ACL Wir haben hier in der Region 2 Dienstleister angefragt und wir haben 2 Unterschiedliche Angebote erhalten: Dienstleister A: HP Procurve HP 5406zl mit 3x 24 Port Ethernet Modulkarte und 1x 24 Port SFP LWL Karte Dienstleister B: 2 x Alcatel Lucent 6450-P48 und 1 x 6450-U24 (inkl. Stackingmodule) Da ich weder HP noch Alcatel Switche kenne, möchte ich gerne eine Meinung zu den entsprechenden Switche haben. Aktuell haben wir noch eine 3com Switche ohne POE und 100MBit. Wir haben auch aktuell keine Netzsegmentierung mit Hilfe von VLan, dieses wollen wir alles im Zuge der Anschaffung der neuen Switche umsetzten. Danke für eure Hilfe Dabei. Gruß Ingo