Hallo,
erst mal danke für eure Beiträge.
Dass der Support für SQL2000 bald eingestellt wird, ist uns bewusst und ich denke, wir werden auch zeitnah auf SQL2005 umsteigen.
Der Software Hersteller möchte natürlich, dass die möglichst beste Hardware eingesetzt wird, schlägt z. B. folgendes vor:
- Intel Xeon E5430 Quad Core mit 2,66 Ghz
- 300 GB SAS Platten (15.000 RPM)
- 8 GB Ram
Um zum Thema Festplatten zu kommen:
Warum sind S-ATA Platten für einen Datenbank Server so viel schlechter geeignet als SAS Platten?
Ok, die SAS Platten drehen i. d. R. schneller (15.000 Umdrehungen statt 7.200), aber vom Interface selbst nehmen sich beide Technologien nicht viel, oder?
Ich habe jetzt mal 24h Perfmon laufen lassen, dabei folgende Durchschnittswerte erhalten:
Pages/sec (Memory): 0,402
Available Bytes (Memory): 694 MB
% Disk Time (Physical Disk): 1102,163
Avg. Disk Queue Length (Physical Disk): 22,043 (insgesamt)
% Processor Time (PRocessor): 16,516
Processor Queue Lenght (System): 1
Buffer Cache Hit Ratio (SQL Server Buffer): 95,728
User Connections (SQL Server General): 66
Ok.
Die Werte sprechen eigentlich dagegen, dass viiiel zu wenig Ram vorhanden ist. Klar, je näher Buffer Cache Hit Ratio an den 100 ist, desto besser und mir ist natürlich klar, dass wir das optimieren sollten.
Ich weiß noch nicht wirklich, wie ich den Wert der Disk Time interpretieren soll (1102% !?!?!?), aber alles in allem scheinen die Werte wirklich für zu langsame Festplatten sprechen.
Wir haben übrigens ein Software Raid in dem Server.
Wieviel Leistungseinbusen müssen wir deshalb in Kauf nehmen?
In erster Linie wird dadurch ja der Prozessor belastet, der bei uns ja noch Luft nach oben hat ...
Danke für euer Feedback. ;)