TomZe

Servus Günther, danke für den Hinweis. Werde ich testen, melde mich wieder. Tom

Hallo, habe folgende Problemstellung: UMGEBUNG: Outlook 2003 unter Exchange 2003, Windows 2000 pro auf dem Client PROBLEM: -> das Öffnen von Outlook zieht sich über 20 hin -> wenn eine Mail im PE geöffnet wird, zieht sich wieder über 20 bis 30 sek hin -> die meisten anderen Mails öffnen sich danach sofort. -> wenn ich das Outlook-Profile neu anlege und lasse den benutzernamen prüfen dauert es wieder ca. 10 bis 20 sek, bis der Name letzlich unterstrichen wird (im Exchange-Setup) Alle Aktionen, die zum ersten mal ausgeführt werden und Outlook betreffen, ziehen sich über viele Sekunden hin. Benutzer sagt, dass es seit kurzem ist. Andere PCs in dem Netz funktionieren. DNS und AD ist soweit ich das erkennen kann, ok und korrekt konfiguriert. Möchte aber nicht ausschließen, dass sich das Windows 2000 pro irgendwo verläuft. Der Rechner läuft ansonsten flott. Ping funktioniert, nslookup ebenso. Postfach ist 56 MB gross. Das Adressbuch öffnet sich schnell. Ich würde jetzt das Office deinstallieren, sämtliche Software, die nicht benötigt wird, entfernen und das Office nochmals installieren. Hat noch jemand eine Idee? Tom

Vielleicht hilft es, wenn Du mal auf das klassische Startmenü umstellst und dann wieder zum XP-Startmenü zurückswitchst? (bzw. umgekehrt?) Tom

Rechteproblem? Ist der angemeldete Benutzer Administrator?

Hallo, wer hat Lust sich mit gleichgesinnten auf eine MCSA-Prüfung vorzubereiten? Ich komme aus der Nähe von Bayreuth und könnte mir vorstellen, ein oder zweimal pro Woche nach BT zu fahren und dort mich mit anderen (Selbststudium, keine Seminarbesuche) auf die Prüfungen vorzubereiten (Fragen klären, Probleme lösen, Wiederholen etc) Räumlichkeiten müssten wir uns erst noch besorgen; Netzwerke könnten wir mit VMWare und Notebooks lösen. :) Zeitraum: Ab Juli/August 2007 bis Dezember oder Januar 2008. Tom

Also, hier die Lösung... ich dachte, dass die Platten Baugleich sind; sind sie auch. Aber aus irgendeinem Grunde war die zu spiegelnde Platte etwas groesser als die Platte, auf die gespiegelt werden sollte Den Grund kenne ich nicht. Anbei der Screenshot. Vielleicht hat jemand eine Theorie dazu. Der Unterschied beträgt 2 MB!! Es sind Platten von Seagate vom Typ ST3160211AS verbaut. Danke! Tom

Hallo Leute, folgendes Problem stellt sich hier: UMGEBUNG: Windows 2003 Server, 1x IDE Platte mit C und D (windows und diverse programme) 2x SATA Platte, beide identischer Typ und Groesse auf eine der beiden Platten befinden sich Daten, diese Platte möchte ich spiegeln wAS BEREITS GEMACHT IST: - die beiden Platten sind angeschlossen und werden in der CV erkannt - beide Platten sind mittlerweile zu dynamischen Volumes konvertiert - die zweite Platte, auf die gespiegelt werden soll, besitzt keien Partition etc "nicht zugeordnet" PROBLEM: Ich kann machen was ich will: wenn ich mit der rechten MT die bereits funktionierte Platte anklicke, ist der Eintrag "Spiegelung hinzufügen" grau hinterlegt- Ich könnte das Volume um das zweite Laufwerk erweitern (das ist nicht ausgegraut), dann hätte ich aber eine erweiterung der Platte und keine Spiegelung. Viele Beiträge zu diesem thema im Forum habe ich gelesen, aber es brachte mir keine Abhilfe. Was habe ich noch übersehen? tom

AntiSpam Anpassen des IMF - MP z.B.

Hallo Leute, der IMF2 läuft jetzt seit einigen Monaten recht gut. Ich würde mich aber trotzdem gerne mal mit der Anpassung des IMF2 befassen. Kennt jemand ein gutes How-To, mit dem man arbeiten kann? Danke Tom

Hallo IThome, ja, Computer-Icon ist da, durchgestrichen, meldet, dass keine Synchronisation gemcht werden konnte. Bei Klick auf dieses Icon und anschließender Synchronisierungsversuch wird gemeldet, dass der Server nicht gefunden werden kann. Netzwerkverbindung ist aber aktiv, wie unte schon beschrieben, funtioniert IP-Adresse + Freigabename, Servername + Freigabename funktioniert nicht. Server ist Fileserver und Domaincontroler. Es gibt keine Probleme beim Zugriff von den andern hunterten von Usern (W2K) Tom

Hallo Leute, ich habe ein Problem mit den Offline-Dateien von XP. Vielleicht hatte das schon jemand von euch. Die Suchfunktion brachte zwar etliche Offline-Fehler, aber nicht das passende: UMGEBUNG: Windows XP Pro SP2, alle Patches bis Anfang Februar 2007, Notebook von IBM Lenovo, Typ T60 BEREICH: Offline-Ordner, Synchronisation TÄTIGKEIT: Der Benutzer synchronisiert die Ordner, bevor das Gerät ausgeschaltet wird und arbeitet damit unterwegs, als ob er online wäre. Die Laufwerke, Ordner und Dateien stehen in der gewohnten Struktur zur Verfügung. Der Benutzer kommt wieder in die Firma, steckt es in die Docking-Station oder direkt ohne DS ans Netzwerk an, schaltet das Gerät an, fährt hoch, eine DHCP-Adresse wird dem Gerät zugeteilt und meldet sich an. PROBLEM: Der Benutzer klickt auf das gemappte Netzlaufwerk und es werden lediglich die Offline-Ordner angezeigt. Mehrmaliges Drücken der F5-Taste bringen keine Verbesserung. Pings in das Netzwerk funktionieren, der Rechner ist also ansprechbar. WAS ICH SCHON PROBIERT HABE: Ich trennte das gemappte Laufwerk und mappte es wieder über den Servernamen, der ganze Vorgang dauerte ca. 1 sek. --> nur die Offline-Dateien wurden wieder angezeigt. z.B. \\sv12\fg01 Ich trennte das gemappte Laufwerk und mappte es wieder über die IP-Adresse. Es dauerte ca. 5 sek. dann stand das Laufwerk wieder im vollen Umfang zur Verfügung. z.B. \\192.168.2.10\fg01 Als ob Windows die Informationen über die Verbindung cached. Auch ein Neustart etc. brachte nichts. Auch nach längerer Zeit am Netzwerk ändert sich nichts. Könnte DHCP daran schuld sein? Der Fehler tritt auch nicht immer auf. Wir haben sonst keine Offline-Clients Für Antworten bin ich dankbar.

Ach sooo, ok... guter Hinweis. Werd ich mal versuchen zu realisieren. Danke! Tom

Ja, ich möchte das auch so machen, nur, wie "mache ich den Exchange dem WSUS bekannt"? Zuerst muss doch der WSUS den Exchange unter "Computer" führen, damit ich ihn in diese Gruppe stecken kann. Tom

Servus, TS2003 kann mehr als 256 Farben darstellen. Tom

Hallo, ich habe hier den WSUS am Laufen und der funktioniert soweit eigentlich. Ich kann Clients auf den WSUS ansetzten, die Updates installieren, die ich freigegeben habe. Aber jetzt folgende Frage: Hier läuft auch ein Exchange 2003 auf Windows 2000. Würde ich jetzt in den Gruppenrichtlinien festlegen, wer im Netzwerk der WSUS ist, würde er evtl. alle verfügbaren Updates auf den Windows-Server kopieren und installieren wollen. Ich will aber nur, dass der Exchange den IMF2-Update installiert, der schon auf dem WSUS liegt. Der Exchange taucht aber erst im WSUS unter Computer auf, wenn ich die Gruppenrichtlinien des Exchange verändert habe, richtig? Würde ich das machen, würden aber ALLE Updates installiert werden. Ich habe auf dem WSUS auch eine Gruppe "Exchange" erstellt. Dieser Gruppe würde ich nur Updates zuordnen, die ich auf dem Exchange installieren will. Ich muss dem WSUS also beibringen, dass es einen Exchange gibt, der aber keine Updates braucht, lediglich den IMF2-Update. Ich hoffe ich habe das Problem verständlich erklärt. Wie kann ich das am besten erledigen? Tom

Der war gut ;-) Kann man sich bildlich richtig vorstellen...

(weiter) Also, fragt mich nicht, ich bin kein Elektriker, aber er stammelte irgendetwas mit einem "NULL-Leiter, der übers Netzwerkkabel umgeleitet wurde". Dieses Ereignis war äußerst amüsant, und es zeigte mir wieder, dass es nichts gibt, was es nicht gibt. Ich kenne schon noch so eine Story, die erzähle ich später hier mal... Schönen Arbeitstag noch. Tom

Guten Morgen Leute, da ich euch sonst nur mit Fragen belästige, habe ich mich entschlossen, mal was lustiges beizutragen. Die folgende Geschichte ist KEIN Witz; sie ist passiert und ich habe es selbst miterlebt - also... Es war, wie die letzten Tage, recht regnerisch. Mein Kollege baute schon längere Zeit an dem PC an seinem Arbeitsplatz rum, irgendetwas scheinte nicht zu passen. Er sagte, dass der Bildschirm flackert. Wir redeten kurz darüber und er sagte, dass er nach dem bekannten Ausschlußprinzip versucht, herauszufinden, was nicht passt. Er erwähnte aber schon, dass es begonnen habe, seit die Handwerker direkt in der Abteilung mit lautem Krach und Bohrerei die Wände versetzen (die Abteilung wird räumlich vergrößert). So.. etwas später hat er festgestellt, dass der Monitor und der dafür eingesetzte TFT nicht das Problem waren, auch der TFT flackerte an seinem Arbeitsplatz. Hmm... Der TFT an einem Notebook angeschlossen flackerte ebenso. Nur an einem anderen Arbeitsplatz war das nicht der Fall - dort funktionierte alles. Er baute das Notebook wieder ab und siehe da, sobald das Netzwerkkabel aus der PCMCIA-DLink-Karte entfernt wurde hörte das flackern am TFT auf... gibts denn das. Also irgendetwas mit dem Netzwerkkabel oder der Leitung? Vorsichtshalber wollte er seinen Computer an einem anderen Arbeitsplatz aufbauen, um auszuschließen, dass dieser defekt war und um festzustellen, dass er wo anders funktionierte. Er fuhr die Kiste herunter, steckte Bildschirm, Maus und Keyboard ab und "ZZZOOOONNNNNKKKK", war es finster in der Abteilung. Kein Licht funktionierte mehr, keine Computer, kein Drucker - nichts. Der Elektriker, der nebenan die Kabel machte kam rüber und stummelte "leit leit, aber jetzt habts sis aber gscheit gmacht, jawohl!". Ich konnte mir im Moment nichts drunter vorstellen. Ich dachte, er sei es gewesen - wäre nicht das erste Mal gewesen. Ich stand auf und ging fragend zu meinem Kollegen. Der kniete vor seinem PC und sagte, dass er nur das Netzerkkabel gezogen habe. Mein Chef, der Elektriker und ich standen im Kreis ratlos um den PC des Mitarbeiters.... Netzwerkkabel ?? Ne, das muss ein Zufall gewesen sein. Gleichzeitigkeiten! Der Mitarbeiter sagte energisch, dass er den Stecker wieder einstecken wolle und dann werden wir sehen... er führte das Netzwerkkabel wieder in die RJ45-Buchse der 3Com und SWUSCHHHHHH, mit einem Funkenschlag am PC: plötzlich war es wieder hell. Bitte?? Wie denn, was denn? Der Elektriker, der einzig wirkliche Fachmann in dieser Geschichte, der anwesend war, konnte nicht recht nachvollziehen was da los war. Scheinbar von Sinnen kniete er sich vor die Kabel, stammelte, dass es das nicht geben kann, prüfte mit seinem Stromprüfer die Netzwerkkabel, stammelte wiederum, dass das unmöglich sei. Zog den Stecker von selbst (es war dann ebenso stockdunkel), setzte den Stecker wieder (alles war hell), stammelte weiter: "Das gibts nicht, das kann doch nicht sein" prüfte wieder mit dem Strommesser (einen Stift, der leuchtet, wenn er an einem leitenden Kabel vorbeigeführt wird) "Nein nein, das kann gar nicht sein... " Nach einigen Minuten stammelei ging der Elektriker auf die Fehlersuche und ich hörte, wie er mit seinem Kollegen telefonierte: es müssen hier Kabel total verbohrt worden sein, Stromkabel müssen anscheinend mit Netzwerkkabel verbohrt worden sein, ja noch weiter: er müsse hier die ganzen alten Kabel stillegen und am besten neue einsetzen, den Fehler würde er nicht finden, das würde zu lange dauern. Dann plötzlich hörte ich ihn ins Telefon sprechen: "Was? Aha, wart mal schnell..." - er lief zu dem Stromschrank in der Abteilung - "ja, stimmt, ok, ja" - "aha" - "Genau" - "Mensch, das hast Du vergessen!!!" (er sprach anscheined mit dem Kollegen, der eine Woche vorher die Kabel gelegt hat). Er knipste einen Schiebeschalter im Netzwerkschrank um und siehe da, alles funktionierte wieder, wie es soll.... (nächster Threat)

Ja, genau. Mir ist es lieber, dass alles in einer Datenbank liegt - und fertig. Aber wenn ich mir das im Moment ansehe: 23 GB liegen verstreut in zig PST-Files. Das kommt noch von unseren alten Exchange 5.5. Der konnte nicht mehr als 16 GB und das war damals zu wenig. Wir mussten auf PSTs ausweichen. Und jetzt: schaufeln wir alles wieder rein ;-) das dauert noch Wochen...

@Flare, die meisten Postfächer sind ca. 100 MB groß @Dirk, ja, genau solche VIPs sind es. Genau das habe ich gesucht. Ich hoffe nicht, dass es Probleme gibt, wenn mal Postfächer 4 GB groß sind. Die User sind entscheidungsberechtigt und pochen darauf, dass Sie alle Mails brauchen und nichts löschen können; andererseits gibt es Chaos, wenn Notebooks kaputt sind und PST-Dateien unwiderruflich kaputt sind. Da vergrößere ich lieber das Postfach... Mich würde mal interessieren, wie es bei euch aussieht? Wie machen andere Admins das? Muss der Abteilungsleiter zustimmen, wenn Postfächer vergrößert werden? @Squire: Ich denke, Dirk meinte damit die Enterprise

Hallo Leute, Frage zu Exchange 2003 - Postfächer... Wir haben hier Benutzer, die ein ziemlich großes Postfach haben. Die Größenordnung liegt bei ca. 10.000 Objekte und ca. 2 GB. Die Üblichen Nachteile (Synchronisation, Wartezeit etc.) in Kauf genommen... wie groß darf ein Postfach sein, dass es nicht mehr verwaltbar ist? Meine Erfahrung ist z.B. dass PST-Dateien mit 2 GB plötzlich von Oultook 2000 nicht mehr verwaltet werden können. ("Ein Client-Vorgang ist fehlgeschlagen") Es kann sein, dass wir in Zukunft vereinzelt Benutzer haben, dessen Postfach 2 bis 3 GB groß sein wird. Plattenspeicher ist genügend vorhanden, Enterprise-Exchange auch, schnelle Computer und Netzwerke ebenso. Was ist euer Erfahrungswert? Gruß Thomas

Hallo Leute, ich habe hier ein Problem mit Frei / Gebucht Informationen. Diese können bei manchen Benutzern nicht angezeigt werden: UMGEBUNG: Exchange 2003, SP2, einziger Server in Domain, Domäne läuft noch im Mixed-Mode zusammen mit NT4-Domain mit Exchange 5.5-Server, ca 200 User PROBLEM: User gibt an, dass ab und an die Fehlermeldung: "Frei/gebucht-Information kann nicht aktualisiert werden" angezeigt wird. Ich gehe dem Problem auf die Spur und erstelle einen Neuen Termin und lade alle Teilnehmer ein, die ein Postfach auf dem Server haben: ca. 200 user, davon ist bei 39 Usern die Frei/gebucht - Info "gestrichelt", bei ca. 120 Usern "gegraut". WEITERE INFOS: - Ein Free/Busy-Ordner ist nicht unter den Öffentlichen Ordnern vorhanden (Änderung: sind vorhanden, hatte nicht die korrekte Ansicht) - bei dem oben angelegten Termin sind in der Vergangenheit (Juni, Mai) noch viel mehr User "gestrichelt", das ändert sich von Zeitraum zu Zeitraum. - die "gestrichelten" Benutzer sind z.T. schon Jahre auf dem Server, z.T. erst angelegt worden. Ich habe schon diverse Einstellungen geprüft, bin aber vorsichtig, da: - die Domain (noch) im Mixed-Modus läuft (wird in kürze geändert) - es nur bei manchen Benutzern ist Das hier funktioniert nicht: http://support.microsoft.com/kb/286783/en-us Wie könnte ich das Problem beheben? Gruß Tom

Danke für die Antworten! @ Murf: wie sieht der VPN-Konzentrator in echt aus? Ist das eine Art Router der dann in das heimische Netzwerk des Mitarbeiters eingebunden ist? Tom

Hallo Leute, wie geht ihr mit diesem Thema um? Konkret interessiert mich: Dürfen Außendienstmitarbeiter (oder Mitarbeiter, die zu Hause arbeiten) ihr Notebook oder ihren PC, den sie von der Firma für ihre Arbeit gestellt bekommen haben, an ihr PRIVATES Netzwerk anschließen? Darf das Gerät in einem Netzwerk betrieben werden, in dem die Computer der Kinder betrieben werden? Und das noch mit dem privaten T-Online-Router bzw. Fritzbox etc etc...? Wie sichert ihr diese Geräte dann ab? Oder stellt die Firma jeden Mitarbeiter einen extra Anschluß für Heimarbeit? Es geht mir hier um die Durchsetzung von Sicherheitsrichtlinien. Tom

Hallo, um zum Schluss zu kommen, hier der Weg wie ich den Server wieder zum Laufen bekommen habe. 1.) Windows Server 2003 - CD einlegen 2.) Neustart 3.) Setup usw... 4.) Dann keine Neuinstallation, sondern das vorhandene System beibehalten und die vorhandenen Dateien überschreiben. Bisher konnte ich keine Fehlfunktionen erkennen. AD funktioniert noch, SQL Server, die ganzen Anwendungen, Terminalservices... alles da und läuft soweit gut. Tom