Cluster aus 3 Servern

[thorsatten 10]

Die HSB werden nach meinem Verständniss automatisch verwendet, wenn eine der anderen 22 Platten ausfällt. Alle LUN's erstrecken sich über alle Platten (vraid).

 

Wodurch unterscheidet sich denn einfache von doppelter Ausfallsicherheit?

 

@all: keiner mehr nen Kommentar zum Hyper-V Cluster, nur zum SAN?

 

Hallo,

 

würd gern was zum Hyper-V Cluster sagen, aber hab mit dem Hyper-V bislang nix gemacht, prio lag eher auf SAN und Citrix XEN oder VMWare.

 

Einfache bzw. doppelte Sicherheit ist eine Funktion des Storagesystems, das im Bereich der vRaids quasi die Hot-Spare darstellt. Einfach heisst in dem Falle, das eine Platte ausfallen kann und doppelt das 2 Platten ausfallen können, da in deinem Diskpool halt entsprechend freier Platz reserviert wird. Sprich bei deiner Konfig, also 400GB Disk gehen bei einfacher Sicherheit 400GB der gesamten Kapazität ab und bei doppelter Sicherheit 800GB.

 

Dies gilt aber nur unter gewissen Einschränkungen die sich aus der Art und Weise, wie die EVA arbeitet ergeben. Falls da Informationbedarf bei dir besteht können wir gerne dazu mal telefonieren, sonst sprengt das hier den Rahmen :)

 

Gruß,

Thorsten

[Ostrich 10]

Hallo,

...Einfache bzw. doppelte Sicherheit ist eine Funktion des Storagesystems, das im Bereich der vRaids quasi die Hot-Spare darstellt. Einfach heisst in dem Falle, das eine Platte ausfallen kann und doppelt das 2 Platten ausfallen können, da in deinem Diskpool halt entsprechend freier Platz reserviert wird. Sprich bei deiner Konfig, also 400GB Disk gehen bei einfacher Sicherheit 400GB der gesamten Kapazität ab und bei doppelter Sicherheit 800GB.

 

Hi,

Also doppelte Sicherheit über die gesamte Storage-Group, da 2xHot Standby

 

Danke Dir!

 

btw: Sicher ist VMWare und vielleicht auch XEN eine momentan bessere Lösung. Schauen wir mal , was in ein paar Jahren ist, meine Virtual-Server/hyper-V Erfahrungen, speziell mit dem VM Manager aus dem Systemcenter, werd ich mal versuchen zu dokumentieren, geht jedenfalls bisher recht störungsfrei und problemlos, was MS da zusammengekauft und weiterentwickelt hat!

 

Momentan stehen jedenfalls 3x3T€ für die Wsrv2008 Datacenter-Edition 24T€ für 40 Standradserver gegenüber, was sich auch in einem VL Enterprise Vertrag entsprechend wiederspiegelt.

Ausserdem: Hyper-V ist für kleine Standorte wie geschaffen, wo "mal eben" ein proxy oder ein kleiner Anwendungsserver auf "dem" physikalischen Windows-Server mitlaufen soll. Ich bin hier rundum-verantwortlich für 110 Server in 13 Standorten, da möchte ich schon entsprechend sinnvoll ausdünnen können.

[NilsK 2.789]

Moin,

 

Damit zusamenhängend: Thema Snapshot: Klar, ein Snapshot allein reicht nicht! Daher sollen die VHD's und die Konfig+Snapshot-verzeichniss zyklisch nach extern (iscsi?) wegkopiert werden. Spricht da etwas dagegen?

 

ja, die grundsätzliche Erkenntnis, dass Snapshots in vielen Fällen für ein Recovery ungeeignet sind, manchmal sogar noch zusätzlichen Schaden verursachen. Und dass sie (eben deshalb) nicht supportet sind.

 

Aber, wer soll das bezahlen? Der Mittelstand sicher nicht ... für die ist ein FC-SAN schon eine Hammerinvestition gewesen!

 

iSCSI nehmen?

(Im Übrigen: Doch, "der Mittelstand" kann durchaus FC bezahlen. Ist halt die Frage der Relationen - "Kosten sparen" und "Verfügbarkeit erhöhen" geht leider so oft nicht zusammen.)

 

Gruß, Nils