NLB Cluster HyperV

[fis5 10]

Hallo,

 

wir haben hier folgende Situration. Wir haben im November Dezember 2 wichtige Server virtualisiert. Wir haben als virtualisierung Technologie HyperV genommen. Der Grund war das wir gerne ein Homogenes Netzwerk haben. Also haben wir 2 neue Server gekauft und auf jedem Server läuft eine VM lokal. Da wir bald wachsen werden brauchen wir mehere neue Server, diese wollen wir auch als VM laufen lassen. Meine Idee ist nun ob es nicht viel sinnvoller ist einen weitern Server zu kaufen die 3 dann als NLB Cluster laufen zu lassen? Meine Frage was brauche ich dafür? Was wir haben ist.

 

2 Server HP DL380 G5 (da kommt noch einer hinzu)

1 FC San (bekommt dann noch Platten hinzu)

1 Verwaltungsserver Scvmm 2008

 

Was ich noch weiss was wir brauchen:

Sind für die Server Hostbusadapter

und Server 2008 Ent. Lizenz

 

Habe ich dabei was vergessen? Gibt es ein How to do wie man einen HyperV NLB Cluster installiert? Wir wollen die 3 Server dann auch nur als Server Core installieren mit der HyperV rolle.

 

Danke für eure Hilfe

 

Frank

[Lian 2.342]

Hallo Frank,

 

grundsätzlich hält man bei Hyper-V Hosts über Failover Clustering eine Redundanz/erhöhte Ausfallsicherheit für VMs:

Hyper-V Step-by-Step Guide: Hyper-V and Failover Clustering

 

Was läuft in der VM oder welchen Dienst stellt diese bereit?

Was ist das für eine SAN?

[fis5 10]

Hallo,

 

als San haben wir das HP StorageWorks Modular Smart Array 2000fc und das Update Kit davon damit auch die San Switche und HBA redundant sind.

 

Also eine VM läuft unser EAP System ( Microsoft Dynamic NAV inkl SQL Server) in der 2 VM läuft ein BDE Server, ist eine Branchensoftware

 

Beide VM sind Windows Server 2003 Std.

 

Wenn ich aber noch mehere VM bekomme, dann wäre doch ein NLB besser weil ein Cluster kann ich ja nur mit einer graden anzahl von Note machen oder?

 

Weil wir haben 2 Server (je 1 Server pro VM) und die sind gut am Arbeiten (40% CPU) wenn ich die als Failovercluster laufen lassen muss ein Server dann, aktuell, beide VM betreiben fällt der aus übernimmt der andere Server. Bei einen NLB Cluster würde die Last doch auf alle Server verteilen und fällt einer aus wird die Last auf die andern beiden Server verteilt oder täusche ich mich da?

 

Gruß

Frank

[Lian 2.342]

Wenn ich Dich also richtig verstehe, geht es Dir nicht um Hochverfügbarkeit, sondern um Lastverteilung?

 

Wenn ich aber noch mehere VM bekomme, dann wäre doch ein NLB besser weil ein Cluster kann ich ja nur mit einer graden anzahl von Note machen oder?

Nicht bei allen Quorum-Modellen, bei einem MNS ist eine ungerade Anzahl durchaus üblich.

 

Network Load Balancing unter Windows funktioniert so, daß sich mehrere Server eine Aufgabe teilen. Diese treten nach außen hin mit einer Adresse auf.

NLB ist vorwiegend für Stateless Applikationen gedacht, typischerweise zB. für Webseiten bzw. Webdienste, die ein IIS bereitstellt.

 

In einer Multi-Tier Umgebung, in der Stateful Applikationen bzw. Dienste wie SQL bereitgestellt werden, werden gerne NLB Cluster (Frontendserver) und Failover Cluster (Backendserver) gemeinsam auf verschiedenen Ebenen eingesetzt.

Es gibt für jeden Anwendungsfall unterschiedliche Ansätze.

Da bist Du beim Thema NLB Cluster grundsätzlich richtig, wenn Deine Applikation und die Anforderungen dafür passend sind. Das gilt es denke ich zu klären.