josh97

hmmm..sorry, ich denke mal das geht nur, wenn ich eben nicht angemeldet bin.

Zudem geht es mir darum den aktuellen Status in das vorhandene Profil zu sichern. "Kopieren nach" tut ja das wie es schon benannt ist :D

danke trotzdem :cool:

hätt ja sein können das es da einen Trick gibt.

Tach zusammen.

Weiss jemand ob es möglich ist sein Profil (insbesondere die Desktop Einstellungen) auch während einer Sitzung zu speichern (mit Bordmitteln)? Also ohne eine Abmeldung zu initiieren?

Ich rede jetzt von einem Standalone Desktop mit XP.

Kein Servergespeichertes Profil.

gruss und danke

josh

Mal ne Frage zurück:

was heisst "Suche"?

sorry aber ich konnt nicht anders... :rolleyes:

ich weiss...don't feed the Trolls

gruss

josh

Moin DschingisKarn.

Also in der Windows Update.log sollte ja eher sowas

hier stehen:

2004-10-07 09:07:08 07:07:08 Success IUENGINE Starting

2004-10-07 09:07:08 07:07:08 Success IUENGINE Determining machine configuration

2004-10-07 09:07:31 07:07:31 Success IUENGINE Querying software update catalog from http://localhost/autoupdate/getmanifest.asp'>http://localhost/autoupdate/getmanifest.asp'>http://localhost/autoupdate/getmanifest.asp

2004-10-07 09:07:31 07:07:31 Success IUENGINE Determining machine configuration

2004-10-07 09:07:32 07:07:32 Success IUENGINE Querying software update catalog from http://localhost/autoupdate/getmanifest.asp

2004-10-07 09:07:32 07:07:32 Success IUENGINE Determining machine configuration

2004-10-07 09:07:32 07:07:32 Success IUENGINE Querying software update catalog from http://localhost/autoupdate/getmanifest.asp

2004-10-07 09:07:34 07:07:34 Success IUENGINE Determining machine configuration Shutting down

Und ich hab das ganze gestern noch mal getestet, weils mich interessiert hat:

Hat auf Anhieb gefunkt......hmmm...

es kann nur eine lokale Problematik sein.

Evtl. habt Ihr den Server ja schön "dicht" gemacht, so dass er via

http (und IE) nix machen kann (ActiveX usw.).

Ich würde halt nochmal in den Optionen des IE nachschauen auf

der Maschine. Obwohl...dann hätte ja auch das mit der MS Website

nicht funktioniern dürfen...hmpff....

komisch, komisch......

*etwasdratlosbin :shock:

doch etwas ist mir grad noch eingefallen:

Ich hatte bei manchen Clients den Fall, dass sie unbedingt

folgenden Eintrag haben wollten in den Richtlinien:

http://*server*/ , d.h. sie bestanden auf einen abschliessenden Slash,

frag mich aber nicht warum.

gruss

josh

Moin Schalli.

Das wurde ja in vielen Facetten hier schon diskutiert.

Aber was heisst so viele Leute?

Die Ausbildung gibts seit ca. 10 Jahren. Ist doch klar, das es

mehr Leute werden die den Status haben/hatten.

Allerdings musst Du auch ständig dahinter bleiben, denn nichts

ist so vergänglich, weil: was nutzt ein MCSE NT heute noch wirklich?

Soll heissen:

Da die Anforderungen nicht gerade kleinlich sind, ist jeder der

es schafft zu "bewundern". Natürlich gibt es zwar auch einige, die

Glückstreffer landen, aber das relativiert sich dann wieder wenn so

jemand eine Stelle antritt.

Meiner Meinung nach aber am wichtigsten dabei ist die Tatsache,

dass man bei vielen Unternehmen ohne keine Chance hat.

Erstens gibt es genug Aufträge die von Unternehmen MCSEs

im Betrieb verlangen (ohne brauchen die gar kein Angebot abzugeben)

und Zweitens kann man MCSEs teurer im Dienstleistungsektor

verkaufen. Von daher ist das eben schon von Belang, je nachdem

wo man eine Stelle sucht.

Ich muss sagen: "Leider", weil es ja nicht wirklich was über die

Fähigkeiten aussagt.

Ich finde es ist wie mit allen anderen Ausbildungen auch:

Der Titel allein sagt eben nichts, aber er dient als Orientierung.

Und was das "Ansehen" angeht: Das wird natürlich auch von den

wirklichen Fähigkeiten der Absolventen geprägt. Wenn man da

halt einige dabei hat, die zwar gut Auswendiglernen können, aber

ansonsten von den Basics keine Ahnung haben, färbt das natürlich

ab. Aber damit muss man leben.

Ausserdem wird ja keiner dazu gezwungen (ähem...fast keiner..*g)

gruss

josh

@BlueShadow-Hans

Prinzipiell hast Du Recht und ich geb Dir auch Recht, was die Praxis

angeht, wer die erste Zahl nennt verliert.

Allerdings ist das nicht erst heute so, sondern war eigentlich

bei mir auch vor 7,8 Jahren und davor nicht anders.

Allerdings bin ich fast immer nach dem Wunschjahresgehalt gefragt

worden. Und das ist auch ein Pferdefuß, denn ein Jahresgehalt ist

ja auch abhängig von den "Sozial"Leistungen daneben.

Der eine bietet was, der andere nicht. Nur erfährt man das vorher fast nie. na ja....

Natürlich kann man das auch so machen "entweder er bezahlt mich

oder er lässt es"....aber auf Dauer kanns das nicht sein, wenn man

nicht sein gespartes aufbrauchen will oder gar ne Familie versorgen

muss. Und der Markt bietet halt auch genug Konkurrenz im Moment,

so daß man das wirklich gut abwägen muss.

Ich bin allerdings auch der Meinung, dass man sich nicht versklaven

lassen muss. Die Grenze dahin muss halt jeder selber festlegen.

gruss

josh

Das ist in der Tat recht wenig für das Aufgabengebiet

gruss

josh

Tag auch...

auch noch meinen Senf (*quetsch...)

Es gibt eine enorme Spanne gerade in dem Berufsbild, was aber

auch an meistens fehlenden Gewerkschaften liegt (wobei mir

das lieber ist.)

Wie überall ist aber auch entscheidend:

Die Firmengröße

Der Ort an dem man arbeitet

Die Qualifikation die man mitbringt (Praxis und Ausbildung)

Die genaue Stellenbeschreibung zu der man eingestellt ist.

etc pp.

ich weiss das das alles hier schon mal erwähnt wurde, aber ich

wollts halt noch mal wiederholen.

Was seltener erwähnt wird:

Die Zufriedenheit mit der Stelle, die persönliche Affinität der

Arbeit.

Ich kann da von meiner Seite sagen (seit 01.09. nach 7 jahren als

Admin arbeitslos wegen Standortauflösung):

Ich hatte für die oft stattfindenen Gehaltsumfragen immer

ein gerade so unter dem Durchschnitt liegendes Gehalt, ohne

Zusatzleistungen, ohne monetären Ausgleich der ÜStunden

(meistens 50h/Woche bei einem 40h Vertrag), ohne Kfz, Handy oder

sonstigen Schnickschnack. Manchmal hab ich mich schon geärgert,

wenn ich andere gesehen habe, aaaaaaber es hat tierischen

Spass gehabt mit der Arbeit (neben dem Stress - na ja zum Schluss

wars nicht mehr gar so prickelnd), nur 10 Minuten Weg bis zur

Arbeitsstelle und wenn ich konnte auch mal kurzfristig "blau"

machen, Einkaufen usw.

Das waren viele Vorteile die sich für mich monetär gar nicht

aufwiegen lassen würden. Und zu guter letzt ist es auch noch sowas wie mein Hobby.

Na ja....ist halt jetzt auch nicht so toll und so was wirds auch nicht

mehr geben, aber das es möglich ist habe ich gesehen. Und was

will ich mit mehr Kohle wenns nur noch "weh tut" (okay ab einer

gewissen Höhe ist auch das Schmerzensgeld hoch genug..*g).

Aber bevor ich abschweife ;)

Ich denke man sollte sich natürlich nicht zu billig verkaufen, aber

im Moment sind die Bedingungen halt eher schlecht für absolute

Spitzengehälter, es sei denn man ist die eierlegende Wollmilchsau.

@foigas

ja das erscheint recht wenig, vor allem für die Größe...aber was hast

Du unterm Strich, weil die Steuern sind ja bei Euch ganz anders,

oder?

gruss

josh

ich seh leider keinen anhang...na ja..

ich meine das log, welches clientseitig erstellt wird.

liegt normalerweise im windows verzeichnis

und heisst windows update.log

das auforceupate meinte ich einige posts vorher übrigens.

gruss

josh

Moin!

doch das funktioniert.

Du hast noch zwei Alternativen:

Einmal den eigentlichen Hostnamen und dann noch

den Namen den Du im SUS als Servernamen für die

Clients definiert hast (wenn das denn ein anderer ist).

Ansonsten tippe ich auf ein anderes Connect Problem (Firewall?).

Ich weiss definitiv, dass es funktioniert.

gruss

josh

P.S.: Was sagt das WindowsUpdateLog auf der Maschine?

Moin.

Also was hat gefunkt?

Das lokale Inst unter DOS oder das via LAN?

Die 10Mbit können daher rühren, das die Karte

automtisch runterschaltet, wenn die sich mit dem DSL

Router nicht einigen kann.

Entweder mal fix auf 100 stellen (falls auf Autosensing)

oder mal per crossover die maschinen direkt verbinden.

gruss

josh

Abend Matti!

nein, an der tcp version kann es eigentlich nicht liegen.

Ich hab auch viel mit Netboot gemacht und hat keine

Probleme gemacht.

Falls möglich würde ich mal einen andere LAN-Karte ausprobieren.

bzw. doch mal mit möglichen Einstellungen rumspielen.

Hab ich noch gar nicht gefragt:

Wie hängen die Rechner zusammen?

per Crossover oder HUB/Switch usw.

Sollte an sich auch nicht das Thema sein, aber man weiss ja nie ;)

gruss

josh

Ja, netsniffer geht auch.

Nein, musst nicht deinstallieren.

Für den Step, den Du jetzt erst mal brauchst,

also die grundlegenden Kopieraktionen des Setups,

ist das wurscht.

Und selbst wenn --> Das Setup wird sich dann schon rühren.

Es könnte höchstens sein, dass Du ein Platzproblem bekommst.

Ich würde so 700 - 1000 MB Platz veranschlagen.

gruss

josh

ich würde zunächst mal auf die Domäne tippen,

da Du ja sagst, das es "direkt" funktioniert.

Ich kenne ja nicht den Hintergrund der Authentifizierung

bei Euch (welcher Server fragt wo nach usw.).

gruss

josh

Original geschrieben von Matti04

Wie kann ich überprüfen, welche Dateien offen sind?

XP Installfiles liegen zur Zeit auf einem Win98-PC, den ich als "Server" missbrauche.

opps..wie war das doch gleich bei 98???

da gabs meines Wissens auch ein Tool, sofern installiert,

wo man sehen konnte welche Connections offen sind, aber

ich weiss es jetzt wirklich nicht mehr ausm Kopf.

Ruf mal das Winsetup auf und schau mal nach unter Netzwerk

oder so.

Ansonsten find ich das Tool hier http://winload.de/download/33797/Internet/Sonstiges/Network.Supervisor-2.1.html ganz nett (zeigt aber leider

keine incoming connects an - jedenfalls hab ich es noch nicht

gefunden-) das sollte an sich auch unter w98 gehen, auch

wenn ME drauf steht...einfach mal probieren.

Original geschrieben von Matti04

Das wurmt mich echt, das das mit der BootDiskette nicht klappt.

Habe auch schon gegoogelt, aber nix auf mich zutreffendes gefunden.

nicht gleich aufgeben..... :)

Also ich würd jetzt erst mal folgendes probieren:

i386 auf dem zielrechner kopieren.

Im DOS Modus starten (smartdrive starten nicht vergessen)

und dann das ganze mal lokal testen im DOS Modus.

gruss

josh

Moin Hilten.

Auch wenn Du Dich mit seinen Userdaten direkt anmelden kannst

tippe ich trotzdem auf ein defektes Profile.

evtl. macht es Sinn testhalber mal dieses neu erstellen

zu lassen (falls das möglich ist), indem Du das jetzige umbenennst

und er sich dann nochmal anmeldet.

nur so als Test.

gruss

josh

hmm.. ja, 2 Stunden sollten schon reichen ;)

also eigentlich passt ja alles:

Du hast einen Connect, er kopiert und hört dann aber auf.

Hast Du das unter W98 im DOS Modus gemacht oder

von WIN98 aus?

Evtl. testest Du mal das ganze analog dort nur eben ohne die

LAN Verbindung.

Was auch Sinn macht: Mal auf den FileServer oder wo immer die

Inst Dateien liegen und freigegeben sind, schauen, ob der den

Connect irgendwann abbricht (kann man ja sehen, welche Dateien

da offen sind)

gruss

josh

EDIT: Ach so..die Netzlast beobachten kannst Du mit speziellen Tools (da gibts jede Menge, aber das macht sicher bei Dir weniger Sinn. Ausserdem willst Du ja sicher den Admin zu Deinem Freund haben)

Ich meinte eben, dass es je nach Größe des LANs und der Anzahl

der User sicher deultiche Unterschiede gibt (mal gehts schneller,

mal langsamer).

Original geschrieben von DschingisKarn

Naja, ich werde Euch auf dem laufenden halten, könnte ja wirklich an dieser Kleinigkeit gelegen haben. :)

Ja, das wars, denn der SUS nutzt ja den IIS. Und ohne http wird das

wohl nix ;)

Ich würd Dir trotzdem das Tool empfehlen, weil Du dann nach spätestens 10-15 Minuten Bescheid weisst, ob es funkt.

gruss

josh

Original geschrieben von varnik

Die RDP-Protokollkomponente „DATA ENCRYPTION“ hat einen Fehler im Protokollablauf festgestellt und die Clientverbindung getrennt.

Na das ist ja schon mal was ;-)

Original geschrieben von varnik

Wie kann ich rausfinden, ob die beiden Rechner dieselbe Version von RDP haben?

Bei der *.exe (ich glaube mstsc.exe) auf dem Client die Eigenschaften

anzeigen lassen. Da sollte es auch die VersionsNummer rauslassen.

Ich denke auch, dass sich da was nicht verträgt.

Evtl. solltest Du auch mal nachschauen ob auf dem Server evtl. was

bei den IP-Filtern eingetragen ist (auch wenn ich nicht glaube, dass

das damit zu tun hat).

Welchen RDP-Client setzt Du ein auf den Clients?

Evtl. schafft der RemoteDesktopClient von XP aufwärts Abhilfe.

Der funktioniert auch unter 2000 (sogar unter W9x).

gruss

josh

Moin Matti.

Original geschrieben von Matti04

Hi,

 

Nun zu XP, was muss alles in dem Netzwerklaufwerk sein, in dem ich XP ablege. Sicher nicht nur i386, oder?

Doch im Prinzip reicht i386 vollkommen aus.

Original geschrieben von Matti04

Nur... blieb die Installation hängen bei 17% mit driver.cab.

Nichts ging mehr.

Wie lange hast Du gewartet?

Die driver.cab ist nämlich etwas größer (ca. 77 MB).

Das kann dann schon mal dauern.

Je nach NetzLast und Anbindung auch schon mal mehrere Minuten.

gruss

josh

Moin DschingisKarn und willkommen.

Also auch wenns Dir nicht so viel helfen sollte:

Das Problem hatte ich so nicht. Wenn ich den Server

selbst bei seinen eigenen Richtlinien definiert hatte,

so hat er sich auch fein selbst mit Updates versorgt.

Das macht er sogar, wenn ich als Server http://localhost

eingetragen habe.

Wie lange hast Du bisher max. gewartet?

Das leidige Thema ist ja immer wieder, dass man ja

nicht genau bestimmen kann wann die Clients nach Updates

schauen sollen (bei der neuen V5-Vorlage kann man das einstellen).

Und der Server selbst macht da keine Ausnahme.

Evtl. hilft Dir ja das Tool, welches mal von der c't veröffentlicht

wurde (auforceupdate).

Musste mal hier nach suchen oder bei heise auf der c't-Site.

gruss

josh

Moin.

Original geschrieben von varnik

Ich vermute, dass es daran liegen kann, weiss aber nicht genau, ob

beim alten Server nach dem Imageziehen die Vertrauensstellungen

eingerichtet wurden.

[/b]

Na ich denke auch mal, dass es was mit der Neu"installation"

zu tun hat.

Allerdings glaub ich nicht, dass es an fehlenden Vertrauensstellungen

liegt. Per Default sollte das im Verwaltungsmodus auf jeden Fall funken.

Es könnte höchsten sein, dass bei der ursprünglichen Inst.

genau das per Richtlinie o.ä. ausgeschlossen werden sollte (was an

sich aber keinen Sinn macht, wenn sowieso keine Clients dort

eingehängt sind.)

Es könnte auch Sinn machen auf dem betreffenden Server

die TerminalDienste mal zu entfernen und neu zu installieren.

Was sagen eigentlich die Logfiles zu dem Thema?

Gibt es da Einträge die mit der gescheiterten Verbindung in Zshg.

stehen?

gruss

josh

Tag auch.

erst mal als Rückfrage:

Welche(s) BS genau?

Original geschrieben von varnik

Auf einem der DC's läuft der Terminalserver im Verwaltungsmodus.

und auf dem anderen im Anwendungsmodus?

Original geschrieben von varnik

Beim Versuch von einer Station einer Domäne auf den DC der anderen Domäne per Terminaldienstclient zuzugreifen, bekomme ich die Meldung

Von wo nach wo?

Hat das schon mal funktioniert?

Ist evtl. die temp. Lizenz abgelaufen?

Allerdings kann es auch sein, da keine Vertrauensstellung besteht,

dass der DC von vorneherein die Verbindung ablehnt.

Als kleinen Test kannst Du Dich ja mal auf dem Client nur lokal

anmelden (sofern möglich) und dann die Verbindung testen.

Wie sieht es innerhalb der Domäne aus?

gruss

josh

Okay, ein wenig geistige Umnachtung war schon dabei.

Aber ich habe wohl auch die Frage nicht richtig verstanden.

Mein letzter Einwurf bezog sich auf eine quasi Paralleinstallation

(also eine für jede Domäne.....ist quatsch, aber prinzipiell

machbar).

komisch so spät wars noch nicht und getrunken hatte ich auch nix.

na ja.

hast vollkomen Recht....war ne dumme Antwort.

gruss

josh

Original geschrieben von Dr.Melzer

 

Wo die Grenze ist müssen wir entscheiden und das Verlinken auf Bestellnummern und Preise ist eindeutig zu viel. Alles was noch gefehlt hat war der Link auf das Onlinebestellformular.

Na ja, man konnte ja nicht erkennen was für ein Links es war ;)

Ich kenne auch die Masche, seinen eigenen Laden durch

solche Posts mal ins Gespräch zu bringen, von daher:

ich kann es nachvollziehen.

Wir sind aber auf Sponsoren angewiesen um euch weiterhin kostenlosen support zu bieten. Der Betrieb dieser Plattform kostet uns eine Menge Geld, das irgendwo herkommen muss.

Hab ich ja auch nicht bestritten und ist ja auch legitim.

Ausserdem noch ein Lob:

Man wird nicht an jeder Ecke zugepflastert mit Werbung usw.

Das finde ich angenehm gegenüber manch anderes Seite, die

ich dann schon aus Prinzip meide (auch wenn sie gut wäre).

gruss

josh