snoopy16

vor 30 Minuten schrieb Squire:

zwei gleichzeitig bei Raid5... Daten weg

dann halt mit spare. Die Originalen sind nicht zu bezahlen. Dann lieber mal alle 1-2 Jahre ne neue. Original kostet min. Faktor 4

Fujitsu 1TB SATA HDD ca. 410€. Bei Raid5 1230,-€ . "Normale" NAS-Platte 1TB ca. 60-70,-€

Macht bei 4 Platten ca. 280,-€. Differenz 950,-€, Da könnte ich mir für 13 Jahre jedes Jahr eine neue kaufen. Aber ich glaube nicht, daß ich das muß.

vor 6 Stunden schrieb Squire:

ziehe da ein Raid5 oder Raid5+Hotspare / Raid 6 vor. Wenn es der Kontroller hergibt

Der Onboardcontroller gibt es nicht her.  Oh, ich sehe auch gerade, das ja Onboard auch keine SAS unterstützt werden (siehe) und die kleinste SATA 1TB 400,-kostet und ein (SAS,Raid5) Raidcontroller  kostet nochmal ca. 350,-.

Evtl. kaufe ich auch nur den Raid5 Controller dazu und besorge mir 3 (Raid5) oder 4 (Raid5+Hotspare) WD RED Platten. Sollte ja wohl auch ausreichend sicher sein.

Mit rechtzeitiger Warnung bei S.M.A.R.T. Fehlern (Current Pending Sector Count) ist das doch auch eine günstige Option gegenüber den teuren Server-Platten. Backups werden sowie jeden Tag gemacht und die defekte Platte könnte innerhalb eines Tages getauscht werden. Somit schätze ich die Wahrscheinlichkeit eines Datenverlustes als sehr gering ein.

Am 30.11.2019 um 00:10 schrieb djmaker:

Ich habe aus der Konfig nur 1 Netzteil erkannt, das ist zu wenig.

Es ist 1 redundantes NT verbaut. Ein 2. NT würde dazu gekauft werden.

Nach all den Aussagen hier, würde ich den TX1330M4 E2136 nehmen mit 32GB RAM (Dualchannel), 2 Fujitsu 600GB SAS HDD (10000 RPM) im Raid1-Verbund und 2. redundates NT (450W).

Das sollte doch eigentlich locker auslangen für den beschriebenen Einsatzzweck und weiter Luft nach oben für Erweiterungen lassen (weitere VM für WSUS etc.).

Was meint Ihr?

vor 13 Minuten schrieb Nobbyaushb:

Ganz OT/: guck mal bei MCL - da bekommst du unter Umständen refurbished oder sogar Neuware

Habe ich schon gemacht (auf Tip hier im Forum), aber nichts Tolles gefunden. HP und Lenovo sind auch nicht meine Favoriten.

vor 13 Minuten schrieb testperson:

Nochmal: Warum kein O365 / Exchange online?

Internet zu unstabil und langsam, Datenschutz, (DC-)Server ohnehin erforderlich, laufende Lizenzkosten sind nach ca. 2,5-3 Jahren höher als ein eigener Server und wer weiß, was MS noch einfällt und wann der nächste "Datenreichtum" stattfindet.

Ist schwierig davon wieder loszukommen, ist das Abo erstmal da.

vor 11 Minuten schrieb Squire:

Entweder vom Hersteller freigegebene oder eben Platten!

Wenn ich dich recht verstehe, sollte es nicht so die Rolle spielen, ob man gute "Consumer" Scheiben nimmt oder meintest Du etwa gebrauchte "Original überholte" Platten. Von dem Mist würde ich dringend abraten. Hatte so etwas mal eingebaut (angeblich Original überholt) und das Teil hatte nach 3 Monaten fehlerhafte Sektoren (war zum Glück ein Raid1)

vor 20 Minuten schrieb Nobbyaushb:

In einer so alten Kisten können SSD´s ihre Vorteile eh nicht ausspielen..

Das bezog sich jetzt aber schon auf den TX1330M4, der ja noch aktuell sein sollte und noch nicht zu den alten Kisten gehört.

vor 23 Minuten schrieb Nobbyaushb:

Die "echten" Server-SSD´s, egal ob S-ATA oder SAS Interface habe in der Regel erheblich größere Reserven an Speicherzellen für defekte Sektoren

OK, aber ansonsten ist es von der Funktion her (nicht von der Haltbarkeit) doch egal, ob man z.B. ne SSD aus der Evo Pro Reihe einbaut, oder? Die werden doch beide gleich gut erkannt bzw.Temperaturen, S.M.A.R.T. Werte etc ausgelesen, oder blockiert bzw. schränkt Fujitsu die Verwendung auf irgendeine Weise ein.

vor 32 Minuten schrieb Squire:

pack noch ein bisschen Speicher und HDDs rein (kostet fast nix mehr für solche Büchsen - via ebay) virtualisier den Kram und gut ists ... für 4 User reichts alle mal

Meinst also den 4-Kerner (TX120), nehme ich an. Dann bin ich ja mit dem TX1330M4 auf der sicheren Seite.

vor 44 Minuten schrieb testperson:

Die Frage war eigentlich "Wie groß planst du deine Systempartitionen für die drei Betriebssysteme und was bleibt dann noch für den Exchange und ggfs. noch Unbekanntes über?".

Genau da, bin ich mir noch nicht ganz sicher, deshalb die Frage nach einer guten Aufteilung (hast da sicher mehr Erfahrung).

OK, also mindestens 480GB.

Du wirst mich jetzt mit Dreck beschmeissen, aber es würde mich interessieren, ob die FSE SSD irgendwelche proprietären Sensoren etc. gegenüber den "Comsumer" SSD haben (so wie z.B. in neueren iMacs proprietäre Temperatursensoren in der FP eingebaut sind). Das die Originalplatten zertifiziert sind und auf längere Lebensdauer etc ausgelegt sind mal ausgeklammert. (Nicht, daß ich das jetzt will, aber es ist eine technische Frage)

vor 6 Minuten schrieb testperson:

Wie viele Betriebssysteme installierst du denn insgesamt inkl. Hyper-V Host und den zwei VMs. ;)

Und wieviel Disk planst du für die jeweiligen OSs ein?

Es bliebe dann erstmal bei oben genannten Betriebssystemen.  Welche Zuteilung wäre sinnvoll bei 240GB?

vor 20 Minuten schrieb testperson:

Weder DC, Exchange noch WSUS brauchen riesen Disk I/O. Da würde ich gucken, ob ich das Geld nicht in mehr RAM / mehrere Lizenzen stecken würde.

Also würde ein 240GB Raid1 (ohne WSUS) auslangen vom Platz her bei 4x8GB Postfachgröße, oder sollte man lieber 480GB nehmen (sind immerhin 360€ mehr)? Userorder ausgeklammert

vor 1 Minute schrieb testperson:

Damit sollte man einen Hyper-V mit einer DC und einer Exchange VM betreiben können. Wenn noch ein WSUS dazu kommt, würde ich den allerdings auch auf eine eigene VM packen.

Sollte dafür ein RAID1 (SSD) genügen, oder lieber ein 2. RAID1?  Kann ja aber nur 2VM mit der Standard Lizenz installieren.

vor 4 Minuten schrieb NorbertFe:

Wieso "Mangel"? Das ist dann eben prinzipbedingt so, weswegen ja auch ganz klar von MS und hier im Board abgeraten wird.

Sorry, meinte eigentlich Sicherheitslücke und nicht Sicherheitsmängel.

vor 5 Minuten schrieb NorbertFe:

Wir denken uns das alles natürlich aus, damit wir dich ärgern

Das war nur ein Spaß, natürlich verurteile ich nicht den Überbringer der schlechten Nachricht.

vor 6 Minuten schrieb NorbertFe:

Abgesehen davon, jeder der mal so einen Mist recovern durfte, wird sich beim nächsten Mal überlegen, ob das eine gute Idee ist, den Directory Service und die Applikation am Markt, die am stärksten mit diesem AD verwoben ist auf eine Kiste zu packen.

Danke habe daraus gelernt: Kein Exchange auf dem AD.

Kannst Du mir denn sagen, ob der "Fujitsu TX1330M4 1xE-2136 1x16GB 8xSFF 1x450W Tower Server" mit 32GB (Dualchannel) aureichend für den oben genannten Zweck ist.

vor 8 Minuten schrieb Dukel:

Hier die Empfehlung von MS:

https://docs.microsoft.com/en-us/exchange/plan-and-deploy/system-requirements?view=exchserver-2019

Jetzt hast Du mir ein wenig Angst gemacht. Besonders erschreckt hat mich Folgendes: "The Exchange Trusted Subsystem universal security group (USG) is added to the Domain Admins group. This action grants all Exchange servers domain administrator rights in the domain." Ist das unter gravierende Sicherheitsmängel aufzufassen (meiner Meinung nach ja)?

Unpraktisch, falls mal erweitert werden sollte ist auch:"Demoting the domain controller to a member server isn't supported"

vor 6 Minuten schrieb Nobbyaushb:

kannst du nicht RAM auftreiben, das der wenigstens auf 32GB kommt?

Ja denke RAM wäre aufzutreiben, aber jetzt hat mich dukel verängstigt.

Verdammt: Ihr könnt mir echt die Laune verderben

Wäre denn so etwas hier (mit 32GB RAM) ausreichend?

Fujitsu TX1330M4 1xE-2136 1x16GB 8xSFF 1x450W Tower Server

vor 13 Minuten schrieb Nobbyaushb:

Was möchtest du hören?

Der letzte pdf ist von 2014, das Teil ist also schon ein paar Tage älter - wie lange laufen die SSD´s denn schon, sind das auch FSE oder Consumer?

Ja, das Teil ist älter, weiß ich. Die SSD sind ca. 1 Jahr alt und schnell getauscht, kein Problem in der Hinsicht.  Mir geht es nur um die Performance (alles auf einer Kiste) und evtl. Probleme im Betrieb mit Server 2016 und Exchange. Exchange sollte lokal laufen (ist aktuell die Vorgabe). Bestehen denn gravierende Sicherheitslücken beim "bare-metal Betrieb (keine VM)"? Das ein getrennter DC eine zusätzliche Sicherheit ist, ist bekannt.

Hallo,

habe hier einen Fujitsu Primergy TX120 S3p mit Intel E3-1220 (4Kerne,3300MHz) und 16GB RAM (4x 4 GB DDR3-1600 ECC). Es besteht ein RAID1 (Controller: LSI Embedded MegaRAID) aus 2x500GB SSD.

Würde gerne Eure Meinung hören, ob es in akzeptabler Performance möglich ist einen Windows Server 2016 Standard und Exchange 2016 auf oben genannter Hardware laufen zu lassen?

Es existiert kein weiterer Server, also würde der sämtliche erforderlichen Dienste bereitstellen. Außer dem DC und Exchange sollen maximal 8 Clients in die Domäne integriert werden (evtl. WSUS).

Virtualisierung ist wegen nur 4 Kernen aus Performancegründen nicht sinnvoll, somit hätte man auch nicht die Vorteile eines getrennten (virtuellen) DC. Der Exchange Server hat nicht sehr viel zu tun (max. 4 Benutzer mit jeweils max. 8GB Postfachgröße).

Was meint ihr?

vor 5 Stunden schrieb Nobbyaushb:

und der Ryzen ist zwar preislich interessant macht aber nach meinen Erfahrungen bei Virtualisierung große Probleme

Kannst Du mir sagen, welche Probleme Du damit hattest. Ich konnte da jetzt nichts finden, außer das Intel HAXM nicht läuft.

Falls ich wie hier empfohlen doch Virtualisierung einsetze, wäre es sehr wichtig zu wissen womit es Probleme gibt.

vor 9 Minuten schrieb NorbertFe:

Naja RAID1 wären 2 Platten also lese/schreibgeschwindigkeit einer Platte. Ob dir das ausreicht, mußt du wissen. ;)

OK, also 3x 500GB (Raid5) SSD sollte doch auslangen oder evtl. auch 3x 250GB für das System und Exchange und RAID1 mit "normalen" FP für Daten/Benutzerordner?

(Aktuell läuft der Exchange 2010 auch mit 2 SSD als Raid1)

vor 1 Minute schrieb NorbertFe:

Bei 4 Nutzern? Ist das performancetechnisch doch vollkommen Wurscht. Sollte halt irgendwie sinnvoll mit RAID abgesichert sein, damit dir ein Plattenausfall nicht gleich alles runterreißt.

Bei 2 VM würde also ein Raid1 auslangen und alles auf einer Partition installieren/speichern?

Es sollen dann ja auch noch die Benutzerverzeichnisse angelegt werden.

vor 17 Minuten schrieb NorbertFe:

ALLE hier raten dir dazu, genau das zu tun. Aber selbst wenn es nicht so wäre, bleibt die Vorgehensweise identisch. Oder wo siehst du da jetzt den Unterschied? Sag einfach, wenn du PST toll findest. ;)

Ja OK, ich werde mir das durchlesen und wohl so durchführen. PST finde ich aber trotzdem toll ;)

Doch das ist nicht meine ursprüngliche Frage gewesen. Die bezieht sich auf die Hardware, Hardwareanforderungen sowie eine sinnvolle Partitionierung. Angenommen ich mache das so wie hier vorgeschlagen und installiere 2 VM (AD und Exchange).

Wie teile ich die Festplatten bzw. die Partitionen auf? Was sollte nicht auf der selben FP liegen etc?

vor 23 Minuten schrieb NorbertFe:

Ist jetzt nicht so schwer, sich mal die Migrationswhitepaper von MS durchzulesen. Ja das ist dann etwas mehr zu tun, aber dafür kann dabei auch nichts "verloren" gehen und alles geht ohne Downtime usw. 

Danke, das ist sicherlich die technisch "saubere" Lösung. Aber da ist der AD Server getrennt vom Exchange Server.

Werde mir das mal durchlesen, aber glaube auf den ersten Blick, es ist umständlicher (wenn auch sauberer) in meinem speziellen Fall. Der Vorteil bei der PST "Migrierung" ist, daß der alte Server gar nicht angetastet wird und bei Problemen mit dem "Umzug" sofort wieder eingesetzt (umgesteckt) werden kann.

Aber ja, Du hast recht, das ist nicht professionell aber doch auch nicht falsch, oder???

Langt das nicht um " Emails inkl. Orderstruktur, Kontakte,Termine und Aufgaben" zu übernehmen?

Wie würdest Du denn die Partitionsaufteilung für den Server 2016 und Exchange 2016 machen (Ort der Exchange Installation und der Postfächer etc)?

Wäre auch dankbar für eine Server Empfehlung (nicht die Bastellösung), der die beschriebenen Aufgaben erfüllen kann. Ihr habt sicherlich mehr Erfahrung in der Hardwareanforderung solcher Systeme.

Gerade eben schrieb NorbertFe:

Aber du willst ja auch pst "migrieren". Also klingt das so, als wäre es ein Hobby-Projekt und nix wo irgendwas Wichtiges von abhängt

Was ist denn jetzt daran so verkehrt und wieso sollte da nichts Wichtiges dranhängen. Es sollen Emails inkl. Orderstruktur, Kontakte,Termine und Aufgaben übernommen werden. Wie machts Du es denn richtig?

Gerade eben schrieb NorbertFe:

Nein, weils bei 4 Leuten vermutlich ne ganze WEile billiger sein dürfte nen O365 Abo abzuschließen, anstatt sich ~1000€ plus CALs Plus Office zu kaufen.

Was dagegen spricht ist die langsame Internetanbindung, sowie die laufenden Kosten. Bei O365 Premium für 4 Benutzer 10,50+MwSt im Monat. Das sind ca. 600€ im Jahr! Der Server wäre also in etwa 2-3 Jahren bezahlt. Server 2016 läuft bis 1/12/2027.

Gerade eben schrieb testperson:

Für 4 Postfächer würde ich allerdings Exchange online bevorzugen

Wegen externem Zugriff, oder wieso meinst Du? Zugriff nach außen müsste eh nur maximal ein Benutzer haben.

Für Exchange online muss man aber ein Abo abschließen, was im Moment nicht erwünscht ist.

Gerade eben schrieb testperson:

Dann hast du direkt AD und Exchange getrennt von einander

Gibt es einen besonderen Vorteil, an dem Vorgehen. Ich stelle mir vor, das ist langsamer auf 2 VM, als Beides auf einem System.

Gerade eben schrieb Dukel:

Wenn du basteln magst, bekommst du auch Spielgeld von deinem Chef?

Ich möchte nicht basteln, sondern mir einen Rechner für den Verwendungszweck zusammenbauen.

Im Moment sehe ich als größtes Manko fehlendes ECC-RAM an.

Da mir jeder hier sagt, selber schrauben ist nicht sinnvoll, was empfiehlt ihr denn für ein Gerät für den beschriebenen Zweck?

Was es für Probleme bei der Virtualisierung mit Ryzen7 gibt, hätte mich auch interessiert. Zumindest bei mir Zuhause funktioniert die Virtualisierung mit Linux als Host sehr gut.

Gerade eben schrieb Nobbyaushb:

guck mal bei MCL, die haben oft (nicht immer) Pre-Owned oder Überproduktionen/Neuware und natürlich auch "normale" Neuware zu guten Preisen

Hättest Du denn da eine Empfehlung für den angestrebten Verwendungszweck?

Gerade eben schrieb Nobbyaushb:

der Ryzen ist zwar preislich interessant macht aber nach meinen Erfahrungen bei Virtualisierung große Probleme

Virtuell soll der Server ja nicht laufen (bare-metal) und es soll auf dem Server auch nichts virtualisiert werden.

Gerade eben schrieb NorbertFe:

Dein Verfahren macht mehr Probleme als meins. Und da du selbst das nicht erkennst, sag ichs dir lieber. :) Mag dir komplizierter vorkommen, ist es aber nicht, wenn man sich mal damit befasst

Wie ist dann dein Verfahren (Vorgehensweise) bzw. welche Problem könnten auftreten?

Gerade eben schrieb NorbertFe:

Warum neue Domäne?

Ich würde den neuen Server komplett neu mit altem Domänennamen aufsetzen. Die Namen der Postfächer etc. sollten wie auf dem alten Server sein. Da nur der Exchange benutzt wurde, wollte ich die 4 Postfächer auf dem alten Server einfach als PST exportieren und auf dem neuen Server wieder importieren. Der alte Server wird dabei nicht angetastet undvorher vom Netz genommen. Der dient dann nur als Sicherheit, falls irgendetwas schief geht. Dann wird alles wieder umgestöpselt und auf dem Test-Client das Backup wieder eingespielt.

Später könnte man den vielleicht als Ausfallserver nutzen, aber da mach ich mir jetzt noch keine Gedanken drüber.

Gerade eben schrieb NorbertFe:

ich würd mir das Basteln sparen und einfach was passendes von Dell, HPE usw. kaufen

Ich "Bastel" gerne ;) und das Preis/Leistungsverhältnis ist besser. Einzig Sorgen hätte ich bei dem nicht verwendetem ECC-RAM. Hat da jemand Erfahrung, ob das unbedingt notwendig ist, oder man das mit regelmässigem Backup "kompensieren" kann.

Ebenfalls nicht klar bin ich mir bei einer sinnvollen Verteilung der Festplattenpartitionen, sowie der Menge des RAM bei 8 Clients + Exchange und hoffe hier auf Expertise. Habe gelesen es ist nicht sinnvoll den Exchange auf dem AD zu betreiben. Meiner Meinung nach würde die Hardware aber auslangen oder liege ich falsch?