ccc
-
Gesamte Inhalte
506 -
Registriert seit
-
Letzter Besuch
Beiträge erstellt von ccc
-
-
Hallo,
eigentlich ist es doch egal, die werden schon wissen warum.
Nur ist dieser Thread doch eher OT und nicht "Tipps & Links".
MfG Schotte
yep, die wissen schon genau warum:
Auch das noch: Microsofts Website auf Linux-Server gehostet! - Auch das noch! - silicon.de
Microsoft hides behind Linux for protection - ZDNet UK
Digital Journal - Surprise! Microsoft Windows Live is protected by Linux!!
WolverineMalaya™ - Microsoft Is Using Linux To Protect Its Own Web Site
Linux Today - Microsoft's New Search Service Protected By Penguin
Golem.de-Forum :: Allgemein (Networld) :: Microsoft verwendet selbst OpenSource
etc.
-
@CCC
Das ist wirklich sehr interessant.
Was aber willst Du mitteilen und was sind für mich die Konsequenzen daraus?
wenn man schon seitens microsoft in so eine glorreiche webseite zeit und geld investiert hat,
um der welt zu zeigen, dass windows besser, einfacher und billiger sei:
Compare Windows Server to Red Hat Enterprise Linux | Microsoft Windows Server
obwohl nicht nur linux RED HAT gibt, sondern auch viele andere linux distributions,
dann wieso eigentlich hat microsft bei AKAMAI gerade linux server gemietet
und bezahlt noch geld dafür ?
-
Ich gehe mal davon aus dass du bei Microsoft arbeitest und dort für die Auftragsvergabe zuständig bist und daher auch genau sagen kannst dass es eine bewusste Entscheidung war, weil du sie getroffen hast, oder warum kannst du hier solche Behauptungen aufstellen?
ich gehe einfach davon aus, dass die microsoft verantwortlichen nicht so dumm sein könnten
denn sie wissen was sie tun.
-
Microsoft sowie andere führende Softwarehersteller und Unternehmen lassen hosten. :D
yep, aber man kann auch auf dem windows hosten !
es gibt doch windows hoster oder sogar solche die beides: linux und windows anbieten.
microsoft ist der auftraggeber und hat sich doch absichtlich für linux entschieden.
-
hallo
interessanterweise hat sich der grosse bruder microsoft,
vermutlich nicht umsonst für linux auf seinen download server entschieden.
# sinfp -i download.microsoft.com -p 443 -C -V P1: B10113 F0x12 W5840 O0204ffff M1460 P2: B10113 F0x12 W5792 O0204ffff0402080affffffff4445414401030300 M1460 P3: B00000 F0 W0 O0 M0 IPv4: Linux 2.4.x, 2.6.x *** File [sinfp4-127.0.0.1.anon.pcap] generation done. *** Please send it to sinfp@gomor.org if you think this is not *** the good identification, or if it is a new signature. *** In this last case, please specify `uname -a' (or equivalent) *** from the target host. # ssh download.microsoft.com The authenticity of host 'download.microsoft.com (195.49.93.202)' can't be established. DSA key fingerprint is ee:33:bd:ac:7b:6e:bd:0b:60:6e:49:20:56:cb:00:d3. Are you sure you want to continue connecting (yes/no)?
-
naja, ich weiss nicht :suspect:
besonders das finde ich merkwürdig "OS: Linux/ Microsoft Windows XP compatible"
was ist denn da jetzt drauf? linux mit wine? oder irgendwas ganz anderes? fragen über fragen, die der text leider nicht beantwortet
und ob es eine alternative zu "richtigen" laptops ist, wage ich zu bezweifeln. es gibt da schöne geräte mit 12" displays, die sehr gut laufen und auch nicht zu gross sind. und wenns kleiner sein soll, habe ich meinen mda. für mails,internet, termine und e-books reicht der auch. ist aber nur meine meinung. man müsste das teil mal live sehen und mehr infos wären auch schön
gruss
markus
EEE PC wird defaultmässig mit linux ausgeliefert.
du kannst aber statt linux XP drauf installieren.
sogar freeBSD soll es drauf laufen !
bei diesem notebook ist eher der PREIS entscheidend.
von EEE PC gibt es verschiedene varianten, du kannst z.B mit 10 Zoll display haben.
mehr infos unter:
Günstiges Asus-Notebook macht OLPC Konkurrenz « NEWS « Linux-Magazin Online
ASUS Eee PC - Wikipedia, the free encyclopedia
es ist ein ULTRA-PORTABLE Laptop !
ein eingebautes mikrofon, webcam und die stereo lautsprecher ermöglichen
telefon- und video-gespräche über das Internet.
LAN ist ebenfalls bereits mit an bord und soll besonders einfach zu verbinden sein.
man kann auch WLAN WiFi 802.11b/g haben.
gemäss hersteller ausgeliefert wird das gerät mit 512 Megabyte DDR2-400-RAM, ausserdem kann es High-Definition-Audio ausgeben.
der Flash-Speicher ermöglicht das hochfahren des betriebssystems in nur 15 Sekunden !
aber ob so sein wird, meine die allen hardware versprechungen und Asus bei diesem preis wirklich bleiben wird, kann euch nicht versprechen.
die idee war am anfang einen sehr billigen 100 USD notebook zu produzieren.
der preis ist inzwischen schon gewachsen.
-
hallo
hat schon jemand von EEE PC von Asus gehört ?
dieses notebook soll sich fast jeder leisten können !
dieser mini laptop verfügt über 7-Zoll monitor und hat Intel processor eingebaut.
sollte je nach version zwischen 199 und 349 USD kosten.
-
danke !
-
hallo
hat schon jemand vielleicht den starter:
Download Starter 5.6.2.8 - Starter - Free startup manager - Softpedia
unter VISTA getestet ?
-
habe RAM ausgetauscht und jetzt funktioniert bestens.
-
Entspricht nicht deiner Meinung und deinem Wissen, du schwatzt nur nach.
Die Dinge kannst du natürlich auch aus eigener Erfahrung und Erkenntnis festmachen? :suspect:
Drop to killfile ( so ginge es dir in den NG's) - tschö auch von mir.
du solltest lieber was sinnvolles zu diesem posting beitragen, statt solche bemerkungen zu machen oder für mich zu sprechen.
interessert dich so stark ein neues service pack, dann mache bitte ein neues posting auf.
-
Es war deine Meinung gefragt, nicht die einer Site dessen Auswirkung du sicher nicht getestet hast, ich hingegen schon vor 12 Wochen.
Was kannst du noch hinzufügen?
sorry, ich habe falschen link gepostet, korrekt ist:
WinFuture.de - Vista: Erste inoffizielle Infos zum Service Pack 1
das neue vista service pack sollte beinhalten:
-allgemeine systemverbesserungen, die das kopieren von dateien,
sowie das herunterfahren beschleunigen
-allgemeine bugfix beseitigung…naja die user foren sprechen darüber bände
-performanceverbesserungen bei DMA
-unterstützung des dateiformates ExFat für flash-speicher
-bitlocker Funktion wird für einzelne Ordner verfügbar sein
-und vielleicht noch irgendwelche security updates
gruss und schönen abend
ccc
-
Wassollte deiner Meinung nach im Service Pack alles eingefügt werden?
zu deiner frage:
WinFuture.de - Vista Service Pack 1 soll ReadyBoost-Fehler beheben
-
-
Hallo zusammen,
ich habe folgendes Problem:
Seit heute bootet mein PC nicht mehr in gewohnter Zeit.
Ich habe vorher gut 10 - 15 Sekunden benötigt, bis er alles geladen hat.
Nun braucht er mehrere Minuten.
Dann geht es aber.
Mein System:
-----------------------
AMD Athlon AM2 6000+ (2 x 3 GhZ)
2 GB RAM DDR2-800
Maxtor 6B200M0
NVidia GeForce 8600 GS
MSI K9N4 Ultra - Mainboard
Windows XP Pro SP2 mit allen neuen Updates (bis heute)
Das mekrwürdige, was mir gerade aufgefallen ist:
Meine Serial ATA Platte von Maxtor wird mir unter "Hardware sicher entfernen" angezeigt.
Das würde ja bedeuten, dass diese als USB-Platte erkannt würde.
Das ist aber bestimmt nicht richtig, oder`???
Hoffe mir kann jemand helfen.
mgubler
kam das problem gerade nach einem windows update ?
hast du letztens was grosses installiert ?
hat es was an netzwerkeinstellungen oder netzwerkumgebung was geändert ?
hast du totalen scan mit einem aktuellen virenscanner und adaware gemacht ?
wird dein virenscanner oder sonst was automatisch beim systemstart updatet ?
was zeigt:
msconfig -> systemstart
task manager -> processes
welche einträge hast du in der registry unter:
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Run]
[HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Run]
du könntest auch vorher alles sichern und windows wiederherstellungsoption probieren
von einem zeitpunkt als alles gut lief.
p.s
sorry, vielleicht zu viele fragen...
gruss
ccc
-
hi
hab da ein problem
rechner komplett neuinstalliert windows xp sp2
nach ca 14 tagen einwandfreier funktion
nach dem einschalten ständiger reboot
auch abgesicherter modus nicht möglich
läuft bis zu einem bestimmten punkt und rebootet dann
alle updates bis montag installiert
rechner ist ein p4 2,8ghz 1 gb ram
250gb-sata platte neu
hab anderen speicher ausprobiert und anderes netzteil
grüsse
upppsss, schmeckt (oder stingt stark) nach einem windows virus.
wäre ein treiber dran schuld, hättest du 14 tage nicht einwandfrei benutzen können.
speicher und netzteil bei virenbefall auszutauschen, nutzt gar nix.
hattest du überhaupt einen anständigen virenscanner mit neusten updates drauf und firewall aktiv ?
oder hast du deine windoze kamikaze-mässig ohne virenscanner und firewall ans internet angeschlossen ?
hattest du kurz nach dem start eine fehlermeldung von Lsass.exe, oder ähnliches ?
kannst du oder hast du noch kurze zeit nach dem start, mit shutdown -a von command prompt den restart aufzuhalten ?
es kann auch möglich sein, dass die windows wiederherstellungs files auch durch die viren befallen sind.
am besten und vielleicht einfachsten, eine bootfähige linux Live- oder Notfall-CD mit einem integrierten virenscanner nehmen, deine kiste damit booten, virensignaturen updaten und putzen.
pass aber auf, wenn die system dateien befallen sind, unter umständen kannst du die kiste, gar nicht mehr starten.
übrigens du kannst mit linux LIVE CD alle deine daten per ftp sichern, oder sogar auf eine CD oder DVD brennen.
p.s
mein kollege hatte einmal sasser virus verwitscht, das war ein fieses ding.
seine win2k kiste bottete die ganze zeit.
damals hatte ich dem virus mit einer linux Notfall-CD ein garaus gemacht.
gruss und viel erfolg !
ccc
-
Hallo Wordo,
ich habe in einem separatem Posting mal die Frage gestellt, ob mein Router 831 als Spoke im DMVPN eingesetzt werden kann. Mein Router mit Firmware "Cisco IOS Software, C831 Software (C831-K9O3Y6-M), Version 12.4(5b), RELEASE SOFTWARE (fc2)" kann dieses laut SDM 2.3 nicht.
Ich ich die Filialen des Netzwerkes meines Kunden vernetzt hatte, habe ich den 1712 als Hub eingerichtet und zwei 8xx als Spoke konfiguriert. Der Zugriff zwischen den beiden Spoke lief ohne Probleme. Der Zugriff vom Netzwerk des Spoke auf das Netzwerk vom Hub schlug jedoch fehl.
Nach Umstellung auf GRE-Tunnel mit statischem Routing konnte ich von den Netzwerken auf das Zentralnetzwerk am Cisco 1712 zugreifen.
Ich habe das Thema wieder aufgegriffen, da ein weiterer Router und Standort im Netzwerk aufgenommen werden soll und der neue Standort (Spoke) auf einen anderen Standort (ebenfalls Spoke) via Zentral zugreifen soll (als eine klassische Konstellation für DMVPN).
Nun kann leider der neue Router 831 mit der o.g. Firmware kein DMVPN. Gibt es eine ältere oder andere Firmware für den 831, bei der das DMVPN enthalten ist?
Viele Grüße und Dank
Dieter Kühlborn
hallo DieterK
dein Router 831 sollte DMVPN als spoke unterstützen können:
Cisco IOS Software Release 12.3(8)T, Cisco 831 Series Router (C831-K9O3SY6-M)
p.s
an deiner stelle, wäre nächstes mal wirklich sehr vorsichtig, config files mit öffentlichen IP adressen einfach so zu posten.
wir sind ganz "nette" leute.
dies ist eine anständige kneipe, kein hacker forum, aber man weiss nie...
gruss
ccc
-
Wo willst du denn dann die Dateien des Image auf dem Rechner ablegen ?
Was ist dein Ziel ?
es geht, um windows via netzwerkboot zu starten.
ich möchte das windows Image auf dem TFTP-Server ablegen.
client bootet von der PXE-fähiger netzwerkarte.
während de bootvorgangs via netzwerk bezieht der client zunächst die IP adresse vom DHCP-Server.
über eine IP verbindung wird dem client anschliessend das windows Boot-Image durch den TFTP-Server zur verfügung gestellt.
dieses Boot-Image wird durch client ausgeführt, um windows betriebsystem zu laden.
-
hallo
hat schon jemand versucht das Windows 2000 Image (ohne Festplatte) über PXE-fähige netzwerkarte via LAN von einem TFTP-Server zu laden ?
gruss
ccc
-
Aber hallo, dias ist ja noch geiler als der ****sinn dass du keinen Virenscanner einsetzt. rofl
Jetzt plötzlich hbenutzt du sogar drei verschiedene Scanner (scheinst ja doch echte Angst vor den angeblich nicht vorhandenen Viren zu haben ;) )
Den Rest deiner tollen "Virenschutzpolitik" muss ich nicht weiter kommentieren, was du schreibst spricht für sich selbst und mir tut schon alles weh vor Lachen.
Wenn du das bei euren Kunden auch so machst müssen sie nicht nur sehr leidensfähig sein, sondern auch viel Geld übrig haben, denn der Aufwand den du da (zudem volkommen sinnlos) betreibst dürfte erheblich teurer sein ale einen Virenscanner für ein paar zehn EUro zu kaugfen und permananet im hintergrund wachen zu lassen.
Macht aber nix, das Geld haben sich die Kunden ja schon gespart, weil Linux umsonst ist. looooool
Schon klar. So wie du dich gegen Viren "schütuzt" glaubst auch daran dass man Warzen bei Vollomd wegbeten kann ...
Wenn du so härtest wie du vor Viren schützt dann gute Nacht und kein Morgen ...
Das wundert mich wirklich nicht so wie du Virenschutz betreibst...
du vergisst leider immer wieder, obwohl ich dir mehrmals gesagt habe, dass ich kein chef, verkäufer, vertreter, projektleiter oder sonst sondern nur ein techniker bin.
politik ist nicht mein thema und du willst mit mir darüber politiesieren, als ich der chef, projektleiter oder sonst irgendein einfluss in meiner bude hätte.
da muss ich dich mein freund echt enttäuschen.
jede bude macht so, wie sie für richtig findet.
ich kann trotz besten willen nicht viel ändern, ich mache nur meine arbeit.
meine arbeit besteht hauptsächlich, wie ich schon etliche male berichtet habe
aus firewall, router, spam appliance und switches konfigurationen.
anyway wir können unseren kunden nichts aufzwingen.
die linux server laufen ohne virenscanner, nicht nur bei unseren kunden, sondern auch bei vielen ISP's und webserver hoster.
das ist leider die tatsache, mein lieber, die du nicht wahrhaben möchtest.
du kannst selber ausrechnen, wieviel sie an lizenzen durch die jahren bis jetzt gesparrt haben
ausserdem ich musste noch nie in meiner x-jährigen unix und linux kariere wegen virenbefall linux oder unix retten, schliesse in der zukunt nicht aus.
ich habe keine angst vor viren und auch kein paranoia.
es ist nur interessant, dass sogar der 3 fache virenscanner findet bei meinen linux und bsd server einfach nix.
es fangt sogar langweilig zu werden.
hankerum es gibt Rootkits bei denen hilft unter umständen das beste virenscanner nicht, weil sie sehr schwierig zu erkennen sind und durch die virenscanner nicht unebdingt erkennbar sind.
kennst du vielleicht Rootkits ?
sag mal, denkst du immer noch nur mit einem installiertem virenscanner bist du auf der sicherer seite ?
für security braucht es zum teil ein ganzes konzept.
p.s
wer interessiert sonst das in forum über Vista zufriedenheit.
willst du die schlacht weiterführen, schicke bitte ein persönliches posting zu mir.
möchte auch nicht dass dieses posting geschlossen wird, weil ich über die Vista weiter lesen möchte.
-
Na das ist ja mal ein echter Beweis für eine professionelle Herangehensweise. (Sorry aber ein fehlender Virenscanner ist kein Beweis für die Qualität des BS sondern ein Beweis für die unprofessionalität des Supporters!)
Der Vogel Strauß sagt auch "was ich nicht sehe ist nicht da" und steckt den Kopf in den Sand.
Eure Kunden müssen ja wirklich tapfer und mutig sein...
Meine Oma hat immer gesagt: "Die Dummen haben das Glück." und meistens hat sie bisher Recht behalten... ;)
weil du mich direkt angesprochen hast, möchte antworten.
ich stelle auf meinen linux und bsd server ein sg. Checksummen-Abbilds
kennst du vielleicht ?
mit diesen weiss man nämlich dann auf jeden fall, ob durch trojaner, fake-programme etc. die dateien oder programme auf dem system verändert wurden.
ausserdem patche ich und scanne regelmässig alle meine server mit einem 3 fachen viren scanner von einer linux boot CD.
meistens stelle ich noch vorher ein backup und anschliessend wenn alles OK auch eins.
so oder so die server werden auch sonst jeden tag automatisch backuped.
ein einziger virenscanner sieht auch nicht alle viren und jenes ungezieferr, oder etwa nicht ?
kannst du dich heuzutage auf einen einzigen viren scanner mit Rootkits etc. verlassen und denkst du, du seist sicher ?
dass kein virenscanner drauf installiert ist, heisst lange nicht, dass gar nichts diesbezüglich unternommen wird.
wir verwenden möglich abgehärtetes linux bzw. härten wir ihn selber auf.
zusätzlich sind alle unnötigen dienste disbled bzw. deinstalliert und auf absolutes benötigstes minimum reduziert.
anyway wir haben bis jetzt wenig linux server bei den kunden und ich habe doch schon vorher erklärt warum.
was ich meistens bei den kunden betreuen muss, sind die hardware firewalls,
basierend natürlich auf linux.
ausser firewalls, mail applinace maschinen konfiguriere ich die routers und switches,
vor allem cisco.
bei den clients und windows server ist überall virenscanner installiert und das gesammte mail verkehr wird durch 2 total verschiedene virenscanner gescannt.
p.s
wie schon mehrmals gesagt, wir erfüllen vor allem die wünsche unseren kunden.
der kunde ist ein könig.
will ein kunde ein virenscanner auf dem linux server drauf, installieren wir sehr gerne und natürlich kostet es zusätzlich.
da es bis jetzt nicht ausdrücklich bestellt worden ist, weil die server zu stabil und problemlos laufen und kunden meinen "never touch a running system", bleiben ohne.
natürlich weisen wir immer wieder auf die gefahren drauf.
und wenn ich bei den kunden sehe dass Checksummen-Abbild nicht übereinstimmt, weil ich z.B gerade ein backup testen muss oder sonst, scanne ich auf wunsch den kunden sofort ein.
ich scanne nicht nur linux sondern auch die windows maschinen.
bei linux habe bis jetzt nix gefunden, aber bei windows findet man immer wieder trotz installierten virenscanner was schönes.
übrigens meine omi hat immer gesagt:
"die dummen haben glück und die klugen sind manchmal frech"
-
-Kernel Panic habe ich bei Linuxkisten öfters erlebt als Crashes oder BlueScreens bei Windows ab 2003 Server / XP.
durch unwissen in verbindung mit falscher konfiguration, falschen trieber etc. wäre ein absturz bei jedem OS möglich.
ich kann leider nicht bestätigen, weil meine linux und bsd server laufen seit jahren wirklich sehr stabil und muss ich nicht einmal booten.
die einzigen ganz seltenen linux absürtze, die ich hatte, war vor allem fehlerhaftes hardware schuld, aber bei mir ist auch vorgekommen, vor allem am anfang als ich noch nicht so gut kannte, dass ich was falsch konfiguriert habe.
jeder macht irgendwann einen fehler.
bei linux kannst du auch vieles falsch machen und linux ist nicht gleich linux.
du kannst vielleicht 2003 Server / XP auch nicht mit WIN95, WIN98 oder Millenium vergleichen !
bei den WIN95 clients hatten wir manchmal bis zu 5 BlueScreens pro tag !
bei WIN2000 server und clients zwar seltener, aber es kommt auch vor.
wir hatten BlueScreens vor allem nach der treiber oder gewissen vpn client installationen.
zum teil, nach windows updates hatten wir horror szenarios erlebt.
wir mussten sogar gewise hotfix rückgängig machen, weil citrix server abstürtzten oder nicht richtig funktioniereten, etc. etc. etc.
-Jeder SecurityEXPERTE kann Dir bestätigen, dass Linux und BSD keinesfalls trojaner-oder virenresistent sind. Verhältnismässig zum Verbreitungsgrad UNsicherer. Bugtraq spricht da Bände.
wenn du nicht vergisst die security patches regelmässig draufzuspielen,
solltest du rein theoretisch auf der sicheren seite sein.
bei meinen linux und bsd kisten, ist immer noch kein virenscanner installiert und bis jetzt noch nichts passiert. ich patche aber regelmässig und finde sehr wichtig !
hatte immer wieder alle meine server mit einem 3 fachen viren scanner von einer linux boot CD vollkommen gescannt, aber er hat bis jetzt nix gefunden.
vorher und nacher mache natürlich backups.
backups und richtiges backup konzept, ob windows oder linux finde ich sehr wichtig.
windows ohne virenscanner wäre heuzutage undenkbar.
sicherlich befinden sich sehr wenige unter unix lebensfähige viren in freier wildbahn und das ist auch nicht überraschend.
eigentlich man müsste auch linux mit einem virenscanner schützen können.
ich mache mir langsam aber sicher gedanken daran, aber bis jetzt kein grosses thema.
unser ISP und viele webserver hoster, die ich kenne haben auf seinen vielen linux maschinen auch keinen virenscanner drauf, nur mails werden gescannt.
wenn es wirklich um verbreitungsgrad geht, sind hardware firewalls mit linux sehr weit verbreitet.
ich habe bis jetzt über keine hardware firewall mit windows OS gehört
und wenn eine existieren würde, ich würde sicher nicht einsetzen,
kannst du mir sicher 100% glauben.
du kannst aber gerne security experten danach fragen und dich besser informieren lassen.
- betreibt Ihr Eure Firewall(s) nur lokal auf den einzelnen Clients? No Comment. Security ist nicht grade Dein Ding, ja?
das wäre totaler unsinn.
wir betrieben nur hardware firewalls.
auf diesen firewalls läuft kein windows sondern abgehärtetes linux und laufen wirklich sehr
stabil, kein kernel panic und nicht der gleichen.
ich konfigurirere diese firewalls.
- und zuallerletzt: die meistens angegriffene Schwachstelle ist der OSI-Layer 8*. Da macht das OS keinen Unterschied!
* der physische "Layer" zwischen dem Monitor und dem Sessel.
aus erfahrung stimme ich zu.
p.s
wie schon gesagt, vergleiche zwischen verschiedenen OS bringen nicht viel und haben bis jetzt nicht viel gebracht.
jeder system hat seine schwächen und stärken.
es kommt drauf an wie und wo man einsetzt.
-
habe das problem folgendermassen gelöst:
zuerst habe auf C ein neues Verzeichnis Data angelegt und *alles* von D Data hineinkopiert.
dann löschste ich mit dem Disk-Management die D-Partition und die Partition C verkleinert.
es hat ja wunderbar geklappt.
gruss
ccc
-
Hallo,
wozu ein third party tool? Vista Business hat doch volume shadow copies standardmässig aktiviert. Zumindest für die Systempartition...
yep, du hast recht, ich wusste nicht, dass Vista volume shadow copies hat.
Microsoft verwendet Linux !
in Off Topic
Geschrieben
lese bitte meine beiträge und links, dann findest du die antwort.;)