truth

ums kurz zu machen. es ist richtig das hier und die betonung liegt auf hier, die gleichgeschalteten m.s jünger? , nicht meiner meinung sind. obejktive quellen die meine meinung widerlegen konnten mir keine gemannt werden. auf das ander geschreibsel von dir gehe ich jetzt mal nicht mehr ein, weil ich dazu schon ausführlich stellung genommen haben. Gruß

naja, da heben wir wieder das besprochene problem. "m.s" nimmt stellung. klar das die stellungnahme so aussieht wie es denen passt. das beweist doch leider nichts. solange ich kein link zu einem urteil bekomme, ist es für mich nicht rechtens...

sorry, mir kommt es aber gerade umgekehrt vor. lies mal weite runten, vielleicht kann man sich doch noch arangieren...

mir geht es darum den enverbraucher nicht durch willkürliche behauptungen eines grosskonzerns, die alles andere als rechtlich belegt sind, zu verunsichern. verstehe nicht, was daran so schlimm sein soll...

nein, solange ihr mir meine meinug genauso wenig widerlegen könnt, wie ich euere meinung, handelt es sich eben auch nur um meinungen. da kannst du nicht einfach hergehen und sagen eine lizenz besteht aus dem, dem und dem...

heute habe ich etwas kaffee zu mir genommen und außerdem rauche ich viel zu viel:) "was bringt dich auf die idee, dass es andere Quellen als ms geben muss?" meinst du das wirklich ernst? stimmt, für was bauchen wir gesetze und für was einen rechtsstaat. m.s sagt was gemacht wird:) sorry, aber das ist fast schon zu billig:) "solange es also kein gerichtsurteil gibt, welches besagt, dass ein coa reicht, ist deine aussage nicht richtiger als unsere " das aktezptiere ich wenn du akzeptierst, das bis dahin meine aussage genauso richtig oder falsch wie eure ist! Gruß

............

würde ich doch gerne. finde aber keine möglichkeit mich auszutragen und habe schond en boardmin deshalb angeschrieben. je früher ich weg bin desto besster. mit solchen meinugunderückenden zeitgenossen will ich nichts zu tun haben. wahrscheinlich noch von m.s gesponsert. und nochmal tschüss

meine aussage ist falsch? so what?! nenne mir doch bitte eine objektive quelle (ausser m.s) die deine aussage bekrfätigt. bis dahin ist meine aussage genausowenig falsch, wie deine richtig ist! Gruß

habe ich nicht und werde ich auch nicht. weil auch die eula nichts mit geltendem recht zu tun hat. alles was da drinn steht und gegen geltendes recht verstöst, ist null und nichtig. weshalb sollte ich mir da die arbeit machen, die wunschliste eines konzerns zu lesen. weiss du was wir machen das mal anderst. ab jetzzt stelle ich auch einfahch mal so eine behauptung auf die dann nach deiner defnition "ein konzern sagt ds es so ist und deshalb ist es so" rechtens wäre. ab jetzt muß jeder der an meiner haustür vorbeiläuft 10e an mich zahlen. glaubst du das wird jemand tun oder noch besser, es hätte vor gericht bestand. nenne mir ein urteil wo es nur um die denfition einer windowslizenz geht und wir reden weiter. bis dahin ist alles was von dir kommt, nur billige polemik. sorry...

sorry, weiss nicht was du mit doppelpost meinst. absichtlich habe ich es wohl nicht gemacht. bin neu hier und wohl zum glück auch bald wieder weg. zensieren kann mich auch in china lassen. was geltendes recht betrifft. so hast du mir da auchnichts belegen können. aussagen eines großkonzern der schonmal wegen seiner willkürlichen defenitionen seiner software vor gericht stand und verloren hat sind für mich nicht reprentativ! bevor ebay sich bei m.s einen braunnen hals geholt hat, konnte man dort ganz normal lizenzen (nur orginal produktkey aufkleber" kaufen. es haben bestimmt hundertausen wahrgenommen. wenn es also wirklich gegen das recht verstosen sollte, wo ist der prozess den m.s dagegen geführt hat und wo ist das referenzurteil dagegen? nur mit den behauptungen einen konzern zu argumentieren hat nichts mit geltendem recht zu tun!

bezugnehmend auf meinen thread "legale lizenzen" habe ich folgendes zusagen: niemand konnte mir anhand verifzierbarer fakten, aufzeigen, das meine annahme falsch ist. man hat meinen thread einfach gegen meinen willen geschlossen, weil andere meinungen hier scheinbar nicht toleriert werden. auf dieser basis ist für mich keine sachliche diskusion, egal über was auch immer, möglich. gerade wir deutschen sollten aufgrund unsere gesichte wissen, wohin zensur und unterdrückung der meinungsfreiheit führen. es scheint sich leider noch nicht bis in dieses forum herumgesprochen zu haben. die "gleichgeschalteten" pro m.s jünger, haben meinen thread einfach geschlossen. ein solches verhalten kann ich als bürger, der in einem (noch) demokratischen westlichen land lebt, nicht akzeptieren. mit solchen menschen möchte ich nicht zusammen in einem forum sein. sobald ich eine möglichkeit habe, bin ich raus. ich hoffe, das davor, jemand, der vielleicht auch mit dem gedanken spielt, sich hier anzumelden, meinen beitrag liest und es sich noch einmal überlegt. zensur und unterdrückung der meinugsfreiheit bitte ohne mich! und tschüss

bezugnehmend auf meinen thread "legale lizenzen" habe ich folgendes zusagen: niemand konnte mir anhand verifzierbarer fakten, aufzeigen, das meine annahme falsch ist. man hat meinen thread einfach gegen meinen willen geschlossen, weil andere meinungen hier scheinbar nicht toleriert werden. auf dieser basis ist für mich keine sachliche diskusion, egal über was auch immer, möglich. gerade wir deutschen sollten aufgrund unsere gesichte wissen, wohin zensur und unterdrückung der meinungsfreiheit führen. es scheint sich leider noch nicht bis in dieses forum herumgesprochen zu haben. die "gleichgeschalteten" pro m.s jünger, haben meinen thread einfach geschlossen. ein solches verhalten kann ich als bürger, der in einem (noch) demokratischen westlichen land lebt, nicht akzeptieren. mit solchen menschen möchte ich nicht zusammen in einem forum sein. sobald ich eine möglichkeit habe, bin ich raus. ich hoffe, das davor, jemand, der vielleicht auch mit dem gedanken spielt, sich hier anzumelden, meinen beitrag liest und es sich noch einmal überlegt. zensur und unterdrückung der meinugsfreiheit bitte ohne mich! und tschüss

das ist doch quark was du da von dir gibst. ich sahte doch, es kommt auf den produktkey (certifivcate of bla..) an. hast du davon ein legal erworbenes orginal, hast du die lizenz. ich warte immernoch auf objektive links zu gegenbeweisen... Gruß

laut dem urteil kann es dem endkunden relativ wurst sein, was m.s mit seinen partnern ausmacht und zu welchen bedingungen sie an m.s produkte drannkommen. wozu sich hersteller gegenüber m.s verpflichten und was rechtens im sinne des gesetzes ist, sind unterschiedliche dinge... Gruß

wo steht das denn? im text ist von einem beispielfall die rede bei dem es um versionen ging bei denen ein handbuch dabei war. alles andere ist deine interpration die aber duch nichts außer deiner eigenen meinung gestützt wird. besser noch. nach deiner aussage wären sogar die sogen. von m.s vertriebenen recovery versionen illigal, da sie an bestimmt hardware gebunden sind. wünsche und recht sind eben zwei paar stiefel. Grüße

das urteil defniert nicht die bestandteile einer lizenz:) es ist nur davon die rede, das es im vorliegenden fall um "dsp-gibts-nicht-versionen ging, bei denen ein handbuch dabei war. es wir nicht defniert aus welchen bestandteilen die lizenz besteht. was die handbücher betrifft, siehe meine antwort weite runten! Gruß

und? was sagt das aus? haste du dir schon einmal eine dsp version von xp gekauft? da gibt es ebenfalls genau genommen gibts ja auch keine dsp`versionen sondern nur oem`s. es gibt die überteuerte einzehandelsversion die man z.b. im ****elmarkt um die ecke bekommt und es gibt die besagte oem die man in spezialiserten computerhandel kaufen kann, wo ebenfalls keine handbücher etc. dabei sind. laut aussage eines händlers, die ich im übrigen solange glaube, bis mir jemand durch ein duetsches gerichturteil das gegenteil belegen kann, kaufe ich nur die lizenz und nicht den datenträger. mit dem lizenzerwerb (cerificate of authencity- produktkkey aufkleber mit siegel) erwerbe ich das recht, die besagte windows version nutzen zu dürfen. Gruß

und wer ausser m.s sagt das es so ist? bitte nenne mir doch ein gültiges urteil wo das ganz klar vervorgeht. wie gesagt, wollen, kann ich auch vieles. ob es rechtens ist, ist eine andere frage. in diesem sinne. Gruß

ich sagte doch schon: quellen ausser m.s.! was microsoft gerne hätte und was rechtens ist, sind zwei paar stiefel. ich habe auch eine menge wünsche nur niemand interessierts:) Gruß

du lässt gerne andere für doch arbeiten, oder? ich für mich ist das wissen eines vorhandenseines eines solchen urteils, so etwas wie allgemeinbildung. hat mich unter einer minute gekostet einen weiterführenden link zu dieser thematik zu finden. heise online - Microsoft muss im OEM-Streit Niederlage einstecken bitte sehr und sag bloß nicht, dazu wärst nicht auch du in der lage gewesen. Gruß

könnte ich bestimmt, wenn ich zeit hätt:). sollte aber auch so nicht schwer sein. google doch einfach mit den "entsprechenden" begriffen danach. du solltest schnell fündig werden. Gruß