micha42

Sehe ich auch so. Danke für Deine Einschätzung.

Michael

Wieso hast du da Bedenken? Du wirst gefragt, ob du damit einverstanden bist und kannst dann sicher plausibel erklären, dass das keine dauerhafte Lösung für dich darstellt.

 

Bye

Norbert

Ich hatte noch nie die Situation, dass ich dem Schließen widersprechen musste, weil mir die Lösung mißfällt.

Immerhin hat der Supporter gerade angerufen (und nicht gemailt :() und bestätigt, dass die Lösung OK ist. "Auch mein Teamleiter hat mir das bestätigt".

Nach meinem dringenden Nachfragen läuft nun noch irgendein Diagnose-Tool auf drei Servern, eben auch auf einem, bei dem das Backup durchgängig lief. Ich bin gespannt und werde berichten.

Ich habe Bedenken, das MS den Support nun einfach schließt (geht ja) und ich mit einer Sicherheitslücke oder sogar mit einer nicht-supporteten Einstellung zurückbleibe.

Immerhin ging die Datensicherung vorher, ohne dass der DPM-Server in der Gruppe der Admins war, auch die anderen Server liefen weiter. Die eigentliche Ursache muss also woanders zu suchen sein.

Dann würde ich gerne widersprechen und den Support auffordern die eigentliche Ursache zu suchen...

Michael

Moin,

 

eventuell reicht auch die lokale Administratoren Gruppe auf den problematischen Server(n).

Ja, das wollte ich auch testen.

Moin,

ich habe einen DPM für die Datensicherung.

Vor ein paar Tagen ist die Sicherung unseres Dateiservers mit einem mal funktionslos gewesen (keine Kommunikation zum Agenten)

Der MS-Support hat jetzt als Lösung angeboten den Backupserver in die Gruppe der Domänen-Administratoren aufzunehmen - es geht wieder.

Aber ich stehe dieser Lösung sehr kritisch gegenüber. Der Lösungsansatz "mach ihn zum admin, dann geht alles" war schon immer sch***.

Ich finde keine entsprechende Empfehlung.

Daher würde mich Eure Meinung interessieren:

Darf ein Computerkonto in die Gruppe der Domänenadmins aufgenommen werden?

Michael

PS sorry für die Tippfehler in der Überschrift, kann ich aber jetzt nicht mehr korrigieren.

Moin und "Willkommen an Board"

Versuche mal folgendes:

Geh mit der rechten Maustaste auf den Backup-Job und klicke auf "Active full"

Das hilft in den meisten Fällen bei Problemen mit Veeam

Wie mein Vorredner schon sagt "das ist nix für mal eben"

Vorher:

Konzepte entwickeln

Backup+Restore

Schlüsselverwaltung

Schlüssel sichern, damit auch aus einem 3 Jahre alten backup eine Mail wieder entschlüsselt werden kann

TESTEN

Das mit dem Dienstleister ist Pflicht, wenn man das noch nie gemacht hat.

Oder eine Gateway-lösung. Da gibt es auch verschiedene Produkte. Von Zertifikon hab ich viel Gutes gehört.

Michael

Agent manuell installieren und dann auf dem DPM hinzufügen: https://technet.microsoft.com/en-us/library/bb870935.aspx

Das hatte ich gemacht (siehe oben). Dein link zeigt auf eine Anleitung für DPM2007. Mittlerweile geht das etwas besser.

Mittlerweile hab ich einen MS-Support zu dem Problem laufen. Im Moment scheint es zu gehen. die Kommunikation ist wieder hergestellt.  Die Lösung war, den DPM-Server in die Gruppe der Domänen-Administratoren aufzunehmen.

Meines Erachtens ein Risiko. Ich finde, in diese Gruppe gehören keine Rechner. Im Moment hoffe ich noch, dass das nur für einen Test zu machen war und die "eigentliche Lösung" noch kommt.

ich berichte

Moin,

ich hab ein Problem mit meinem DPM 2012 R2 RU4

plötzlich steigt ein Agent aus, der funktioniert hat. Keine Kommunikatin mit dem Agenten möglich. Alle anderen Agenten gehen.

Die Fehlerbehebungsbeispiele aus der Konsole kann ich ausschließen

eine Fehlersuche ergibt, dass der DPM nicht über DCOM den Agenten erreicht

Im Backupserver habe ich den Fehler gefunden:

Fehler "2147942405" in DCOM wurde vom Computer "dateiserver.domäne.local" empfangen, als versucht wurde, den folgenden Server zu aktivieren:
{DA6AA17A-D61C-4E9C-8CEA-DB25DEA52A95}

(der zahlencode verweist auf DPMRA)

Was ich ausschließen kann:

• Firewall,
• Komponenten-Berechtigungen,
• Dienst-Berechtigungen,
• Mitgliedschaft des Backupservers in den notwendigen Gruppen fehlt

Was ich versucht habe:

• Agent neu installiert,
• Backupserver aus Domäne genommen und wieder neu aufgenommen.

Jemand noch eine Idee?

Michael

Ja, war schon klar und letztlich ist s mir egal, da wir hier eine SA haben ("SA" bekomm ich immer nur ganz schwer durch die Finger).

Eigentlich hatte ich schon länger auf die Ankündigung gewartet.

Hat eigentich schon jemand gesehen, ob man die Lizenz auf "für später" einfach schon mal ziehen kann (privat, gratis) oder ob die Lizenz erst beim updaten vergeben wird?

Michael

http://www.golem.de/news/microsoft-windows-10-enterprise-gibt-es-nicht-als-gratis-upgrade-1502-112083.html

Sch...ade

M

Bei uns läuft der Dateiserver virtualisiert. Ich beobachte noch die CPU-Auslastung und schalte nur nach und nach die Laufwerke auf Dedub. Im Moment kann ich noch keine nennenswerte CPU-Mehrbelastung feststellen

Hat jemand schon irgendwo jemand verlässliche Aussagen über die Performanceverluste von Dedup-Volumes gefunden? Rein theoretisch müsste ein gewisser Geschwindigkeitsnachteil von einen Dedup Volume gegenüber einem native Volume da sein. Die Daten müssen ja sozusagen beim Abruf aus den einzelnen Blöcken 'zusammengebaut' werden.  

Dachte ich auch und habe es getestet.

Dabei hab ich lediglich große Dateien (ISO), die doppelt abgelegt waren vor und nach der Dedublizierung kopiert. Das habe ich mit einer Stoppuhr gestoppt - also insgesamt ungenaue Messungen

Trotzdem habe ich keinen Performance-Verlust messen können.

Michael

PS sogar ein 3.5 GB-ISO-File belegt nur 2.5 GB Plattenplatz. Da scheint es also innerhalb der Datei noch doppelte Blöcke im großen Ausmaß zu geben.

Auf dem laufwerk liegen Daten unserer Statistiker. Rohdaten, Skripte, Logdateien, Ergebnisse. Da ist nix (oder fast nix) an doppelten Dateien. Wenn es nun die User-Verzeichnisse wären, würde ich von Doppelten Dateien ausgehen, aber nicht in diesem Laufwerk.

Moin, wir haben jetzt Dedublizierung auf dem produktiven Win2012 Dateiserver. Das ist der Hammer. 60-80% weniger Daten. Obwohl wir bestimmt nicht so viele identische Dateien haben. Ich weiß, dass das auf Blockebene stattfindet aber mit einem solchen Effekt habe ich nie gerechnet. Und das ohne Performance-Verlust - geil. kann ich nur empfehlen! Michael

anbei der Verlauf der Plattenbelegung während der Reduktion

mit RDP kann man in den erweiterten Einstellungen auch (unten) USB-Geräte durchschleifen.

M

(...) dann sind diese zusammen mit System Center Data Protection Manager sicherlich diejenigen die am meisten für ihr Produkt tun.

Dem würde ich widersprechen. DPM 2012 hat im Moment einen Bug, der schon 2010 beschrieben wurde:

http://www.ms4u.info/2010/12/dpm-service-failed-when-erasing-tape.html

außerdem waren die beiden RUs 2+3 Fehlerhaft

Der lässt sich beheben, aber das finde ich schon etwas merkwürdig. Und mit "sicherlich diejenigen, die am meisten für Ihr Produkt tun" würde ich es schon gar nicht beschreiben.

Moin,

es gibt eine aktuelle Sicherheitswarnung über einen Zero-day im IE

http://cert.at/warnings/all/20141205.html

Nach einer kleinen Phase mit anderen Büchern hab ich mal wieder gesucht.

ich hätt noch 3

Coleman: Netwars - spannenderThriller

Matther: Cyberstorm - super. Cyberangriff auf New York. alles bricht zusammen. gruselig, realistisch, lesenswert

Suarez: Control - den Author hatten wir hier schon. Geheimorganisatioin kontrolliert technische Entwicklung. Sehr spannend. m.E. Nicht sein bestes Buch aber trotzdem lesenswert

Michael

wer hätte das gedacht.

oder wie es ein anderer zu sagen pflegt:

NEIN! Oh! Doch!

RU4 für DPM ist installiert.

Endlich ist der blöde Crash der Konsole bei bestimmten Vorgängen weg. Und Endlich kann ich einen Server löschen, der schon länger raus ist.

Bis jetzt läuft alles ohne Probleme. Na noch ein RU mit Problemen hätten sie sich auch m.E. nicht leisten können.

Michael

Moin,

für DPM sind ein paar Dinge gefixt, auf die ich dringend gewartet habe. Ich werde aber noch einige Tage mit der Installation warten, da die beiden letzten RUs mehr Probleme gebracht als beseitigt haben. Trotzdem hier schon mal was zum Lesen:

http://support2.microsoft.com/kb/2992012/en-us

mk

oh je

Moin erstmal und willkommen an Board,

Du stellst da so grundlegende Fragen, dass ich davon ausgehe, dass Du neu bist im Thema Netwerkadministration.

Sorry, aber Du wirst erstmal viel lesen müssen...

Beide Fragen sind klar mit "ja" zu beantworten

Die erste Frage: Active Directory und Dateiserver  sind die Stichworte, unter denen Du suchen musst.

Frage zwei: Klar geht das. Der user muss aber mit eingeschränkten Rechten arbeiten, dann kann er auch nichts installieren. Stichwort: User mit eingeschränkten Rechten einrichten.

Sorry, dass ich Dir hier keine weitergehende Antwort auf die Frage nach dem Großen und Ganzen gebe, aber Deine Frage ist leider mit zwei dicken Büchern beschrieben.

Also entweder frag bitte ganz genau, was Du wissen willst, oder Du wirst Dich mit so einer Antwort begnügen müssen

M

Es heißt WhatsApp, WhatsUp ist ein Monitoring ;)

Ansonsten stimm ich dir zu, Tools wie WhatsApp, Skype oder FB Messenger haben im Unternehmenseinsatz nichts verloren.

Ich verstehe es so, dass es kein Widerspruch ist zwischen den Aussagen von Dr.Melzer und lizenzdoc ist, sondern eine Präzisierung.

Demnach benötigt man die doppelte Anzahl an Lizenzen, wenn man das so aufbaut. Nur mal so interessehalber:

Wenn nun die FirmaA und die FirmaB die IT ausgliedern würde und das wäre FirmaC, die auch Lizenzhalter wäre. Dann bräuchte man nur die Hälfte der Lizenzen  (also am Beispiel von lizenzdoc 100 CALs), oder?

Michael