pablovschby

ja, die gibt es... denn usern ists gestattet, ausser den Arbeitszeiten privat zu surfen..... was heisst das nun? (im groben beschrieben) was heisst es nun, wenn die User das Internet nur für Firmenzwecke benutzen dürften? (im groben beschrieben) gruss&danke pablo

Hallo Unsere Firewall als Gateway für alles, was ausm Firmen-LAN kommt protokolliert das: - TopLists der WEbsites (die 20 Sites mit den meisten Hits) - die übertragenen Anzahl Bits einer IP nach aussen/innen - auf welchem Port wieviel übertragen wird über den Gateway... daher die Frage: darf man denn, ohne ganz klare Verträge mit den MAs zu machen, überhaupt solche (voneinandre unabhängige) Statistiken anschauen? Es heisst ja da "nur", ... dass die Site xy soundsoviel mal aufgerufen wurde, dass die IP soundsoviel MBytes überträgt über den GW/empfängt über den GW..... beziehungsweise dass über den Service TCP 1494 soundsoviel MBytes übertragen/empfangen wurden über den GW..... nun aber folgendes Beispiel: weil die site xy 300hits aufweist, wird die Protokollierung gelöscht , geresetet... ...in einem solchen fall sieht man klar... dass die IP xy als einzige etwas über den GW überträgt (als beispiel).... somit auch für die hits auf der site xy verantwortlich ist.... meiner Meinung nach ist das doch nicht ganz erlaubt... meiner Meinung nach müsste, um eine solche Statistik überhaupt zu führen.... Verträge mit den MAs vorhanden sein, ...oder? Jene müssten in diesen bestätigen, dass sie sich einverst. damit erkl., dass sie abgehört werden... hab ich da recht? gruss&danke pablo

Hallo Kennt jemand von euch ein gut besuchtes, nach Möglichkeit englisches Citrixforum? Ich suchte nun sehr lange und frage mich wirklich langsam, wo sich denn die Citrix-Admins weltweit verstecken? Könnt ihr mir nicht ev. ein paar Links posten? gruss&danke pablo p.s.:kein erfolg...

du hast ja die citrix-foren erwähnt.....jedoch ist ja meine Frage: wo findet man gut besuchte, englische Citrix-foren?? ¨Über die bekannten Suchmaschinen findet sich da nix Gscheits.....daher: erbitte Links gruss&danke pablo

Ich finde kein Citrix-Forum aufm Internet, in welchem der letzte Beitrag jünger ist als eine Woche. Gibts denn solch besuchte Citrix-Foren? Gerne (sogar lieber) in englisch. Erbitte Links, da Suche erfolglosdanke

1. nein 2. ja --> aber ein terminal-server zugriff müsste in meinem fall ein licenced access sein und kein unlicensed..... wieso sollte der fehler für dich logisch sein?danke

danke, aber genau aus diesem grund frage ich nun etwa zum vierten Mal: wenn ja keine ts-lizenz nötig ist für einen win2kprof-client, wieso dann Folgendes?: 1. wenn ich per rdp als user1 connecte, zeigt mir der lizenzserver an, dass ich 1mal das win2k server unlizensiert benütze -->und das dürfte nicht sein, wenn deine theorie stimmen würde>>>wieso?? http://mcseboard.de/attachment.php?s=&postid=116341 ...mmm 2. wieso ist der gleiche effekt (liz-server meint>1 unlicensed usage of win2kserver des users user1) wenn ich mich als user1 per ica auf die server einlogge!tja danke & gruss

danke nochmals....aber eben: ich will es genau wissen, was heisst....--> es muss auch logisch sein, aber das ist ein widerspruch....daher nochmals die frage (und gerne noch ien paar Mal...)wieso zählt der mit trotzdem eine "unlicenced usage" von 1win2kserver-lizenz dazu...wenn ich von nem win2kprof-pc auf den server mit rdp connecte ...? erbitte hilfe... ....wenn ich ja per rdp connecte...müssten die lizenzen ja dabei sein von win2kprof auf win2k server.....daher .... stimmt folgende auffassung.....und wenn ja, ...wieso oben genannter Effekt..?: die zus.fassung: - terminaldienste im ausführungsmodus auf server - terminal lizenz server - citrix lizenzen...(für connections, für 1mal MF XP 1.0) die clients: für jeden win2kprof-pc...der über rdp connectet...--> KEINE zus. lizenzen nötig.... für jeden win2kprof-pc, für alle linux-clients und amigas sowie atari-pc's....., die mit citrix connecten....---> pro station eine TS zugriffslizenz.... ....stimmt das?

findet man den nirgens eine eindeutige erklärung bezüglich dieser lizenzen.... leider kann ich die von GREG erwähnte Strategie nicht nachvollziehen, da mir Windows anderes lizensieren will....erbitte Erklärungen

Hallo Ich weiss, ich komm wieder mit en paar Fragen.... aber könnt ihr euch das ev. erklären..? ich mir nicht...: ... auf einmal erscheinen ... wenn man sich per rdp auf den dateiserver einloggt als administrator.... unter "documents" .... bilder, .... die ein user in seinem home-laufwerk... gespeichert hat... der user administrator hat die nicht geöffnet gehabt.... diese files sind auf dem home-laufwerk abgelegt und wurden von anderen usern geöffnet,..... wieso kommen diese files in den ordner "documents" vom administrator? gruss&danke pablo

ich kenne xp home zu wenig... aber ist das nicht ev. eine dieser einschränkungen... die beim home durchgez. werden'???

wieso zählt der mit trotzdem eine "unlicenced usage" von 1win2kserver-lizenz dazu...wenn ich von nem win2kprof-pc auf den server mit rdp connecte ...? erbitte hilfe...

also...die zus.fassung: - terminaldienste im ausführungsmodus auf server - terminal lizenz server - citrix lizenzen...(für connections, für 1mal MF XP 1.0) die clients: für jeden win2kprof-pc...der über rdp connectet...--> KEINE zus. lizenzen nötig.... für jeden win2kprof-pc, für alle linux-clients und amigas sowie atari-pc's....., die mit citrix connecten....---> pro station eine TS zugriffslizenz.... ....stimmt das? falls ja, ... ists wohl relativ einfach.... danke&gruss pablo

-

dann müsste ich für alle thinclients mit linux also zus. terminalserver-zugriffslizenzen haben,... jedoch für win2kprof-stationen nicht...hmmm...klingt logisch, abba eben... bei uns einfach obenstehender Effekt.... danke für die verständliche Erklärung

danke erstmal....aber wieso denn dieser folgende effekt:- unter adm. tools/licensing nehm ich bei "products view"/windows 2000 server--> den access von "user1" auf den windows2000server (1 access) heraus.... und nachdem ich mich per citrix einlogge (diesmal von ner win2kprof-station aus) als user1.... steht da wieder unten angefügtes.... .....versteh ich net so ganz....denn wenn ich ja per citrix einlogge...dürfte ich ja keine winserver lizenz besetzen,... denn die term. services sowie citrix-ware ist alles sauber lizensiert....mmmh danke

danke für die Hilfe... ich habe nun eine manuelle Installation gemacht... aber interessieren tät mich natürlich schon, ... warum die remote-mässige genau bei diesem Client nicht funktioniert... mal schauen, danke auf jeden Fall

Hallo Ich habe da noch eine andere Frage: -->Beispiel: 1 win2kserver mit term. services... da soll citrix MF XP 1.0 drauf.... und 60 Leute sollen darauf arbeiten ...... für das benütigen die nur wordpad ...nun brauch ich also... softwaremässig... - 1 win2k server lizenz - 1 zus. term.services-lizenz für win2k-server... - 1 MF XP1.0-lizenz und 60 connection licenses der citrix...(ale thinclients sind linux) ist das richtig interpretiert... ?denn citrix schreibt in ihren dokumentationen mehrmals, dass die "base licences" vorhanden sein müssen, jedoch keine connection-licences für den microsoft term-server.... sorry, aber ich verstehe jetzt nicht ganz. Kann mann das denn etwa so verstehen: für rdp-(micisoft-eigene)verbindungen zu nem term-server, brauchts die conn-licenses für win2k.... jedoch für ica-verbindungen brauchts die conn-licences von citrix...? glaub ich kaum, denn selbst wir haben in unserem Netzwerk auch solche für win2k.... wäre froh über ein paar links, denn viele erklärungen von citrix sind diesbezüglich sehr zweideutig gruss&danke

naja....die von symantec sagen, dass es an den 2 shares liegt: vphome und vplogon.... ich muss aber selbst sagen, dass mich das verwundert... denn alle anderen win2k-clients... sind gleich aufgesetzt worden und funktionieren auch...

http://service1.symantec.com/SUPPORT/ent-security.nsf/6fffc7260966992188256bf300818635/0259034736e7670c88256c860001f3b2?OpenDocument&src=bar_sch_nam....sorry... das war schlecht von mir...ich werde berichten

man kann, wenn die clients in der domain sind,.... software automatisch vom dc her installieren........ man hat diese möglichkeit nicht im NAV.... im NAV kann nur die win-nw-umgebung durchsucht werden... sicher.... aber das geht auch nicht... ausserdem: wieso sollte es denn nicht gehen.....?danke erstmal

befindet sich in der domäne, aber die user, die an der station arbeiten, melden sich jeweils lokal an der maschine an. der ping funzt, .... der zugriff auf die shares der maschine erfolgt mit dem richtigen passwort des admins auch vom symantec-server aus....tja ... und genau das finde ich auch sehr daneben....danke

Hallo Wir benützen die Symantec NAV corp. edition version 8.1 und wollten einen PC mit Win2k im Netzwerk darin integrieren vom Symantec Server aus....(verwaltet vom Server)... dann --> nt client install...ich sehe den rechner... gib administrator und das richtige passwort ein und der meint..--> the name of the client machine was not recognized .... der kontrolliert irgendwie gar nicht, ... ob das passwort stimmt.... der pc ist in unserer domäne integriert....aber weder mit dem richtigen lokalen admin-pwd, noch mit dem domain-admin-passwort bringt er eine andere meldung....hmmm.... kennt das ev. jemand...? wieso ein solcher effekt.:? gruss&danke

das is echt voll komisch... auch mit anderer nw-karte ergibt sich der gleiche effekt... keiner solche erf. gemacht'? gruss&danke

nein, kann nicht sein.... es ist eine vollversion .....(wieso sollte es dann auf pc a gehen...?) nur so nebenbei.... der effekt, den pc A weisen etwa 20 andere workstations auf, ... also, es get wirklich lediglich bei diesem einen pc nicht.... und es ist sicher keine oem-version, ... gruss pablo