Küken

Hallo zusammen, habe schon etwas im Web gewühlt, bin aber leider nicht fündig geworden: 1. Wenn man 2 CCMs parallel laufen hat und einen davon nur aus Redundanzgründen, muss der dann auch voll lizensiert werden oder gibt es da eine "Sonderlizenz" ? 2. Wo genau liegen die Unterschiede im Funktionsumfang von den Produkten UnityV4-300USR und UnityU4-300USR-E? Was bedeutet in diesem Zusammenhang die Anzahl der lizensierten Sessions? Danke fürs Lesen und eventuelle Antworten. Gruß Küken

Auf welcher Hardwareplattform hast Du den CME installiert? Laut Cisco-Spezifikationen sollen bis zu 240 Phones mit dem CME verwaltbar sein, oder ist das nur schöne Theorie? Ich habe bei unserem Händler nach verschiedenen Routern gesucht und bin dabei auf die Bezeichnung Voice Bundle( z.B. bei der Ciscoherstellernummer CISCO2851-CCME/K9) gestoßen. Leider war keine Produktbeschreibung dabei. Ist das ein Paket inklusive CME? Wir haben 2 Primärmultiplexanschlüsse, die an eine Ascotel 2050 angeschlossen sind. Wenn der CME mit der Telefonanlage gekoppelt werden soll, benötige ich dann noch zusätzlich ein Gateway oder müssen Module in den Router eingebaut werden? Wäre ein CME in solch einem Fall überhaupt empfehlenswert?

Das ging ja fix :) Momentan nutzen wir hier 40 Telefone, im Bestand haben wir ca. 100. Der CME war auch im Gespräch; der Dienstleister, mit dem wir wegen einer Zwischenlösung verhandeln,, hat davon abgeraten. Wir benötigen ein neues Telefonsystem und im Hinblick darauf wurde uns gleich der CCM empfohlen. Welches System endgültig zum Einsatz kommen soll, ist jedoch noch vollkommen offen.

Hallo zusammen, ich habe eine Frage bzgl. der Server, auf denen der Cisco CallManager installiert werden kann: Ist es möglich, die Software auch auf nicht von Cisco empfohlener Hardware zu installieren oder ist es nur lizenztechnisch nicht erlaubt? Falls man die Software installieren kann, ergeben sich bei der Benutzung Nachteile (außer dem, dass man logischerweise keinen Support bekommt)? Szenario ist folgendes: Wir haben in unserer Firma Telefone vom Typ 7960 stehen. Diese werden von einem Provider gehostet, dh. die guten Stücke hängen nur bei uns am Switch und melden sich über den Router direkt am SIP-Proxy des Providers an. Da wir mit den nicht eingehaltenen und gelieferten Leistungen dieses Providers nicht zufrieden sind (lange Geschichte...) , möchten wir die Telefone schnellstmöglich so einsetzen können, dass man damit endlich normal telefonieren kann; extravagante Funktionen werden vorerst nicht benötigt, wir sind schon ziemlich zufrieden, wenn wir damit telefonieren können... Da wir nicht wissen, ob wir die Telefone behalten oder ob diese eventuell von unserem Provider (bei dem sie inklusive im Kaufpreis enthaltene Serviceleistung gekauft wurden) zurückgenommen werden, soll hier "nur" eine "kleine Zwischenlösung" aufgebaut werden. Und ich habe hier jetzt eine Cisco CallManager non-retail version liegen und soll rausfinden, ob das damit machbar ist.... Wir haben das ganze Szenario auch mit einem Dienstleister besprochen, nur würde das alles teurer, als meinem Chef lieb ist. ( Ich weiß, es gibt da noch andere Komponenten zu bedenken, wir benötigen noch ein Gateway, damit das ganze mit unserer Telefonanlage zusammengeschaltet werden kann etc.) Ich finde im Web nur keine Info zu dieser CCM-Version und inwieweit sie nutzbar ist. (Version wurde legal gekauft!) Wäre super wenn mir jemand dazu eine Info geben kann. Danke fürs Lesen :)

Weder Citrix noch 2003 kommen bei uns im Moment in Frage. Danke für die Antworten.

Ja. Genauso funktioniert das im Moment ja auch. Ich wollte eigentlich wissen ob es da jetzt auch eine andere Möglichkeit für gibt? :)

Hauptsächlich. Ich vergaß, dass die Anwender fast alle AvantGo nutzen. Wäre schön, wenn es da eine Lösung für gibt, wirklich wichtig ist aber nur der Sync mit Outlook.

Hallo zusammen! Ich habe zum Thema Palm im Netzwerk im Netz gewühlt, aber leider keine befriedigende Antwort finden können, daher jetzt hier meine Frage: Ich arbeite in einer W2K Terminal Server Umgebung. Wir haben ca. 10 User, die einen Palm einsetzen und diesen lokal über USB (wir haben normale PCs keine Thin Clients) mit Outlook synchronisieren. Dass die Palms unter 2000 nicht in die Session eingebunden werden können, weiß ich bereits. Gibt es dagegen irgendeine einfache und nicht zu kostenintensive Lösung diese Palms zentral zu verwalten?? (welch eine Frage..... ;) ) Ich habe einen Vergleich der beiden Lösungen von XTNDConnect und Afaria Sync gelesen, das ist aber alles zu aufwendig und zu teuer. Bei den Palms handelt es sich um unterschiedliche Modelle: m500, m515 und Tungsten T. Weiß jemand, ob man bei diesen Modellen die gleiche Software einsetzen kann? Damit wäre mir auch schon etwas geholfen. Danke im voraus.

Habe was gefunden bzw. hat vor mir jemand was gefunden und ich habe dann dessen Beitrag entdeckt... Ist eine schöne Microsoft-Lösung, aber lest selbst: http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=820575

Gibt es da inzwischen eine Lösung für? Wäre nett, wenn Ihr das dann posten würdet, ich habe nämlich das gleiche Problem mit Outlook 2000. Ich arbeite in einer W2K Terminal Server Umgebung, habe Outlook aber auch lokal auf meinem Rechner installiert. Die Schaltfläche funktioniert weder lokal noch in der Session. Ich habe das Profil neu erstellt, das hat aber nichts gebracht. Das Problem tritt auch bei anderen Usern auf. Und Outlook mal so eben auf dem TS neu installieren.... Bin für jede neue Info dankbar :)

Es hat an defekter Hardwarekomprimierung gelegen. Das Laufwerk wurde ausgetauscht, war zum Glück noch Garantie drauf (war auch erst ein Jahr alt). Die Sicherung läuft jetzt wieder anstandslos.

So einfach war das Problem dann doch nicht gelöst. Der Tip, das Laufwerk überprüfen zu lassen war schon nicht schlecht. Ich hatte angenommen, dass das Tape vor dem Sicherungsvorgang ausgeworfen wird, das ist mir nämlich schon einmal passiert. Es waren aber ca. 84 GB gesichert und das Programm verlangt nach einem neuen Tape. Nach Einlegen eines Tapes hat er dann zu Ende gesichert. Mein Kollege hat daraufhin den Sicherungsjob angepasst und die zu sichernde Datenmenge verringert. Das erste Tape wurde beim nächsten Job dann schon nach 80 GB ausgeworfen. Nach einer weiteren Verringerung der Datenmenge hat er heute das 100er Tape nach Sicherung von ca. 69 GB ausgeworfen... Ein Techniker hat sich das angesehen, die Hardwarekomprimierung deaktiviert und die Softwarekomprimierung aktiviert, um das Laufwerk zu überprüfen. Mal gucken, was ich dann Montag vorfinde... Wir haben zwischendurch auch neue Tapes verwendet, um auszuschließen, dass es an den Bändern liegt. Vielleicht hat ja noch jemand von Euch eine andere Idee und wenn nicht, werde ich auf jeden Fall noch berichten, was bei rausgekommen ist. Ich wollte das hier nicht so unkorrigiert im Raum stehen lassen, scheinen ja doch ein paar Leutchen gelesen zu haben ;)

Manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht...das tut dann sehr, sehr weh..... Sorry, ist mir jetzt echt peinlich. Das ganze hat nicht funktioniert, weil die zu sichernde Datenmenge immer größer wurde, darauf habe ich überhaupt nicht geachtet. Tut mir leid, dass ich damit Eure Zeit verbraten habe. Nochmal danke für Eure Antworten. ...und jetzt gehe ich in die Ecke und schäme mich :D

Werde den Server heute abend neu starten. Im laufenden Betrieb geht das hier nicht, wenn man keinen Lynchmord riskieren will (ist nämlich leider unser DC...) Danke für die schnelle Antwort. :)

Hallo, ich habe ein Problem mit Veritas Backup-Exec Version 8.5 auf einem Win 2000 Server. Die Sicherung wird mit einem Tandberg SLR100 Bandlaufwerk durchgeführt. Das Tape wird ausgeworfen und dann versucht das Programm, den Sicherungsjob zu starten. In der Auftragsüberwachung steht die Meldung: "Medium wird geladen." Abbrechen konnte ich den Job nur, indem ich die Backup-Exec Dienste beendete. Das ist jetzt dreimal hintereinander passiert mit drei verschiedenen Sicherungstapes. Nach dem zweiten Mal, habe ich das Bandlaufwerk mit einem Reinigungstape gereinigt - die entsprechende Lampe am Laufwerk leuchtete und im Ereignisprotokoll war ein entsprechender Eintrag. In den Ereignisprotokollen sind sonst keine Hinweise auf einen Fehler, die im Zusammenhang mit Backup Exec stehen. Was ich seltsam finde, ist die Tatsache, dass ich zwischendurch von einer älteren Sicherung eine Datei problemlos wiederherstellen konnte... Ich habe auch eine Mail an den Support geschickt, weil ich zu dem Problem so an sich leider nirgends was gefunden habe. Hoffe, hier kann mir jemand helfen, denn bis von denen eine Antwort kommt, dauerts leider immer nen bißchen länger. Schonmal danke im voraus. Das Küken.