BRIX

Aruba werde ich mir mal anschauen. Habe ich schon von gehört... Danke! Welchen Grund das ihr die nehmt?

Hallo, hier mal eine Frage Switch betreffend. Bei Kunden von uns, meistens kleine bis mittlere Unternehmen bis 250 Mitarbeiter werden Managed Switche von D-Link eingesetzt. Seit geraumer Zeit haben wir das Problem das diese - auch neue - immer wieder ausfallen - z.B. manche Ports gehen nicht mehr oder Netzteile streiken usw.. Meine Idee ist es in den Unternehmen andere, nicht so fehlerbehaftete einzuführen wenn mal wieder ein D-Link ausfällt. Hier bin ich nun auf der Suche nach Switche die nicht so Fehleranfälig sind. Es gibt ja nun unzählige Marken. Habe mir jetzt einfach mal Cisco, Linksys und Trendnet mal angesehen. Die Meinungen im Internet gehen da ja vielfälltig auseinander. Dennoch würde mich einfach mal Eure Meinung zum Thema interessieren. Freue mich auf eine rege Disskussion.

:-D das ist wohl klar. Mit "kennen" meine ich einen den man persönlich kennt also vertraut... :-D

Hallo Jan, ich mache die Vorarbeiten und DATEV das rüberholen und konfigurieren der Daten - so haben wir uns jetzt geeinigt. Somit kann nichts schieflaufen und der Kunde ist wiedermal zufrieden. DATEV Partner kenne ich leider nicht wäre aber nicht schlecht bei meinen ganzen DATEV Kunden (1 Kanzlei und mehrere Unternehmen die DATEV Unternehmen einsetzen) mal einen zu suchen. Lohnt sich für uns nicht da extra zwei Mitarbeiter zur Schulung zu schicken obwohl mich persönlich das schon interessieren würde. Gruß Michael

Habe mit dem Support gesprochen und wir sind jetzt zu folgender Lösung gekommen. Wir werden ein neues VM System aufsetzen. Zum einen der DC dann der Fileserver und Datenbankserver danach den Terminalserver. Daten können von den alten DATEV Maschinen überommen werden das stellt kein Problem dar. Ab 7 Mitarbeiter kommt man schon langsam an die Grenzen, dass das System nur mit dem DC gleichzeitig als Datenbankserver schon sehr langsam werden kann trotz gutem Host. Haben wir den Datenbankserver ausgelagert, sprich eine eigene VM, sind wir flexibler. Ja, das leuchtet ein und wir sind definitiv damit auf der sicheren Seite... Das stimmt die Jungs vom Second Level sind wirklich klasse. Danke für Eure ganzen Antworten hier!

Ja, DATEV hat da aber so seine Marotten. Am liebsten installieren die die Datenbank mit auf dem DC. So jedenfalls der Support von denen... Habe aber auch gerade mit denen Kontakt und spreche das mal mit an.

Die kommen mit der Sprache nicht so richtig raus. So wie ich das hier lese http://www.datev.de/info-db/1011814 läuft das wohl auf eine Neuinstallation und dann eine Implementatiuon hinaus... Ja der Host hat auch 2019. Wurde frisch aufgesetzt wartet jetzt nur noch auf die VMs. Der DC hat auch die Datenbanken von DATEV drauf. Die Arbeit wollte ich mir halt sparen..

Hallo zusammen, ich habe die Aufgabe einen DC sowie einen TS beides VM unter HyperV von Server 2012R2 auf Server 2019 umzustellen. Es arbeiten 7 Benutzer auf dem TS. Was ist jetzt einfacher bzw. geht schneller, eine Migration der beiden Maschinen (wenn ja gibt es da irgendein HowTo - habe noch nichts wirklich gefunden - einfach den Updatebutton drücken geht ja wohl nicht), oder lieber neue VMs aufsetzen und dann manuell umziehen. Als Anwendung läuft DATEV drauf. Den letzten Umzug vor ein paar Jahren habe ich noch manuell gemacht, hat aber viel Zeit gekostet... Was sagt Ihr dazu?

Thema kann geschlossen werden. Lösung: Firewall neues Regelwerk angelegt. Fehler: Es lag doch an einer Regel die nicht richtig angelegt wurde. Und zwar habe ich unter dem Punkt (Zonen DMZ + DMZFirewall) versehentlich "Zonen DMZ und Intern Firewall" verwechselt! Somit "wusste" die 192.168.100.0/24 nicht das hierfür der ppp1 zuständig ist. Danke für die Hilfe! Gruß

Sorry falsch verstanden. Der Eintrag wurde als erstes gemacht! Ich sag ja, das ganze ist komisch und bis jetzt habe ich das mal wieder alleine.

Hatte ich manuell eingetragen in Forward = Firewall --> 192.168.100.62 Dadurch das der ja im Grunde nicht in der Domäne steht (Kann ich irgendwie nirgend integrieren) konnte der DNS den so nicht finden. Das Ganze sieht so aus: Firewall --> IP Adressen = a.) 192.168.10.62/26 (Lokales Netz mit eigenem DSL) --> Zonen INTERN + INTERNFirewall b.) 192.168.100.62/24 (DMZ Netz mit eigenem DSL) --> Zonen DMZ + DMZFirewall Routing 192.168.10.0/26 auf ppp1 für LOKAL Routing 192.168.100.0/24 auf ppp0 für DMZ HTTP Proxy im Transparenten Modus nur für ppp1 also für das LOKALE Netz DMZ ohne HTTP Proxy.

Hi habe mal wieder ein kleines Problem finde so im Moment keine Lösung. Hyper-V Testumgebung aufgebaut. a.) Domänencontroller mit DNS b.) Windows 7 Pro Workstation c.) Firewall (Securepoint) dient als Gateway - DMZ Zone (gleiches IP Netz wie die Testumgebung mit Endung 62) aufgebaut für die Testumgebung eigenes DSL konfiguriert. Ohne Proxy. Anmerkung: Habe die Konfiguration der Firewall mit dem Support von Securepoint abgeglichen, Eintragungen sind alle korrekt gesetzt! Windows 7 Pro ist in Domäne eingebunden. nslookup funktioniert in beide Richtungen. Auch Firewall (obwohl ja nicht in der Domäne direkt vorhanden) ist in DNS mit eingetragen. Folgende Konfiguration: DC: IP: 192.168.100.5 Subnet: 255.255.255.0 SG: 192.168.100.62 DNS: 127.0.0.1 bzw. ist ja 192.168.100.5 /Alles übereinstimmend mit Erweitert-DNS WS: IP: 192.168.100.6 Subnet: 255.255.255.0 SG: 192.168.100.62 DNS: 192.168.100.5 Jetzt zum Problem: Mit der oben angebenen Konfiguration kann keine Verbindung ins I-Net aufgebaut werden. Setze ich den DNS von der WS auf die 62 funktioniert das aber. Beim DC sieht das anders aus, da geht gar nichts. Von beiden Maschinen kann die Firewall egal in welcher Konfiguration angepingt werden. Ereignisanzeigen (DNS, System, Anwendungen usw.) zeigen keine Fehlermeldungen. Hat jemand eine Idee was ich vergessen haben könnte... Grüße

[gelöst] Virtualisierung auf mehrere Monitore erst ab Windows 7 Ultimate möglich. Mit Windows 8.1 kein Thema, hat alles geklappt. Gruß Brix

Hallo Ihr, habe da mal folgende Frage wegen dem Problem der Anzeige in mehreren Monitoren per RDP: Habe hier Testsystem (Windows Server 2012 R2 / 8 GB RAM / Intel i7 / Grafik AMD Sapphire PCIe 2GB) auf diesem ist die Hyper-V Rolle sowie den Remotedesktop-Virtualisierungshost installiert. Erstellen von Virtuellen Maschinen ist kein Thema, es läuft eine Windows7ProSP1. Die Integrationsdienste sind alle installiert. Folgende Einstellungen im Hypervisor: (Hyper-V Einstellungen) - Virtuelle Festplatten in C:\VirtuelleMaschinen - genau so Virtuelle Computer - Physische GPUs GPU = Grafikkarte (AMD Radeon R9) - Haken bei Diese GPU für RemoteFx verwendet gesetzt - Aufteilung auf NUMA = Haken gesetzt - Richtlinie für den erweiterten Sitzungsmodus = Kein erweiterter Sitzungsmodus Folgende Einstellungen in Virtueller Maschine: (Windows7 ProSP1) - BIOS = von IDE starten - Prozessor = 1 virtueller Prozessor - RemoteFX-3D-Grafikkarte (Max Monitor = 2) - IDE Controller 0 = Festplatte Beim Rest nichts geändert RDP Client gestartet auch von einer Win7 ProSP1 - Anzeige = Alle Monitore für Remotesitzung verwenden Auch habe ich schon den RDP gestartet mit mstsc /multimon. Ausgabe: Immer als Einzelmonitor gestartet! Was mir auffällt ist: - Im Gerätemanager von der Virtuellen Maschine ist nur ein Monitor sowie die Standard VGA Grafikkarte Auf dem Host ist im Gerätemanager zwei Monitore sowie die schon oben genannte AMD Radeon R9 als Grafikkarte. Was mache ich falsch? Warum kann der RDP Client nur einen Bildschirm öffnen? Grüße und Danke für die Hilfe Brix

:rolleyes: Wollte halt auf Nummer sicher gehen! Thx @ll

Ok Ok Ok, eine Lizenz mit drei Codes (Keys). Also doch der Kollege. Nils, danke für die Ausführung. Eine Lizenz = drei Betriebssysteminstanzen (einen Host und zwei VM auf gleicher Hardware beim gleichen Nutzer)!

Bitte jetzt nicht noch komplizierter! (Sender - Empfängerproblem // liegt wohl daran das ich das was ich meine schriftlich nicht so gut rüberbekomme) Ich habe Recht mit dem das ich zu meinem Kollegen sagte das ich es mir nicht vorstellen kann das die Lizenzen (Code) die auf der DVD kleben für drei Betriebssysteme nutzen darf. Mein Kollege meinte das es geht! // Ich will nur dem Kunden nicht was falsches sagen! // Durch diese Unterhaltung hier bin ich auch dank Norbert zum Schluss gekommen - Ich habe drei Lizenzen (Code), davon ist eine für die Hardware (Host) und die zwei anderen sind für die Benutzung der VM auf dem Host aber nicht für dessen Betriebssysteme. Dr. Melzer hat das mit seinem Post gerade nochmal bestätigt.

Danke damit hatte ich recht! Mehr wollt ich nicht.

@ Nils, die "Haupt" Lizenz ist dem Hardwarehost zugewiesen ok, aber was ist mit den zwei anderen Lizenzen (Code), sind die jetzt nur für die Nutzung der VM auf dem Host oder sind die für die BS auf der VM direkt? Mein Kollege meint das die für das BS auf der VM ist, da bin ich aber anderer Meinung...

@ Daniel: Danke für die Antwort. Aber in diesem Fall gehören die Lizenzen dem Kunden und ich werde nur installieren. @ Norbert: auch Danke für die Antwort. Habe dazu noch eine Frage, da ich den Kunden aus Lizenzsicht keine falsche Auskunft geben möchte. Also ich habe folgendes verstanden: Auf der DVD sind 3 Codes. Ein Code ist für den Server und die beiden anderen für die virtuellen Instanzen. Und für die beiden VMs braucht man dann nochmal jeweils eine Lizenz pro Betriebssystem. Ist das so korrekt? Dank vorab und Grüße Brix

Danke für die Antwort! Dann stimmt es was mir ein Kollege erzählt hat, das man auf dem Host mit der gleichen DVD zwei Virtuelle Maschinen mit Lizensieren kann! Gilt das auch für VM Upgrades von 2003/2008 auf 2012?

Hallo, habe da ein Verständnisproblem mit der Lizenzsierung. Ich muss in den kommenden Tagen einen neuen Server aufsetzen. Auf diesem möchte der Kunde zwei VM Maschinen (Datenserver) betreiben. Nun habe ich den MS SB Win. 2012 R2 Svr. x64 2CPU/2VM [DE] herausgesucht der als BS dort installiert werden soll, sprich als Host. Laut MS (Auszug Webseite) ist die Lizenz für den Host ja ausreichend. Nun meine Frage: Wie sieht es aber mit den VMs aus, müssen die jeweils auch eine eigene Lizenz bekommen oder reicht die vom Hostsystem? Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen! Wer kann mir da Auskunft zu geben? Gruß Brix

Bin mal wieder am Thema dran. Immer noch keine Idee... Kann doch nicht sein, dass die Meldung nicht abzuschalten geht! Folgendes jetzt noch zusätzlich ausprobiert: - Office 2010 deeinstalliert und noch mal installiert. Keine Besserung. Meldung kommt immer wieder... nervig das ganze! HILFE.... Was soll ich noch machen?!? Ihr glaubt es nicht... Lösung: http://social.technet.microsoft.com/Forums/en-US/outlook/thread/b198c475-3d4b-4b90-b9e7-217eacbbf4a3 davon Thread Nr. 10 ____ Hi, today i encountered this problem after installing Outlook 2010 on a Windows 2003 Server. in my case it was resolved by turning off the "People Pane" (located in the "View" tab). The popup occurred multiple times, especially while poking around inside the People Pane. i suspect it also occurred at startup as i was receiving new email. This feature is new to me. I tried adding "about:internet" to the Trusted Sites, but that did not help. Turning the People Pane off stopped the popups for me. thanks, -jason. ____ Also jetzt ist dieses Thema auch beendet... Bis bald!

So, habe jetzt folgendes gemacht. -- Meldung kommt immer noch! - auf dem DC (WinServer2003) per GPO in den Benutzerkonfiguration - Intenet Explorer - Sicherheit = Aktuelle Einstellungen für Sicherheitszonen alles erlaubt - auf dem TS (WinServer 2008R2) = Servermanager - Verstärkte Sicherheitskonfiguration = aus (beide Admin und Benutzer) - auf dem TS (WinServer 2008R2) dem einzelnen Benutzer die Zone about:internet zu den Vertrauenswürdigen Seiten hinzugefügt und auch als Administrator die zone Internet alles aktiviert und die Vertrauenswürdigen Seite alles aktiviert. Nichts... Meldung kommt nach wie vor wenn sich der benutzer als Benutzer anmeldet. Wie gesagt, als DomAdmin kommt die Meldung nicht mehr... So langsam gehen mir die Ideen aus!

Hm, keiner eine Lösung? Ansatz, ich habe den User mal Dom-Adminrechte gegeben. Bei Neuanmeldung unter den Dom-Adminrechten konnte die Zone der Vertrauenwürdigen Seite hinzugefügt werden. Und dann den benutzer wieder zurück als normaler benutzer und was war... Der gleiche Fehler wieder...