UweB75

Das hat bereits ein anderer Kollege getan. Bisher kam noch keine Reaktion zurück. :rolleyes: Dazu habe ich auch schon anderes gehört und das soll bei entsprechenden Vereinbarungen(?) nicht so schwer sein. Hast Du dazu auch rechtlich abgesegnete Quellen? Andere Konzerne aus Asien unterhalten auch deutsche Webseiten und halten Kundenkontakt via Email z.B. LG oder Samsung. Wo und wie Kundendaten verarbeitet werden, das möchte ich gar nicht mehr so genau wissen. Viele Grüße

Also "wir" arbeiten in Deutschland :suspect: jedenfalls *noch*... Bisher gab es noch nie ernsthafte "Gegenwehr" anderer Niederlassungen gegen die Vorgaben aus Asien. Kuschen war anscheinend immer angesagt. Klar wer sagt schon gerne "Nein Boss, so nicht!"? :rolleyes: Allerdings sehe ich hier auch die Verantwortung die wir gegenüber unseren Kollegen tragen. Da mag ich nicht mehr "kuschen". *sarkasm on* Wieso? Ist doch "nur" ein 2.Konto einzurichten. Das können die Mitarbeiter aller Niederlassungen auch alleine, wozu haben wir euch ein PDF geschickt? Klar, wir haben OL2010 und die Anleitungen für die Mitarbeiter sind natürlich für OL2k/2k3 gedacht, wie soll es auch sein? *sarkasm off* Ich könnte schreien vor Glück, endlich mal einer der auch solcherlei Dinge zu sehen bekommt. Und das mit Googlemail kann ich bestätigen, hab auch bei unseren Asiaten mal von ähnlichen Gedanken gehört. Exakt - Du sagst es. Tja, das mit den rechtlichen Argumenten das versuchen wir immer wieder. Email-Archivierung ist bei uns seit weit über 2 Jahren ein Reizthema. Nun heisst es, JA WENN erst einmal der neue Exch2010(in Asien) in Betrieb genommen wird, dann machen wir auch Archivierung (natürlich für *alle* Mitarbeiter), da braucht ihr (Deutschen) euch nicht drum zu kümmern. Rechtskonform in Asien? Ich hab da so meine Zweifel, alleine bei der geplanten Umsetzung. Viele Grüße

@Dukel Schön wenn Du alle Anforderungen benennen willst, nur soviel Zeit hast Du gar nicht. Denn was machst Du, wenn Du heute eine Mitteilung bekommst die Vorgabe der Mutter bis zum Termin X zu erfüllen? a) Du kannst also der Vorgabe erst einmal nachkommen und versuchen das ganze Ding im Nachhinein umzuschubsen. b) Du kannst Dich verweigern und spätestens nach Termin X Deinen Hut nehmen. Da fällt die Entscheidung glaub ich nicht schwer, oder? Viele Grüße

Vielen Dank für Dein Posting. Dieses Gegenargument fiel auch gleich meinem Kollegen ein. POP3s ist laut der bisherigen Korrespondenz nicht in Betracht gezogen worden. Die Anleitungen die wir bisher für unsere Mitarbeiter erhalten haben, stammen noch aus der Zeit wo der Heimbenutzer sein Email-Client mit den entsprechenden POP3/SMTP-Daten füttern musste. Sprich was anderes als Port 110 und Port 25 steht da nicht drinnen. Viele Grüße

Erst einmal Danke, das sich einige doch für so ein Posting interessieren. Ich gebe zu ich stecke da in einer Zwickmühle, denn a) ich möchte natürlich nicht meinen Arbeitgeber öffentlich benennen. b) Die Reputation des Unternehmens auch von anderer Seite nicht schädigen. c) Meine Loyalität gehört meinem Arbeitgeber. Wenn man schon einmal mit asiatischen Unternehmen und Mitarbeitern zusammengearbeitet hast, dann wird man feststellen, das es manchmal als Europäer sehr schwierig ist einen gemeinsamen Konsenz zu finden. Dazu möchte ich gleich hinterherschieben, das dies vielleicht nicht auf alle Unternehmen zutrifft und meines Wissens nach auch nicht auf japanische Unternehmen, aber z.B. für andere dortige Nationen ist es sehr schwer einen Fehler einzugestehen und das Gesicht zu verlieren. Ich will hier jetzt auch keine Grundsatzdiskussion über asiatische und europäische Mentalität vom Zaun brechen. Die Erfahrung der letzten Jahre innerhalb des Unternehmens hat mich umdenken lassen was Fernost betrifft. Ich habe mich mit vielen arrangiert was arbeitsweisen und denkweisen betrifft, aber so leid es mir tut, hier sehe ich bei dem Szenario nur Kompetenzlosigkeit. Zum Projektleiter mit Projektdokumentation: In einem europäisch geführten Unternehmen kannst Du das mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit erwarten. Hier wurden keine Informationen von der Zentrale an die Technik der Niederlassungen übermittelt, auch keine Fragen bzgl. irgendwelcher Bedenken etc. Die Begriffe Fehlplanung und Ahnungslosigkeit sind jetzt erst einmal rein subjektiv zu betrachten. Wie würde man darüber denken, wenn berücksichtigt wird, das bisher jede Niederlassung technisch für sich selbst zuständig war, aber das obige Szenario, also alle Mitarbeiter aller Niederlassungen haben ab Datum X nur noch das Postfach in der Zentrale zu benutzen, inklusive neuer Email-Adressen, kurzfristig umgesetzt werden muss. Dazu kommt, die lokal bekannten Email-Adressen werden nach 6 Monaten abgeschaltet. Also firma.de / firma.pl / firma.fr fallen weg und werden durch firma.com ersetzt. Es soll ab sofort nur noch als Absender die neue Adresse verwendet werden. Zeit zur Umsetzung 10 Tage. Danach Vollzug melden. Natürlich weiß ich, das ich mit solchen Begriffen nicht in der Zentrale in Asien aufschlagen kann und dann auch noch Gehör erwarten kann. Stellt euch vor ihr seit bisher für den reibungslosen Betrieb in der Niederlassung verantwortlich gewesen. Die Mitarbeiter sind zu 90% abhängig vom Emailverkehr und nun habt ihr 10 Tage Zeit die Vorgabe umzusetzen. Für mich ist allerdings eines Wichtig zu wissen. Wie denkt ihr darüber? Wie würdet ihr das Szenario bezeichnen? Was würdet ihr tun im Hinblick auf Zuverlässigkeit und Sicherheit? und was mich viel mehr interessiert: Liege ich mit meiner Einschätzung falsch?

Hallo liebe Gemeinde, ich weiß nicht ob ich hier wirklich richtig bin. Aber wie verhindert man Fehlplanungen und argumentiert auch entsprechend dass dies auch Manager verstehen? Situationsbeschreibung: Ich arbeite in einem Unternehmen welches eine nicht gerade geringe Größe aufweist und auch weltweit diverse Niederlassungen unterhält. Unsere Muttergesellschaft, sitzt in Asien. Erdbeben, Taifune und Überschwemmungen kommen schon mal vor. Also sind Ausfälle der asiatischen Mutter und Niederlassungen uns nicht unbekannt. Bisher haben fast alle Niederlassungen autonom ihre IT geführt. Sprich eigene Domäne, eigene Email-Server (Exchange), komplette eigene Verwaltung. Jetzt sollen allerdings alle Email-Konten in der asiatischen Mutter zusammengeführt werden und Mitarbeiter "aller" Niederlassungen sollen die Post dort via POP3 abholen. Also jeder Client für sich alleine. Die berühmte PST-Hell lässt grüßen. Thema Archivierung? (keinen Schimmer, wahrscheinlich Jounaling) Wer die Downloadgeschwindigkeiten von einigen anderen Firmen kennt, welche ebenfalls im asiatischen Raum ansässig sind, der kann sich dann vorstellen wie spaßig es ist, wenn eine Email mit 10MB-Anhang durch die Leitung geschubst wird. Damit werden jedenfalls alle Email-Server der Niederlassungen als überflüssig betrachtet und sollen aufgelöst werden. Nur zum Verständnis, die gesamte Planung (?) wurde ohne Rücksprache mit den zuständigen IT-Abteilungen der Niederlassungen gemacht. Als wir jetzt vor die Tatsachen der Planung gestellt wurden, war das wie ein Schlag ins Gesicht. Bisher existiert auch keine globale AD-Struktur. Jede Niederlassung hat ein eigenes AD und eine übergeordnete weltweite Domäne wurde nie geplant und realisiert. Wie schon beschrieben, sind dann alle Mitarbeiter sämtlicher Niederlassungen auf den einzigen "zentralen" Email-Server angewiesen. Unsere Gedanken gingen gleich in die Richtung, wie wir eine interne Kommunikation beim Ausfall aufrecht erhalten können, bis hin zum Datenschutz was personenbezogene Mitarbeiterdaten aus europäischen und amerikanischen Ländern betrifft. Da z.B. auch die HR-Abteilung Emails mit persönlichen Inhalten an die Mitarbeiter versendet. Dieses Konzept stellt in unseren Augen eine Fehlplanung da. Wer auch immer diese "zentrale Lösung" verkauft hat, der hat die bisher bestehenden Ressourcen völlig ignoriert und nicht weiter einbezogen. Die Nutzung von Outlook als nativer Exchange-Client ist wohl auch eher bei den Europäern bekannt. POP3 scheint wohl in Asien das Novum zu sein. Liegts an der Mentalität oder an der Ahnungslosigkeit? --- --- --- --- --- Meine Fragen dazu: Wie argumentiere ich jetzt richtig, um beim Management eine Kehrtwende zu veranlassen? Gibt es Argumente die FÜR das beschriebene Konzept sprechen? Sehen wir als IT-Verantwortliche unserer Niederlassung das zu negativ/schwarz? Haben wir uns in den uns offensichtlichen Gefahren verrannt? Wie sieht ein/eine Konzept/Lösung aus, damit das auch beratungsresistente Menschen verstehen? Grundlagen über ein AD und dessen Planung wollte ich nicht vermitteln, die hatte ich vorausgesetzt. Bisher haben wir uns nie mit der IT der Muttergesellschaft überworfen, allerdings sehen wir hier deutliche Defizite in der Kompetenz und Planung. Da unser Zuständigkeitsbereich nur unsere Niederlassung und die Mitarbeiter vor Ort betrifft haben wir keine andere Möglichkeit als über unser Management die notwendigen Argumente durchzureichen. Ich weiß das ich hier keine rechtssicheren Beratungen erwarten kann, aber evtl. hat jemand eine Strategie entwickelt, wie man in so einem Fall vorgehen soll/kann, oder gar ähnliches erlebt. Oder ist kündigen tatsächlich nur noch eine der wenige Optionen um den eigenen Seelenfrieden zu bewahren?

Was auch immer das für eine Firma ist, benutze einfach das Equipment welches Dir zur Verfügung gestellt wird. Lass die Firma ein Notebook kaufen, welches dann auch der Firma gehört, mit diesem kannst Du arbeiten und lernen (via virtuelle Maschinen). Spekuliere gar nicht darauf das Dir irgendwann man das Notebook gehören könnte, in zwei oder drei Jahren wirst Du froh sein, wenn es nicht Dein Eigentum ist. Dein Chef soll Dir einfach ein "anständiges Arbeitsgerät kaufen" - HP/DELL/Lenovo. Betrachte die Lizenzen / Notebook nie als Dein Eigentum, gehe dementsprechend auch damit um und wenn die Zeit reif ist, dann kannst Dir was nettes eigenes gönnen. Über Preise etc. kann und will ich hier nicht spekulieren, aber schau Dich einfach mal um im Internet und nutze Preissuchmaschinen um schnell einen Überblick zu gewinnen. So long...

Die MSDN-Lizenzbedingungen kennst Du hoffentlich? An den 180-Tage Trials kann man eigentlich nix aussetzen - außer das sie ablaufen :D Das Action-Pack-Abo - so ganz grün ist das nicht was heteon bzw. sein Chef da betreibt. Ein Action-Pack darf von der Firma zwar produktiv genutzt werden, aber nicht an andere weitergegeben werden. Ich nehme an, das Action-Pack läuft auf dem Namen vom Chef und wenn heteon nun Lizenzen mit nach Hause nimmt, dann wäre es ein Lizenzbruch. Anders sieht es mit dem Technet aus, diese Lizenzen dürfen allerdings nicht produktiv genutzt werden, also wird das seinem Chef nicht gefallen. Obwohl mich ein Kollege letzte Woche darauf erst aufmerksam gemacht hat, das im Action-Pack nun auch ein Technet-Abo enthalten ist. Habs allerdings noch nicht verifiziert.

Ja nee ist klar - was ist das denn für eine Quatschaussage? :mad: Vor 4 Jahren haben wir "Alle" noch mit Core2Duo bzw. Core2Quad herumgespielt und jetzt soll ein i5 nicht ausreichen?:confused: Selbst ein i3 reicht aus um ein wenig mit VMs herumzuspielen. Ich selbst hab noch auf Dual-Pentium4 mit VMs herumgespielt und bin gut damit hingekommen - zwei w2k3 und zwei xp als VM konnte man damals schon sehr gut zum Üben gleichzeitig laufen lassen. Natürlich war es manchmal etwas träge, aber dafür hatte man alles auf einer Kiste am Laufen. Wichtig ist lediglich "VIEL RAM" und möglichst eine (besser 2) "schnelle" Platte (auf den Festplattencache achten). Typisch - immer diese klingt geiler, ist schneller, ist neuer Fraktion. Es gibt auch noch Admins die kennen noch das Modempfeifen und haben sich über einen 14400'er gefreut und sind bei ISDN vor Freude fast geplatzt. Beherzige 2 Dinge für Deinen "Lerncomputer" - viel RAM (besser noch sehr viel RAM) - schnelle Festplatte (achte auf Cache / Zugriffszeiten) Achja und lass Dich nicht von SSDs blenden.

Ja stimmt schon, das sind gute Argumente von euch zweien. Nur 64Bit war bisher noch kein Thema. Daher hats bisher so ausgereicht, aber nun soll einiges ein wenig umplatziert werden, und daher dann auch der Gedanke dieses per Hyper-V zu erledigen. Eine leere "Hyper-V"-fähige Machine existiert und ist bereit - nur ups - das hatten wir uns anders vorgestellt mit der Verwaltung von Hyper-V.

Hach wenn ich dem mal jetzt so einfach zustimmen könnte. Vor ein paar Jahren hätte ich Dir bedenkenlos zugestimmt, aber frag nicht nach Sonnenschein. Ich muss um jede Lizenz, jedes Hardwareupgrade "betteln". Budget? Frag nicht, weit gefehlt. In der Hinsicht wünsche ich mir auch den güldenen Topf am Ende des Regenbogens. Wie gesagt sind keine neuen Clients/Lizenzen geplant. Nur wenn man nicht einmal nur zur Verwaltung mehr XP nutzen kann, dann muss ich entweder sehen das ich irgendwie das OK für für Vista/7 bekomme. Im schlimmsten Fall wird es eben eine Lösung mit Virtualserver geben, aber Hyper-V würde uns schon wesentlich mehr zusagen.

Hallo Lian, den SCVMM bekommt man nicht "for free". Wenn ich das eben richtig gesehen habe, dann wird auch für den VMM ein 64-bit benötigt? Ich muss leider mit dem auskommen was vorhanden ist. 2003'er Server / XP-Clients Bisher noch keine Vista/Windows7 Lizenzen (war auch nicht geplant für dieses Jahr) Client-Hardware wie beschrieben - sehr schwach auf der Brust.

Hallo liebe MCSE-Gemeinde, wir haben hier ein Windows 2003 / XP -Netz würden gerne mit "Hyper-V Server 2008 "unsere Server konsolidieren. Allerdings haben wir in den Releasenotes den Hinweis gefunden, das man zur Verwaltung min. Vista benötigt. Gibt es keine andere Möglichkeit? Wir haben bisher keine Vista/Windows7-Clients und können auch gar nicht auf Vista/Windows7 upgraden, da unsere Desktop-Clients einfach zu schwach ausgestattet sind. Wir haben hauptsächlich Office-Desktops mit Celeron-Prozessoren. Ich hatte angenommen das man wenigstens die Verwaltungstools auf XP benutzen kann, um den Hyper-V-Server zu konfigurieren. Ich bin da jetzt schon etwas enttäuscht von Microsoft. XP ist zwar alt, aber immer noch mehr als weit verbreitet. Mit Gruß Uwe

Nein, bin kein iX-Leser, aber evtl. hat ein Kollege die entsprechende Ausgabe (welche ist es?). Also doch Zeit zum experimentieren freisetzen. Mit Gruß Uwe

Oh das klingt fast schon zu gut. Sprich eine Installation eines Vista-Clients in der Domäne bringt mir die Erweiterung in den Gruppenrichtlinien auf einem SBS2003R2 for free? Jetzt bin ich dann doch etwas erstaunt. Gruppenrichtlinien benutzen wir zwar, aber das eine simple Clientinstallation sozusagen eine Erweiterung in den Gruppenrichtlinien bewirkt war mir neu. Besonders das sich diese dann auch noch auf "ältere Clients" anwenden lassen. Gibts dazu auch eine passende Erklärung, Bilder oder ein Howto? Dann muss ich ja nur noch ein wenig Zeit finden, um damit zu experimentieren. Mit Gruß Uwe

In diesem Fall ist kein Vista/2008 vorhanden, demnach bleibt also nur der umständliche Weg. Als Loginscript welches regelmäßig die Änderungen ins Startmenü der entsprechenden Benutzer (nach Gruppenmitgliedschaft und unabhängig von der verwendeten Sprachversion) kopieren soll, finde ich das nicht unbedingt sehr elegant. Wie funktioniert das eigentlich bei den Installationsroutinen von Multilanguage-Installern? Einige Programme können sehr wohl unabhängig der Sprachversion ihre Verknüpfungen in Unterorder des Startmenüs (der Pfad nach %USERPROFILE% ist ja das Problem) packen. Ich hatte immer angenommen das MS für die sogenannten Defaultordner des Startmenüs auch Systemvariabeln definiert hat, mir diese aber bisher immer entgangen waren. Scheint also nicht der Fall zu sein? Vielleicht hat jemand noch eine elegantere Lösung (unter XP/2003) parat? Mit Gruß Uwe PS: Danke an NilsK - ist immerhin schon mal ein Weg.

Ähm? Tipp doch mal "%USERPROFILE%" auf der Console ein. Der Pfad endet im Benutzerprofil - soweit ja gut. Das hatte ich ja auch schon geschrieben. Aber ich wollte wissen ob es eine Systemvariable für den Pfad "C:\Dokumente und Einstellungen\Username\Startmenü\Programme\Autostart" gibt, oder wie löse ich das wenn der Benutzer ein englisches System benutzt? Weil dort sieht der Pfad dann ja so aus: "C:\Documents and Settings\Username\Start Menu\Programs\Startup" Ich hatte angenommen das auch der Ordner Autostart eine "windows-globale" Variable besitzt so wie Programme (%PROGRAMFILES%). Mir geht es darum das ich mir nicht den Kopf zerbrechen will ob das Zielsystem nun englisch, deutsch oder japanisch ist. So wie %WINDIR% in jeder Sprache immer das Windowsverzeichnis ist. Mit Grüß'le Uwe

Hallo, ich suche eine Möglichkeit unter verschiedenen Sprachversionen von Windows (in diesem Fall Deutsch-Englisch-Holländisch) neue Verknüpfungen per .BAT/.CMD in das Startmenü des anmeldenden Benutzers zu kopieren. Gibt es dazu eine Systemvariable so wie die folgende? %USERPROFILE% = C:\Dokumente und Einstellungen\Username\ Wenn es nur eine Sprachversion wäre, dann würde ich das wie folgt erledigen: REM copy V:\source\ServiceClient.exe.lnk "%USERPROFILE%\Startmenü\Programme\Autostart\*.*" /Y Im englischen System müßte es aber anstatt "Startmenü" nun "Start menu" heissen und "Autostart" heisst dort "Startup". Daher dachte ich an eine Systemvariable die genau diese Ort definiert, unabhängig von der Sprachversion, so wie %Windir% immer dem Windows-Verzeichnisnamen entspricht. Mit besten Grüßen Uwe

So etwas wäre auch in meinem Sinne, aber um es mal nicht ganz so gemein auszudrücken, diejenigen welche es betreuen sollen, sprechen zwar englisch schreiben aber meistens gerne in einer für uns nicht verständlichen Sprache und hätten gerne eine GUI - (klickibunti). Wir selber haben da keine Befugnisse zu und sammeln momentan nur mögliche Vorschläge, damit wir endlich weg kommen vom zwanghaft angemeldeten User. Schön wäre eben, den Transfer per Service automatisch laufen zu lassen und bei bedarf über eine GUI die notwendigen Änderungen vorzunehmen. Die Zustände sind jedenfalls zum Teil haarsträubend. ;)

Beachte bitte:

Hallo lieber MCSE'ler, ich würde gern mal einige Erfahrungen Eurerseits zur Überschrift lesen. Problem: Wir suchen eine zuverlässige (günstige) Lösung um die Webseiten, welche von der Muttergesellschaft entwickelt werden, per FTP mit den verschiedenen Zweigstellen zu synchronisieren. Momentan wird von der Muttergesellschaft ein FTP-Client verwendet, welcher auf den Servern der Zweigstellen läuft (also auch bei uns) und sich nach Plan dementsprechend verbindet und die aktualisierten Inhalte herunterlädt. Das fatale dabei ist - es MUSS ein User am Server eingeloggt sein, sonst funktioniert das ganze Procedere nicht. Jetzt suchen wir eine Möglichkeit dies als Service zu hinterlegen, dabei soll es aber möglichst zuverlässig funktionieren. Bei Verbindungsabbrüche müssen dabei auch berücksichtigt werden, so das ein auto-reconnect bei bedarf erfolgt. Ich bin jetzt auf mehrere Softwarelösungen gestossen, aber vielleicht gibt es ja etwas anderes und besseres als: 1) FTPGetter customers testimonials 2) Network Automation Inc - AutoMate 6 / The Next Generation Automation Platform 3) Secure Managed File Transfer - RMFT 4) FTP Client Software - Automate FTP Transfers: Auto FTP Manager Wobei der Preis spielt natürlich auch noch eine Rolle. Um es mal vorsichtig auszudrücken - wir als Zweigstelle sind manchmal besorgter um unsere Sicherheit als unsere Muttergesellschaft. Und der zur Zeit eingesetzte FTP-Client hat nicht gerade unser Vertrauen gewonnen. Jetzt sind wir genötigt bessere Vorschlage zur Synchronisation zu machen. Achso: Es MUSS leider per FTP erfolgen - andere Wege der Synchronisation sind nicht in diesem Szenario vorgesehen. Ich hoffe auf rege Vorschläge und interessante Erfahrungsberichte. Liebe Grüße UweB TAGS zum Thema: FTP - RFTP - Reliable FTP - automatic File Transfer - RFTS

Danke für den Link zur Seite von FAQ-O-MATIC - damit lichtet sich hoffentlich heute in den frühen Abendstunden der Nebel, der diese Thematik umgibt. Ich bin mir jedenfalls jetzt ziemlich sicher das es damit zu tun hat. Nur das verhalten ist bei uns allerdings vollkommen umgedreht, wenn man dem Text glauben darf - und das bezweifel ich nicht. Bei uns lief es bis zum Patch KB948496 problemlos und der Patch deaktiviert ja nur die Features welche man ansonsten per Registry-Hack oder Netshell deaktiviert. Also eigentlich sollte der Patch keine Auswirkungen bei uns zeigen. Das verwirrt nun schon ein wenig. Das ganze dreht sich ja anscheinend um die TOE (TCP/IP Offload Engine) welche wir unseres Wissens nicht bewusst aktiviert haben. Werd mich dann später noch einmal dazu melden. *with good hope*

Hallo ihr lieben, ein DELL Poweredge 2950 (mit 2x Broadcom BCM5708C NetXtreme II GigE) reagiert nach einem Updatelauf nicht mehr auf Pings/RDP - sprich er lässt sich nur noch direkt lokal bedienen. Angeblich soll das Update KB948496 schuld daran tragen, aber eine deinstallation (Neustart inklusive) brachte nicht den gewünschten Erfolg. Das seltsame an der ganzen Geschichte ist, das ein zweiter Server - absolut identisch von der Hardware - ohne murren dieses Update schon viel länger (seit April) auf der Platte hat - einziger Unterschied w2k3R2SBS-32Bit und dieser Server w2k3R2-64Bit. Jetzt vermuten wir schon alles mögliche - weil wir uns keinen Reim mehr darauf machen können. Neue Treiber haben wir auch schon versucht. Wir würden gerne wieder den Server normal per RDP bedienen können - ist zwar nicht ganz so tragisch das man ihn momantan nicht per RDP/Ping erreichen kann, weil wir zumindest auf die virtuellen Maschinen, die auf dem Server laufen, einen völlig normalen und einwandfreien Zugriff haben, aber etwas beunruhigend ist das ganze schon und wir würden etwas ruhiger nach Hause gehen, wenn der Server wieder normal erreichbar wäre. Hat jemand irgendwie Ideen? - evtl. hat jemand auch dieselben Erfahrungen gemacht? DELL selbst liefert auch keine nennenswerten Infos.

Ich denke das mit den "Lokalen Admin-Rechten" sollte eigentlich jeder beherzigen der ein Netz administriert in welchen gearbeitet und nicht nur gespielt wird. Ich würde jetzt viel lieber erfahren ob es möglich ist nur den Dateitransfer per Messenger zu sperren, ohne groß Software von weiteren Herstellern installieren zu müssen. Weil darüber hab ich nichts brauchbares gefunden. Nur wie man den Messenger (Live-Messenger) komplett an der Ausführung hindern kann.

Hallo ihr lieben Microsofties, ich habe mich seit einiger Zeit schon gefragt wie ich es anstelle den Benutzern die Nutzung von Messengern zu erlauben, aber mit der Einschränkung das keine Dateien damit transferiert werden können. ZIEL: Messenger-Kommunikation - erlaubt Messenger-Dateitransfer - verboten / unmöglich Wie schon erwähnt würde ich aber gerne den Benutzern die Möglichkeit geben den Live Messenger zu benutzen, aber gleichzeitig möchte ich sicherstellen das kein Datenaustausch per Messenger funktioniert. Der Grund liegt einfach darin, das wir sicher gehen wollen, das kein MA irgendwelche dubiosen und gefährlichen Dateien aus versehen empfängt. Den einzigen Weg den wir akzeptieren ist der per Email. Die Nichtnutzung von nicht zugelassenen USB-Sticks ist auch in Planung. Die portable Apps (pidgin/miranda/trillian) sind inzwischen schon gesperrt. Übrigens Skype als portable ist ein Albtraum - man könnte auch Firewallbohrer dazu sagen. Ein weiterer Punkt: Da inzwischen ja viele Messenger über sogenannte Sammeldienste wie Meebo.com genutzt werden können muss man auch diesen Aspekt berücksichtigen. Vielleicht sollte man das ganze mal als Howto ins Auge fassen? Die Thematik dürfte jedenfalls nicht nur mich ansprechen - denk ich mal jedenfalls. Was sagt ihr dazu und wer kann zur obigen Thematik etwas beisteuern? Grüß'le Uwe