Uwe82

BTW: Wo genau hast dud enn bei MS angerufen? Bei der Kundenhotline oder hast du einen persönlichen Betreuer weil du Gold Partner bist?

Vielen Dank nochmal für die Bestätigung. Ich werde die Kostenkalkulation mit 2 Lizenzen vornehmen, entscheiden muss die dortige IT-Abteilung jedoch selbst.

Ich hab vorgestern nochmal bei MS direkt angerufen und dort wurde mir gesagt, man brauche nur 1 Lizenz. Ich hab dann eine E-Mail zur Bestätigung gefordert, was dann aber kam, sah dann aber wieder 2 Lizenzen vor:

Bei einigen Anwendungen, wie z.B. Microsoft Office, ist der Lizenznehmer berechtigt, eine zusätzliche Kopie der Software auf einem zweiten, tragbaren Gerät zur ausschließlichen Nutzung durch den Hauptnutzer der ersten Kopie der Software zu installieren. Thin Clients sind in diesem Zusammenhang nicht als tragbares Gerät definiert.

Die Zweitkopie-Regelung gilt ausschließlich für Anwendungen, in keinem Fall für Betriebssysteme oder Serverprodukte. Dieses Recht ist, soweit es eingeräumt wird, im jeweiligen Endbenutzer-Lizenzvertrag (EULA) bzw. in den Produktbenutzungsrechten (PUR) der Microsoft Volumenlizenzprogramme geregelt.

Ob dieses Recht auch in Ihrer Office Lizenz enthalten ist, können Sie in der EULA Ihres Produktes nachlesen

Mir reichts langsam ...

Meine Rede, aber alle sagen mir hier was Anderes (außer Du ;)). Ich verstehe die absolut genauso.

Das ist ja auch meine Interpretation der PUR, aber anscheinend verstehe

ich den Terminus Hauptbenutzer nicht. Jedenfalls wurde es mir von 2 MS-Mitarbeitern bestätigt und ich hab die Mails dazu ...

Ich bin auch Deiner Meinung, aber solange das nicht von MS so direkt bestätigt wurde, kann ich schlecht was Anderes aufnehmen.

So, ich hab die Antwort nun bekommen:

Der untere Absatz beschreibt das zusätzliche Recht, über Remotezugriff die Applikation zu nutzen.

Dieses Recht ist unabhängig von der Nutzung über die Terminal Services, kann jedoch auch für dieses Szenario in Anspruch genommen werden.

 

Der Kunde ist also als Hauptnutzer berechtigt (auch wenn er keine TS-Umgebung hat), über Remotezugriff von einem beliebigen Gerät aus die Applikation zu nutzen.

Der Text bezieht sich auf die folgenden beiden Auszüge aus den PUR:

1) Desktop-Anwendungen – pro-Gerät-Lizenz

Für jedes Gerät, mit dem Sie auf die Software zugreifen oder sie nutzen (vor Ort oder remote über

ein Netzwerk), müssen Sie eine Lizenz erwerben. Sie sind berechtigt, eine beliebige Anzahl von

Kopien und vorherigen Versionen der Software auf dem Gerät oder Netzwerkgerät zu installieren, um

den Einsatz der Software zu unterstützen. Sie sind auch berechtigt, diese Kopien auf dem

Hostbetriebssystem oder innerhalb eines virtuellen Hardwaresystems zu installieren.

Abbildung 1

Auf dem lizenzierten Gerät können mehrere Kopien installiert werden.

Der Zugriff auf Kopien der auf einem Netzwerkgerät installierten Software ist Ihnen nur von einem

Gerät aus erlaubt, das für die Software lizenziert wurde.

und

c) Netzwerkgerät. Sie sind außerdem berechtigt, zusätzliche Kopien auf einem Netzwerkgerät

zu installieren. Sie dürfen diese Kopien nur wie im Abschnitt „Remotezugriff“ weiter unten

beschrieben verwenden.

II) Zusätzliche Lizenzanforderungen und/oder Nutzungsrechte.

a) Remotezugriff. Sie sind wie folgt berechtigt, auf die Software von einem anderen Gerät

aus zuzugreifen und sie von einem anderen Gerät aus zu nutzen.

• Hauptnutzerin oder Hauptnutzer. Die einzige Hauptnutzerin oder der einzige

Hauptnutzer des Geräts, das die Remote-Desktop-Sitzung hostet, ist berechtigt, von

einem beliebigen anderen Gerät aus auf die Software zuzugreifen und sie von diesem

Gerät aus zu verwenden. Außer zur Bereitstellung von Supportleistungen ist keine

andere Person berechtigt, die Software zur gleichen Zeit unter der gleichen Lizenz zu

verwenden.

Da ich das nicht nachvollziehen konnte, habe ich jetzt direkt bei MS angerufen und die Situation geschildert. Dort wurde mir bestätigt, dass man wirklich nur eine Lizenz braucht. Diese eine Lizenz würde ausreichen für eine Desktop-Installation, eine auf dem mobilen Gerät desselben Nutzers und für den Zugriff auf den Terminal-Server von einem beliebigen Gerät aus. Auch die Sache mit den höheren/niedrigeren Versionen wurde mir nochmal bestätigt.

Ich kann das zwar in den PUR immer noch nicht nachvollziehen, aber offensichtlich scheint das zu stimmen. Ich lass mir das jetzt noch schriftlich geben und werde das so in meiner Rechnung berücksichtigen.

Antwort hast Du ja, meine vorherige Zusammenfassung an die Firma war:

"Das Szenario sieht ja vor, dass interne Mitarbeiter mit einem Desktop-Rechner mit installiertem Office Pro über einen Thin Client von zu Hause auf den TS zugreifen, wo Office Pro installiert ist. Und da war eben genau die Frage, ob hierfür 2 Lizenzen (weil 2 zugreifende Geräte) notwendig sind. [...] Eine Office Pro Lizenz für den Computer auf der Arbeit und eine für den Thin Client bei dem Mitarbeiter zu Hause, also 2 Lizenzen für diese speziellen Mitarbeiter."

Ich weiß eben nur nicht, ob das so direkt an Microsoft weitergeleitet wurde.

Argh ... jetzt wurde Microsoft zu der Thematik direkt angefragt von dem Dienstleister und folgende Antworte habe ich erhalten:

Hallo Herr ....,

 

gemäß Microsoft ist es so, wie von mir bereits beschrieben. Da es sich um Remote-Zugriffe handelt, ist für den Thin Client keine weitere Lizenz notwendig.

 

D.h., pro User ist ein Zugriff von seinem Rechner bei der LV und einem Zugriff über Thin Client von zu Hause mit einer Lizenz abgedeckt.

 

Der Zugriff ist niedrigere Versionen ist zulässig, nicht jedoch auf höhere.

Ich verstehe die Lizenzthematik offensichtlich doch nicht ...

Vielen Dank! Das hört sich jetzt mal nach einer guten Nachricht an.

So wie es aussieht, hat mein Anprechpartner beim Lieferanten die Situation falsch verstanden. Wie sie es falsch verstanden hat, kann ich jedoch nicht nachvollziehen, vll. will man sich den Fehler auch nicht eingestehen. Jedenfalls wurde es an eine interne Abteilung zur Klärung weitergeleitet, aber sie stimmt meiner (und damit auch Deiner, Dr. Melzer) Argumentation zu, dass es sich nicht so verhält, wie es zuerst kommuniziert wurde.

Ich hoffe, das Thema ist jetzt langsam geklärt, ich will heute eigentlich mit dem Ding fertig werden ;).

Ok die Grafik ist nicht auf Seite 7, sondern auf Seite 6. Hätte ich auch selbst finden können. ;)

Tja, lesen bringt manchmal die Erkenntnis *SCNR*

Also mit Vermutungen und "wahrscheinlich" kommen wir nicht weiter. Bitte kläre auf welchen Passus der PURs (und auch welche Version der PURs), oder auf welche Grafik in den PURs sich bezogen wurde.

Auf Seite 7 der aktuellen PURs gibt es nichts was sich auf die Lizenzierung von Applikationen bezieht!

Das weiß ich auch, aber das ist das einzige, was passen würde und bisher habe ich keine Antwort erhalten. Mehr kann ich dazu nicht sagen...

Nur ist Office Standard keine niedrigere Version von Office Professional, sondern ein ganz anderes Produkt.

 

Wenn du Office Professional 2007 hast wäre eine niedrigere Version zum Beispiel Office Office Professional 2003, oder Office Professional 2000, auf keinen Fall aber ein anderes Office Produkt wie zum Beispiel Office Standard!

Hast Du Dir die Grafik angeschaut? Da sind dann nämlich unterschiedliche Produkte zu sehen, die auf den Server remote zugreifen und welche davon lizenzrechtlich in Ordnung sind und welche nicht. :rolleyes:

Zur Sicherheit hab ich die Grafik mal angehängt.

Man bezog sich wahrscheinlich auf die Abbildung 2 auf Seite 6. Zitiert wurde nichts, sondern nur gesagt, dass sich auf Seite 7 eine graphische Darstellung der beschriebenen Situation stehen würde. Das hatte ich ja auch nicht verstanden, aber ich glaube, so langsam klärt sich das auf, dass die ursprüngliche Situation gar nicht richtig verstanden wurde.

Zu dem Downgrade-Recht: Gerade in der Abbildung 2 auf Seite 6 steht doch "Das Gerät, das Sie für den Remotezugriff auf Software benutzen, muss für die gleiche oder höhere Version, darf jedoch nicht für eine niedrigere Version lizenziert sein." und in der Abbildung greift ein Office Ent-User auf einen Server mit Office Pro Plus zu. Das meinte ich mit meinem Satz und dementsprechend dürften doch lizenzierte Geräte für Office Pro Plus auf TS mit Office Standard zugreifen, oder versteh ich das jetzt wieder falsch?

Also die erste Antwort war ein Verweis auf Seite 7 der PUR. Ich hab mir das jetzt mal versucht ganz genau durchzulesen und zu verstehen und ich kann der Argumentation überhaupt nicht folgen, vor allem aufgrund der Einschränkungen bezogen auf den Remotezugriff. Wäre nicht die Bedingung mit dem Hauptbenutzer gegeben, wäre es klar, aber auf einem TS gibt es ja keinen Hauptbenutzer.

Ich lasse mich mal von der Antwort überraschen.

//EDIT: Ein Punkt hab ich nur gefunden, der mich positiv stimmt: Und zwar, dass mit lizenzierten Geräten für eine höhere Version auch auf Netzwerkgeräte mit einer niedrigeren Produktversion zugegriffen werden kann (Grafik Seite 6 Abb. 2). Das würde nämlich bedeuten, dass die Standard-Lizenz auf dem ersten Terminalserver wegfallen würde, weil ja schon pro Gerät Professional Plus lizenziert ist.

Ich hab jetzt nochmal mit dem entsprechenden Ansprechpartner des Lieferanten gesprochen.

Die Sache mit der Gerätelizenzierung ist klar, aber die verargumentieren den geringeren Bedarf an Lizenzen damit, dass es ein Zweitnutzungsrecht gibt, d.h. dass die Software auch auf einem Laptop verwendet werden darf, der von dem entsprechenden Mitarbeiter benutzt wird. Dieses Recht wird nach deren Aussage auch auf Thin Clients und deren Terminal Server ausgeweitet.

Kann das so hinkommen? Je mehr ich darüber nachdenke, desto verwirrter bin ich in dem Punkt. Problem ist eben, dass der Unterschied im 5-stelligen Euro-Bereich liegt, deshalb sollte das geklärt werden.

Na ich bin schon gespannt wie die das belegen wollen...

Ich hab mir die Mail von denen weiterleiten lassen und was kam raus? Die haben nie eine Aussage dazu getroffen, sondern einen Lizenztext kopiert und zwar von Windows Server How-To Guides: Lizenzierung von Microsoft Applikationen in Terminalserver Umgebungen - ServerHowTo.de

Und der Mitarbeiter, der die Anfrage anleierte hat versucht das zu interpretieren und offensichtlich nur die Hälfte gelesen :rolleyes:.

Ja, ich bekomme die Aussagen von der Firma nächste Woche per Mail, da sollen auch ein paar Links drin sein. Mal schauen, was sich da ergibt. Ich glaube eigentlich auch nicht an die Geschichte, aber zum Glück ist es die Entscheidung der Firma. Mehr als darauf hinweisen und andere Quellen heranziehen kann ich nicht. Wenn die ihrem Lizenzpartner mehr vertrauen, dann sollen sie es ;)

Ja, sie wäre eigentlich klar. Aber einer der IT-Mitarbeiter hat ein Angebot von einem Lieferanten eingeholt (groß und bekannt, ich nenn hier jetzt trotzdem mal keinen Namen) und laut diesem benötigt der Mitarbeiter mit Office Pro an seinem Arbeitsplatz keine weitere Lizenz, auch wenn er per Thin Client von zu Hause auf den Citrix-Server zugreift. Also in dem Fall eine Lizenzierung pro Benutzer und nich pro Gerät ...

Naja, das lässt man sich hier nun schriftlich geben und dann passt das auch so. Umbauarbeiten an den TS sind sowieso nicht gewollt *g*.

Steht was im Eventlog des Clients? Ich hab das hier gerad ein einer VM ausprobiert und konnte die GPO rausnehmen, zweimal am Client neu Anmelden und dann konnte ich den Pfad wieder ändern.

Und für den Standort: Wenn Du da eh Rechner neu aufbaust, dann kannst Du ja auch die Gruppenrichtlinie site-bezogen erstellen, oder nicht? Dann kannst du das schön trennen.

Könnte es unter Umständen auch sein, dass die Replikation hier nicht richtig läuft? Die GPOs werden per GPMC ja am PDC geändert, der sie dann weiter verteilt. Wenn die SYSVOL-Replikation hier nicht einwandfrei läuft, werden die Änderungen natürlich auch nicht greifen und die alte Richtlinie bleibt.

Würde ich mal auf die schnelle überprüfen, indem Du GPMC auf einen DC connectest, an dem sich der Benutzer wahrscheinlich authentifiziert (am Standort).

Wenn du auf beiden TS (Citrix und Windows) dieselben Office Version hast brauchst du auch nur diese als Lizenz für die zugreifenden Clients!

Die zwei Lizenzen für bestimmt eClients die ich oben nannte sind nur deshalb notwendig weil zwei verschiedene Office Pakete genutzt werdne können.

Ja, für die Mitarbeiter, die Telearbeit betreiben, brauche ich dann ja nur 2 Office Pro Lizenzen. Eine für Ihren Computer in der Firma und einen für den Thin Client zu Hause. Das ist mir nun klar, deswegen spart man ja. Sonst wäre das ja für die Katz ;)

Achte auch darauf dass auf dem Terminalserver nur Volumenlizenzen installiert werden dürfen und können. Mit OEM/SB Lizenzen zu kalkulieren geht hier folglich nicht.

Yapp, deswegen muss es ja auch gleich die Professional Plus sein, die normale gibts ja nicht mit Open NL.

Ja, hab das mal nachgerechnet, alle auf Professional Plus zu hieven wäre deutlich günstiger, als dieser Mischmasch. Am Besten wäre es natürlich, wenn der Citrix direkt erreichbar wäre. Da muss ich die Leute hier nochmal erwischen, eventuell gibt es ja gute Gründe für diese Konstellation.

Danke jedenfalls für diese ausführliche Antwort!

Ich gehe mal davon aus.

Nein, die die nur Standard-Office haben, greifen nur auf den Windows-TS zu. Die die jedoch Pro haben, greifen auf den Windows-TS zu und gehen davon weiter zum Citrix-TS. Komplizierte Sache, aber die haben das hier so aufgebaut, wahrscheinlich wollten die den Citrix nicht nach außen veröffentlichen. Keine Ahnung ...

Nur mit einem Thin Client von zu Hause aus. Ansonsten hat er ja im Büro einen eigenen Rechner mit installiertem Office.

Yapp, kann ich definitiv auch zustimmen, du wirst SQL-Kenntnisse brauchen. Denn darin kommen diese Script-Befehle bspw. zum Backup und Restore auch vor (ok, das ist nicht wirklich SQL), aber auch Transaktionsmechanismen. Und über die Konfiguration des Servers kann man auch das Verhalten der Datenbanken im Hinblick auf SQL und dergleichen einstellen.

formell mag das durchaus sein (dazu äußern sich vermutlich noch andere). Unabhängig davon klingt mir das aber nach einer Struktur, die dringend bereinigt werden sollte.

Korrekt und das werde ich auch so empfehlen. Aber zum jetzigen Zeitpunkt müssen die Kosten für die bestehende Umgebung angeschaut werden.