thork

Hallo, ich möchte auf eine RAID-0 Festplatte (2 x 74 GB) mit der im BIOS eingestellten Clustergröße von 16 KB Windows Vista 64 Bit Ultimate installieren. Nun wurde im Internet auf verschiedenen Seiten geschrieben, dass man die Windows Clustergröße auch auf 16 KB stellen sollte, da sonst die CPU mehr leisten muß. (Keine Ahnung ob es stimmt) Soweit ich weiß wird doch der Standardwert von 4 KB genommen, oder?! Der Sinn meines vorhabens... Eine schnelle Festplatte mit hohem Datendurchsatz Geht das überhaupt? hat es Sinn? oder gehts nur über Tolls von Drittanbietern? gruß thork

das ist gemacht worden :)

das ist auch klar. aber so bekäme ich immer die neusten versionen und kann sicherheitslücken schliessen. gebt mir bitte einen tipp, wie ich potentielle türchen auf meinem rechner finde? teilweise war es auch so, dass die webseite extrem hohe besucherzahlen angezeigt hat. wie soll ich sowas blocken? die ip bereiche waren dabei immer ähnlich. ich kann ja net den port 80 dicht machen

das war auch eine meiner ideen mit dem "alles manuell" installieren. aufwendig, aber sicherer. oje... aus schaden wird man klug

@ gerhardg naja... wir brauchen nen html, php webserver mit sql datenbank und activeperl für stats :-) allerdings gab es wohl haufenweise sicherheitslücken in dem xampp was wir hatten. die neue version sollte besser sein. so, wir haben uns für eine neuinstallation entschieden. nun benötige ich mal eine kleine info. derzeit hatten wir nur die standartfirewall, reicht diese aus? oder lag es daran, dass der server nicht sicher ist / war wie kann ich testen ob sicherheitslücken auf dem server offen sind. so kleine scans wie symantec sie anbietet reichen wohl nicht aus, oder?!

also... es ist ein privater Game Server der bei einem provider im rz steht als BS läuft Windows Server 2003 SP2 der webserver ist das aktuelle xampp paket ok, mit der neuinstallation muß ich mir mal überlegen. klar das ist die bessere variante. danke erst mal

ihr habt da villeicht schon recht. leider ist das nicht soi einfach möglich, da der rechner in einem rechenzentrum steht. wir haben unseren fehler gefunden. der webserver hatte einige sicherheitslücken, windows selbst hatte alle updates bis zum letzten installiert. die kennwörter aller datenbanken und aller user wurden neu angelegt. ich hoffe mal, das es damit war. sonst müssen wir echt in den sauren apfel beissen. eine frage hätte ich da aber doch. wie konnte trotz firewall das tool auf die platte? oder hat sich jemand das kennwort "geklaut" und ist über den remote rein? wobei es nach allen sicherheitsrichtlinien angelegt war

vielen dank. das hilft mir schon mal weiter so bekomme ich die 60 gb wieder weg, aber... ich bekomme den dienst scan500.exe nicht gelöscht. er schreibst sich 2 mal rein und ist immer wieder sofort da, nachdem ich ihn gekillt habe [EDIT] hat sich erledigt, ich kann 2 prozesse gleichzeitig killen, dann gehts

schon gemacht. und jetzt die schlimme nachricht... wir sind gehackt worden. im system volume verzeichnis befindet sich eine scan500.exe und ca. 60 gb an aktuellen filmen. ich bekomme die daten nicht gelöscht. kann mir wer sagen wie ich den mist da wieder runter bekomme? da mit einfachen befehlen oder löschaktionen das ganze gesperrt ist und der zugriff verweigert wird oje...

hallo, ich habe das gefühl, bei usn auf dem server hat sich jemand eingeschlichen. es existiert ein benutzer unter lokale benutzer "service_ms" der server ist als standalone im internet eingebunden. nur ein user hat die rechte per remote darauf zuzugreifen. aber woher kommt der benutzer? gruß thork

hallo, ich habe einen kunden mit einem privaten heim-pc und windows xp home. er hat den rechner schon seit längerem nicht mehr geändert (software installiert oder deinstalliert) er geht mit einer firewall und einem aktuellen virenscanner ins netz, keines der programme hatte was gemeldet. seit dem wochende kommt der user nicht mehr an seine daten, da der pc bei anmeldung ein kennwort verlangt. (es wurde nie eins vergeben). ich dachte mir, jemand könnte evtl. eins vergeben haben um ihn zu ärgern. mir wurde versichert, dass ausser ihm niemand an den pc kommt (zimmer abgeschlossen). könnte es ein virus oder ähnliches sein? denn ich habe genau das gleiche problem bei einem xp pro arbeitsplatz, dort kommt selbst der administrator nicht mehr an den rechner. sein ursprüngliches kennwort wird nicht mehr akzeptiert. dieser rechenr hat nur leider gar nichts mit dem ersten pc zu tun. ist das ein zufall oder geistert da irgendwas im i-net herum? vielleicht hat jemand einen tipp, sonst muß ich leider die platte ausbauen und die daten sichern und alles neu installieren. gruß thork

danke erts mal für die antworten! das ist schon richtig derzeit ists aber net anders. zwar ohne ts-server. aber wen der server ausfällt kann auch niemand mehr arbeiten. kein program, keine e-mail und keine dateien. ist keine schöne lösung, daher soll ich ja eine brauchbare und vor allem finanzierbare lösung darstellen gruß thork

ja, das mit acces 97 kenne ich, die software ist laut hersteller ts geeignet. also sollte dem bei uns nix im wege stehen. klingt logisch... aber wie siehts dann mit den lizenzen aus wenn ich auf 2 server gehe. welche brauche ich wenn ich einen dc für alle anderen dienste nutze und einen ts für die anwendungen (office...) klar ist der dc benötigt windows server cals für die user. der ts benötigt cals für den terminal. aber benötigt der auch zusätzlich windows cals? gruß thork

ok, danke werde mich mal auf die suche machen

hallo ich würde gerne mal wissen was für ein system ich benötige um 25 user per ts-client am server arbeiten zu lassen. die rechner sind faßt alle thinclients, arbeiten also ausschließlich am server. auf dem server laufen u.a. folgende anwendungen. word, excel, tobit infocenter, eine auftragsabwicklung. ich habe auf meinem testserver mal 5 user angemeldet. da benötigt ein user faßt schon 100mb speicher wenn er 3 anwendungen offen hat. leider kann ich nicht sagen wie hungrig die auftragsabwicklung im ts-betrieb ist. der server soll eigentlich alles machen, sprich benutzerverwaltung, virenscanner, intrnetverbindung, file- & druckserver. oder doch lieber 2 server?! wäre für jeden tipp dankbar. geplant war ein xeon dual cpu 2,8 ghz mit 2 gb arbeitsspeicher und scsi raid 5 gruß thork