Velius

@NorbertFE

Bleib cool, ja?

Hättest du das getan, dann wäre dir das hier aufgefallen:

"Neverfail Heartbeat kann nicht auf Domain-Controller und Small Business Server installiert werden."

 

Bye

Norbert

Tja Pech.

BTW: Wo zum Geier steht das im Thread? Hab ich nirgend gelesen und auch wenn, es ist nich mein Bier alles durchzukauen. Kein SBS und dafür 3 Windows Standard (2 DCs) & Neverfail & EX & SQL tätens dann auch. Niemand sagt sowas gibt's für lau.

..nicht alle posts gelesen aber Neverfail mach sowas > google anschmeissen.:cool:

NewSID/Sysprep/whatever verwenden bevor man Sie einer Domäne hinzufügt nicht vergessen!!

Aber wo liegt da der Sinn? So ein Device widerspräche dem IP-Standard. Man bräuchte nur 2 falsch konfigurierte NAT-Gateways und hätte einen schönen Loop.

Um einen Loop zu produzieren braucht man weit weniger als zwei kaskadierte NAT Geräte - und da geht's auch nicht um Standards, sondern um menschliches Versagen:wink2:

Kommt eine weitere Frage hinzu: Auf der selben Büchse (wäre aber extrem ***isch mehrmals zu NATen), oder auf diversen.

Auf diversen gibt's keine Einschränkungen, es muss bloss Routing-technisch aufgehen.

Off-Topic:

Das ADMT 3.1 ist doch schon seit letzter Woche Mittwoch raus. ;)

Aber das weiß auch der OP und er hat bereits darauf hingewiesen, dass mit der neuen Version, NT standardmäßig nicht mehr unterstützt wird.

 

Siehe auch: Yusuf`s Directory - Blog - ADMT Version 3.1

Fein. Bei solchen überaus kleinlichen in-Thread Vergangenheitsbewältigungen verliert man schnell den Faden, wenn du verstehst was ich meine.:wink2:

Ich wollte mir bisher ersparen was dazu zu sagen, aber:

Inplace Update einer produktiven Domäne auf eine Windows-Version, mit der ich noch nie zuvor gearbeitet habe... das soll professionell sein? Und was mache ich, wenn einer der installierten NT4-Hardwaretreiber unter 2k3 nicht mehr läuft? Sicherlich wird Windows Mechanismen haben, mit denen man solch Treiber im Rahmen des Updates austauschen kann. Aber sowas ganz ohne Erfahrung mit W2k3 oder Inplace Update mit einer produktiven Domäne zu machen wäre IMHO verwerflich.

W2K3 bringt eigene Treiber mit und benutzt bei einer Aktualisierung nicht die von NT 4.0. War übrigens nie so.

Alte Hardware ist grundsätzlich eh nie das Problem sondern zu neue - das logische Denken erklärt wieso.

Sicherlich nicht was den Unterbau angeht. Aber die Oberfläche und Bedienung des Ganzen variiert ja auch von Version zu Version, und jede Windows-Version hat auch ihre Eigenheiten. Na klar könnte ich versuchen, mit Intuition und den Kenntnissen aus NT 4.0 und 2k8 etwas mit einem 2k3-Server zu basteln. Aber wie gesagt, das hier ist keine private Spielzeugdomäne. Diese Umstellung muß einfach klappen. Ich kann es mir nicht leisten, auf halber Strecke steckenzubleiben, weil ich z.B. in 2k3 ein Snap In nicht finde, das in 2k8 übersichtlich in den Server Manager integriert worden ist.

Für dass du so Bammel davor hast bist du aber ziemlich mutig dich nur auf ADMT 3.1, welches wohlgemerkt noch Beta ist, zu verlassen.

Schon mal an Dienstleister gedacht, oder dich generell mal mit zusätzlichen Kosten zu konfrontieren, so wie für einen Dienstleister.

Ach ja, aber deine Frage war ja eine andere, nämlich wann das Ding kommt. Keine Ahnung, wir wissen's nicht. Alternativen wurden einige genannt.

Danke!

Hier findest Du die Download Links gesammelt: Spat's WebLog (Steve Patrick) : Group Policy Preferences CSE for download -

 

Viele Grüße

olc

Kann man auch über einen WSUS 3.0 freigeben. Frühere Versionen von WSUS sind auch nicht ausgeschlossen.

 

Wenn ein Router an einen weiteren Router per Ethernet verbunden ist dann schaut der erste Router in seine Tabelle wo er hinrouten muss und schaut dann in seiner ARP-Tabelle nach der MAC-Adresse des Zielrouters.

Falsch, er sucht nach der IP des für das Subnetz zuständigen Routers oder der des für alle anderen gültigen Routen zuständige. Anschliessend wird die MAC dieses Interfaces ermittelt.

Und hier noch 'nen Link für abgefahrenere Sachen (HP Teil arbeitet mit DOS)...:shock::cool:

How To Make a USB Flash Drive Bootable » Raymond.CC Blog

Wie wär's als Suche mit 'make' & 'usb' & 'bootable' für den Anfang?:D

Kuckst du hier: Utility to make USB flash drives bootable - O'Reilly Digital Media Blog

cheers

Potential ist da, nur warum können wir das nur ausspielen wenn der Druck groß genug ist?

Wie gross hättest du es denn noch gewollt? Es war das Finale.

Egal, Gratulation an die Deutschen. Sie haben IMHO eine Tolle EM gespielt.

PS: Das gehupe hier lässt erst jetzt etwas nach hier in der Schweiz.;)

Ja, ich verstehe dich schon, ich hab halt ne andere Meinung, ok? :)

 

Christoph

Einverstanden:thumb1:

Ich nehm's locker:cool:

Ich sehe nur nicht, dass es für sie gegen uns so leicht wird, wie im Halbfinale...

Wenn sie gewinnen, werden sie es auch verdient haben.

 

Genau das bezweifle ich, das es leicht war. Verstehst du was ich meine?

Die Russen haben sich foppen lassen und zu früh aufgegeben...

 

Sorry, aber das seh ich anders. Sie kamen nie wirklich in's Spiel und hatten auch in der ersten Halbzeit keine nennswerten Chancen ausser vielleicht einer.

Natürlich nagt das an den Nerven. Aber das war kein Trick sondern spielerische Klasse.

Es durchaus möglich dass das am Sonntag wieder ganz anders aussieht und am Schluss die Deutschen als Gewinner dastehen.

Und daran, dass die Russen das Fussball-Spielen mehr oder minder eingestellt haben... :shock:

 

Das ist blos deine Wahrnehemung - die Räume waren einfach enger als bei den Holändern und die Spanier energischer beim Zweikampf und am Ball.

Das die Spanier weiter sind ist nicht bloss das unvermögen der Russen. Beim Spielen gehören immer 2 dazu, oder was meinst du wieso das Spiel Spanien - Italien so war wie es war?

Nehmt's locker Jungs. Das sind nur Sprüche.:wink2:

Ps: Dass die Russen nicht mehr zeigen konnten lag auch am sehr guten Stellungsspiel in der Verteidigung der Spanier - da kam kaum wer vernünftig durch.

Mal sehen ob's dann noch was bringt gegen die Deutsche Mannschaft.

Ich seh die Chancen bei 50:50.

 

Christoph

Vergesst es, ihr werdet keine Chance haben:D

¡viva España!

Hier sind die Details zu deinem Problem: How to detect and recover from a USN rollback in Windows Server 2003

cheers

Velius

Hallo,

 

ich hab sowas mal per Apache alledings da mit vhosts gemacht sollte aber auch auf IIS gehen.

Ein v(irtual)hosts ist dasselbe wie beim IIS, ein virtuelle Webverzeichnis oder Webserver. Mehrere davon kann man über unterschiedliche Ports, DNS Namen oder Hostheader abwickeln, wobei der Letztere bei SSL sehr wahrscheinlich scheitert.

Ein Reverse Proxy mit URL-Rewriting mechanismen könnte auch helfen.

Das Thema ist komplex und eine einfache (kostengünstige) Lösung hier in einem Board schwer erreichbar.

Über zwei verschiedene Karten hinweg wird das kaum (sauber) gehen.

Am besten ist Smart Load Balance. Falls du einen gestackten Switch hast oder eben 'nur' einen port Trunk dann 'Link Aggregation (802.3ad)'.

Allgemeines Trunking ist wohl 802.ad für Arme und SLB sagt mir aber nicht viel, klingt aber wenig vorteilhaft.

Besser ist es eine der vielen Teaming-Varianten zu verwenden, die Dir der Netzwerkkartentreiber bietet.

Besser ist relativ :wink2::D - es ist das einzig richtige. Mit zwei IPs im selben Subnetz kann man die Bandbreite nicht erhöhen wenn man das mal richtig durchrechnet.

Offenbar hast du (Maske fehlt) beide NICs im selben Subnetz. Darf ich fragen, wozu?

Mich musst du nicht überzeugen (!!:suspect:).

Geh einfach mal die Punkte durch, die im Artikel stehen, anstatt ohne jeglichen Bezug dazu Schlussfolgerungen anzustellen.