70-210 geschafft

[ithanauer 10]

Na gut. Alternativen gibt es ja genug. Leider sind diese aber nicht alle so bequem wie die von MS. Ich glaube, da sind wir uns einig.

Denn was den Komfort angeht, ist MS nicht zu topen. Aber genau da liegt ja auch das Problem. Es ist schwierig das System "wirklich zu kontrollieren". Der durchbilck fehlt so ein bisschen. Aber das war ja schon immer so. Ist halt ein Anwender-BS.

Im Gegenzug muß man aber dagegenhalten, daß MS sich ja wenigstens ein wenig bemüht. Denn seit Windows 2000 scheint es ja besser zu werden. Vieles wird zwar abgekupfert, dennoch nicht unbedingt zum Nachteil (siehe NDS (Novell) und ADS (MS)).

[illuminator23 10]

ja da sind wir uns einig.

aber MS zeigt besserung. bsp.weise für den bundesrat hat MS einblicke in bestimmten quellcode angeboten damit die behörde auf 2k migriert und linux aussenvor läßt. aber die filetstücke werden wohl nicht kontrollierbar sein, jedenfalls auf längere sicht hin.

ich finde der große vorteil von MS ist, das es so wahnsinnig viele oft hochspezialisierte tools gibt. das gibt es auf keiner plattform in der vielfalt.

NDS und ADS gutes beispiel. ich finde die flexibilität von ADS herrovragend im vergleich zu NDS. schon mal versucht 2 jahre alte tote objekte sauber aus der NDS zu kicken ohne den produktiven betrieb zu gefährden? ist nicht so einfach

[ithanauer 10]

Hm, da hast Du auch recht. Ich finde dennoch das Original besser, weil es halt auch Übersichtlicher ist. Gerade "weil" man alles in die Struktur dierekt aufnehmen kann, sieht man (fast) alles sofort ohne lange suchen zu müssen. ich erinnere da bei MS nur an die Sicherheitsrichtlinien (was darf der User, was nicht). Auch die Useradministration im ganzen (Speicherplatz-Zuweiseung auf Fileservern / oder besonderes Beispiel Poleedit unter MS, Novell bietet da bessere Lösungen).

[illuminator23 10]

stimmt, beide varianten bieten vor- und nachteile

die useradministartion und novell finde ich auch sehr gut gelungen. einfach und übersichtlich mit allen wichtigen konfigurationspunkten.

ich denke wir einigen uns darauf, das jede welt gute features hat. ich persönlich möchte sowohl novell, bei uns im betrieb in der version 4. 5. 5.1 und ms w9x nt2 2k, nicht missen

[ithanauer 10]

Ja. eine Heterogene Umgebung mit viellen verschiedenen Systemen bietet meiner Meinung nach auch die größte Sicherheit. ich beneide Dich fast, daß ihr Novell einsetzt. bei uns ist es eine reine MS-Geschichte. Leider. Zumal ich der einzige bei uns bin, der sich ein wenig mit anderen Systemen auskennt, oder zumindest sich damit beschäftigt... Wirklich schade.

[illuminator23 10]

jup

um sich richtig auszutoben ist es heterogen sicherlich am besten.

außerdem lernt man sehr viel. bei uns ist es sehr verflechtet, da wir im backbone noch einen host haben. also ibm vse novell netware windows und metaframe.

das alles ist top aufeinander eingespielt ist sehr komplex aber hoch interessant, man lernt praktisch jeden tag etwas dazu -- und das ist auch gut so!!!!!!!! --