McReady

@Dr. Melzer: Wir sind ein kleiner SI @NorbertFe: Darum auch das "IIRC" ;) Wobei mir bei SQL Server 2012 sowas ähnliches aufgefallen ist: STD + BI sind CAL-Pflichtig, bei ENT wird dann nicht mehr nach CAL, sondern noch Cores lizenziert. Bei STD kann man aber optional ebenfalls nach Cores lizenzensieren. Ist halt bei MS (und auch bei Oracle) immer sehr undurchsichtig. Siehe http://www.software-express.de/datenbanken-database/sql-server-2012-lizenzierung-und-editionenvergleich/ Bei Oracle hatte ich bei einem anderen Arbeitgeber sogar schon mal den Fall, daß wir von Oracle selbst (!) falsch beraten worden sind, was die Lizenzen angeht. Wir haben es zum Glück noch vor dem Kauf dank einem anderen Anbieter bemerkt und der Lizenzierungsspezialist bei Oracle hat de Fehler dann auch bestätigt.

Ich hab gestern nach längerem Suchen dann doch noch ein offizielles (und gut verstecktes) Dokument von MS gefunden: https://partner.microsoft.com/download/40196872 MS Action Pack Program Guide 10 CALs ist wohl korrekt. Es gab (damals ... ) aber auch schon Software von MS, die als "Flatrate-Edition", d.h. ohne zusätzlich notwendige CALs, dafür aber mit anderen Einschränkungen vertrieben wurde. Genauso wie einige Software gleichzeitig als CAL galt bzw. gilt. IIRC ist Outlook ja gleich eine CAL für Exchange. Daß das Lizenzmodell bei jeder Generation wechselt ist aber auch nichts Neues ;)

Hallo *.*, ich habe aktuell ein Action Pack Abo, verwende jedoch nur einen Bruchteil der Software (hauptsächlich Windows Clients/Server, Office). Darum war das Thema CALs bisher nie relevant. Nun möchten wir den ebenfalls enthaltenen SharePoint 2013 Enterprise einführen. In Download-Center des Actions Packs steht aber überhaupt nichts zum Thema Client Access Lizenzen. Hat hier jemand Erfahrungen, ob für die Actions Pack Software überhaupt CALs notwendig sind? Oder wenn ja, wieviele enthalten sind? Ohne die CALs wäre ja ein Großteil der Server-Software im Action Pack witzlos. Gruß, Markus