dj-freeze

Es handelt sich um einen Dedicated Server also richtige Hardware. Daniel hat im Grunde schon Recht aber dann bräuchte ja kaum einer einen Server. OneDrive habe ich seit Jahren im Einsatz. Hmm naja ist schon ok aber nicht Sinn der Sache das sich alle ihre Dateien zusammenwühlen müssen. SharePoint kenne ich ist aber keine Lizenz vorhanden. DesWeiteren ist seit 7 Monaten Azure im Einsatz so dass ich sagen kann, das sich das für den Produktivbetrieb ganz und gar nicht rechnet. Viel zu teuer. Die Rechnung von Microsoft von wegen Hardware ist teuer und so geht absolut nicht auf. 2-3 kleine Maschinen und eine grosse für Exchange und mal n 1TB speicher und schon sind mal eben mind. 500 Euro weg im Monat. Wichtige Daten würde ich keinesfalls im Netz lagern, auch nicht bei Microsoft. Es handelt sich um Manuskripte und Lektorate die sowieso dann online gestellt werden. Wer das klaut ist selber Schuld. Direct Access finde ich auch sehr gut nur das dafür halt Windows 7 und 8 nur unterstützt werden, deswegen auch die VPN Lösungen. Das ganze ist er mal nur ein Test um die Möglichkeiten auszuloten. Wahrscheinlich muss man wirklich schauen das man die Hardware irgendwo unterbringt. Denn Microsoft hat ja wohl an dieser Stelle mit dem Anschluss an ein Rechenzentrum mehr als gepennt. Von wegen "Datacenter"- Edition. KMU´s werden sich kaum ein eigenes Rechenzentrum hinstellen. Backup und Replikation funktioniert mit Dedicated Hardware aber super, da sie ja direkt im Netz angebunden sind. Ich wird mal die vorgeschlagenen Ansätze mal zusammen in eine Trommel hauen und eine Mischlösung ausdenken müssen...

Active Directory bleibt wo dabei? 10 verschiedene Anbieter sind enormer Aufwand. Die Dateien sind lahme Office Files und keine Blu-ray dumps, deswegen sehe ich wegen der Nutzer Zahl keine Probleme

Das kann man ja hier mal aufklären um es besser zu machen. Anbei ist Backup nicht problematisch. Replikation ist auch in Planung. Aber erstmal das grundgerüst

50 verschiedene. Max. 15-20 gleichzeitig. Das Problem wäre der Standort. Was für ein Problem siehst du denn noch dabei?

Generell soll dieses Szenario natürlich so nicht produktiv laufen. Es ist vorerst nur mal ein Testeinsatz um die Möglichkeiten abzuwägen. Wie würden denn die Best Practice Empfehlungen aussehen um einen Einsatz im produktiven Active Directory zu gewährleisten. 50 User sollen von HomeOffice arbeiten können und auf Dateien zugreifen mehr nicht. Da am Standort keine ausreichende Bandbreite verfügbar ist. Was wäre denn hier Empfehlenswert?

Genau das ist ja meiner Meinung nach auch das beste, das der Hyper-V Host auch nur das tut, nämlich virtualisieren. Ich denke Du meinst pfSense mit der Aplliance? Sowas wie m0n0wall und IPCop sind mir nämlich auch schon über den Weg gelaufen als "Router". Aber ist das denn das Best Practice Scenario für das Rechenzentrum? In diesem Fall geht's leider ja nicht anders als alles auf dem gleichen Host laufen zu lassen und ich bin der festen Überzeugung das ich damit auch nicht der einzige bin. Nur steht natürlich damit die Frage des Designs im Raum. Ich würde ja fast eine separate VM als VPN-Server laufen, die nicht Domain-Member ist. Oder wo würde man den in diesem Fall die VPN Firewall setzen? Im Moment ist ja der 2. DomainController auch ein VPN-Server. Das bringt sicher Vorteile aber auch Nachteile gerade in Puncto Sicherheit (UserDatenbank).

Hallo zusammen, nerv (ich schreib gerade das ganze nochmal, weil ich auf der Maus auf die Back-Taste gekommen bin - Text weg - schrei). Vielleicht können unsere Master-Virtualisierer mal den einen oder anderen Tip geben, da es sich hier nicht um die gewohnte Netzwerkumgebung handelt. Ja, Lizenzen sind völlig legal vorhanden für Standard und Datacenter 2012 leider keine R2, aber darum geht's ja nicht. Szenario: Dedicated Server mit Hyper V Rolle installiert und öffentlicher IP!!!! (keine Router und nix) Es sollen eigentlich keine weiteren Rollen installiert werden. Name: H1 IP : 135.1.25.107 externer Switch 135.1.25.107 (Netz 135.1.25.0/25) gemeinsame Nutzung mit Host interner Switch 192.168.137.1 (Netz 192.168.137.0/24) kein Gateway virtuelle Maschinen (jeweils Windows Server) DC1 (AD DS, DNS, DHCP) IP: 192.168.137.2 (am internen Switch) DC2 (AD DS, Remotezugriff incl. Routing) IP 192.168.137.3 (am internen Switch) DHCP funktioniert innerhalb des privaten Netzes super, Namen werden auch aufgelöst, sowie die IP´s … soviel dazu jetzt die Probleme: Gibt es keine Möglichkeit den internen Switch ans Internet zu bringen außer ICS (Internetfreigabe des Hosts), das kann doch nicht die Lösung sein oder? Ich wollte eigentlich die Methode „Share all to Internet“ nutzen und den Server für alle im Internet/Arbeitsplatz erreichbar machen indem ich im mit dem externen Switch eine öffentliche IP a la 135.1.25.120 zuweise… Wie eventuell schon bemerkt möchte ich per VPN zugreifen, mein erster Fehler war es dem DC2 eine 2. Netzwerkkarte zu spendieren und mit dem externen Switch zu verbinden (IP: 135.1.25.108). Das VPN funktioniert halbwegs. Verbindung steht sofort, Gateway falsch (255.255.255.255 – scheint irgendwie eine Hostadresse zu sein), IP nicht vom DHCP da ich irgendwie nicht bis zum privaten Netz vordringe… Außerdem sind dann die Ordner SYSVOL und NETLOGON über Arbeitsplatz ohne Anmeldung erreichbar OHA….. wie also Löse ich diesen Ansatz nur mit der Internen Netzwerkkarte? Sorry aber sonst hat man einen Router und hier gibt’s ja irgendwie keine Möglichkeit. Muss ich eventuell doch die Datacenter Lizenz nehmen und auf dem Host noch die Rollen für VPN und Routing zu installieren? Irgendwie sehe ich hier nicht mehr durch. Seit 3 vollen Tagen bin ich hier völlig im IP-Wald gefangen und Blicke langsam gar nicht mehr durch. Das Hinzufügen von Routen kann man auf dem Server machen aber nicht auf jedem mobilen Client (Smartphone etc.) Bitte könnte mal jemand seinen Lösungsansatz dazu beitragen. Ich bin doch nicht der einzige der mit einem Dedicated Windows Server hantiert und virtualisiert….