Santa83

Ich wollte hier eigentlich keine Diskussion vom Zaun brechen ob nun Windows oder Linux besser sei. So eine Diskussion wird erfahrungsgemäß eher selten sachlich geführt. Für das was ich vorhabe ist XP allemal ausreichend. Auch ein RAID benötige ich nicht. Wie ich auch im ersten Post geschrieben hab. Sicher kann man immer noch mehr machen, noch mehr Aufwand betrieben, dieses oder jenes System ausprobieren das diese oder jene Funktion bietet. Aber solchen Aufwand wollte ich nicht betrieben. Mir genügen die Möglichkeiten die Windows mit den dynamischen Volumes bietet. Und darauf bezogen sich auch meine Fragen.

Hallo, ich baue mir gerade einen kleinen File-Server zusammen. Das Ding ist lediglich für meinen privaten Heimgebrauch bestimmt, deshalb benötige ich weder RAID noch Server-OS. Die Kiste soll mit XP Prof SP3 laufen. Ich möchte dort mehrere Festplatten einbauen, die ich als dynamischen Datenträge konfigurieren und zu einem übergreifenden Volume zusammen schließen möchte. Dass das gesamte Volume verloren geht, sobald eine Platte abraucht ist mir klar. Ich halte das Risiko aber für vertrettbar, da mir noch nie eine Festplatte (ich kaufe nur WD) kaputt gegangen ist. Was ist nun aber wenn sich doch mal ein Defekt ankündigt? kann ich die betreffende Platte vor dem Totalausfall klonen und das Volume so retten? Was wäre wenn ich dazu eine größere Platte verwende? Kann ich den übrigen Speicherplatz dann dem Volume hinzufügen? Wie dynamisch kann ich das Volume überhaupt erweitern? Kann ich, wenn die ersten beiden Platten voll sind, einfach eine dritte dazu hängen und das Volume auf diese Platte erweitern? Desweiteren habe ich gelesen das XP (allgemein 32Bit Systeme) auf Grund von Beschränkungen im MBR nur Partitionen bis 2TB verwenden können. Diese Beschränkung soll aber nicht für dynamische Volumes gelten. Stimmt das so, oder habe ich da was missverstanden? LG Santa