Jump to content

iliasMZ

Members
  • Gesamte Inhalte

    5
  • Registriert seit

  • Letzter Besuch

Profile Fields

  • Member Title
    Newbie

Fortschritt von iliasMZ

Rookie

Rookie (2/14)

  • Erste Antwort
  • Erster eigener Beitrag
  • Eine Woche dabei
  • Einen Monat dabei
  • 1 Jahre dabei

Neueste Abzeichen

10

Reputation in der Community

  1. Hi Lukas, überzeugt! Danke. Ausschlaggebend war für mich die Aussage, dass die Komplexität größer wird und die erforderlichen Enterprise Lizenzen bezogen werden müssen und damit dann auch die CALs für TS / Windows. Ich bleibe bei der aktuellen Konfiguration und tausche nur die Hardware. Was ich sicherlich machen werde ist auf 2008 den Terminal Server nutzen, weil dadurch ein paar neue Schicke Sachen gehen. Gruß und Danke an alle Beteiligten. ilias
  2. hmm... ja, eigentlich schon, nur könnte man im rahmen einer neuen hardwarebeschaffung dann noch weitere virtuelle maschinen mit drauf packen, sofern die hardware groß genug dimensioniert ist... richtig? Danke erstmal
  3. jein! die iscsi box relativ redundant, was controller angeht etc. ist natürlich desaster recovery mäßig immernoch nicht genug, aber für uns erstmal genug - bzw. mit aktuellem budget nicht anders zu machen. Aktuell haben wir garkeine virtualisierung, aber 3 gleiche Terminal Server, d.h. der loadbalancer entscheidet wohin der nächste user geschaltet wird und wenn einer halt ausfällt, laufen alle user halt auf 2 verteilt... gruß ilias
  4. Vielen Dank für die Antwort. Ist der HyperV wirklich immernoch im beta?
  5. Liebe Board-User, wir haben 3 Terminal Server und einen zusätzlichen Load Balancer. Alles auf Windows 2003 Server. Nun überlegen wir, ob wir die Terminal Server in einer 2008 HyperV Umgebung laufen lassen möchten um die Verfügbarkeit zu erhöhen. Alle 3 Terminal Server verwenden eine gemeinsame Storage-Einheit (iSCSI). Würdet ihr solch ein Konstrukt empfehlen? Danke für konstruktive Kritik. ilias
×
×
  • Neu erstellen...