pima

Hallo, Danke für den Tipp. Habe ein ct-Abo aber scheinbar das Thema überlesen. Ich gehe ebenfalls davon aus, dass es ein Prob mit dem Chipsatz gibt. Aber ist doch kurios, weil es eine Intel NIC sowie ein Intel Chipsatz sind. Wir werden aber jetzt ohnehin das Mainbord und die CPUs erneuern und dann auf dem neuen System noch 2 andere Server virtualisieren. Dann haben wir das NIC Problem erledigt und sparen noch dazu 2 Maschinen ein. Marcus.

Hallo zusammen! @Schaetzer: wurde natürlich schon probiert ;) @sammy2000: also ich denke window scaling ist hier - ohne es versucht zu haben - nicht der grund, bzw. die lösung. Ich kann auch nicht ewig herum-experimentieren, es ist schließlich ein produktions-server. aber die messergebnisse mit netio und iperf sind interessant: iperf: Senden: 30 MB/s(!) - Dass muss dann wohl sicher falsch sein Empfangen: 74 MB/s netio: Senden: 70 MB/s Empfangen: 80 MB/s Zum Vergleich anderer Server (selbe NIC, Switch, etc.) mit netio: Senden: zwischen 100 und 110 MB/s Empfangen: 92 - 96 MB/s Da fehlen also immer noch mind. 20 MB/s. Die will ich haben, ist schließlich auch unser Haupt-Fileserver. Ich bin der Meinung ich tausche die NIC nun gegen eine Broadcom. Neue NIC, neuer Treiber, neues Spiel ;) Was sagt ihr dazu? Marcus.

Guten Morgen! Also ich muss zugeben ich hatte aus dem Gedächtnis geschrieben dass SMB Signing richtig eingestellt ist. Aber mittlerweile hab' ich's überprüft und die Einstellungen passen, sind also gem. der genannten Best Practice. Ich komme über die 300 Mbit/s nicht hinaus, egal was ich mache. Noch Ideen? Danke!!

nein, schon getestet, bzw. auch mit cross-over von server zu server selbes ergebnis danke!

hallo! Danke vorerst für die Antworten - helfen aber in meinem Fall nicht. 1. bezieht sich auf W2K3 wir haben noch W2K im Einsatz 2. Das Signing ist richtig konfiguriert, und wenn es falsch wäre, würde gar keine Verbindung zu Stande kommen. Danke trotzdem.

Hallo zusammen! Wir haben Probleme mit der Geschwindigkeit der Gigabit-NIC in einem unserer Server. Die Situation ist folgende: Server A hat eine onboard Gbit-Nic INTEL Pro/1000 MT Server Adapter Server B eine Intel Pro 1000 MT NIC in einem 64bit PCI Slot Server C Broadcom NetXtreme onboard 1GBit Alle Server hängen auf einem Cisco Catalyst Gigabit Switch. Den Durchsatz haben wir mit iperf gemessen, dabei sendet der Client mit der maximalen Geschwindigkeit an den Server. Die Daten landen nur im RAM um andere Flaschenhalse auszuschließen. Das Problem stellt sich folgendermaßen dar: Auf Server B läuft iperf als Server: Server C iperf als Client: Übertragungsrate liegt bei rund 850 Mbit/s Server A iperf als Client: Übertragungsrate liegt nur bei rund 250(!!) Mbit/s :( umgekehrter Weg: Auf Server A (der mit der langsamen Senderate) läuft iperf als Server. Server B als Client: Senderate bei korrekten 850 MBit/s Server C als Client: ebenfalls 850 MBit/s also kurz gesagt: Ich kann auf Server A mit 850 Mbit/s schreiben, aber nur mit 250 Mbit lesen. Zum Server: Mainboard: MSI E7210 MasterX mit zwei Intel Xeon 2,66 Ghz NIC: Intel Pro/1000 MT 1 Gig Ram Windows 2000 aktuelles Service Pack und alle Patches Folgendes kann ausgeschlossen werden, da bereits kontrolliert/getauscht: a) Kabel - ist Cat5e direkt auf Switch, wurde auch testweise getauscht b) Switch, habe selbes Ergebnis mit Cross-Over-Kabel direkt von Server zu Server c) defekt der onboard NIC: habe zusätzlich einen weiteren Intel Pro/1000 eingebaut: selbes Ergebnis(!) d) NIC-Treiber sind aktuell e) BIOS Update durchgeführt f) Chipsatz (Intel E7210): Treiber habe ich aktualisiert g) Schlechte Perfomance PCI-Bus: es is ein Adaptec HostRAID Adapter ebenfalls im selben Server (64bit PCI) und wir haben auf dem RAID Set einen Druchsatz von rund 120MB/s. Also kann der PCI-Bus auch nicht die Bremse sein So nachdem ich den gesamten Sonntag vor der Maschine verbracht habe, aber keine Lösung finden konnte :confused:, frage ich mal hier. Boardsuche hat mir nichts gebracht, da ich mein Problem nicht finden konnte. Ich wäre daher für jeden Lösungsansatz dankbar! Marcus.