Vittel

habe genau die selbe fehlermeldung bei einer bedarfs-verbindung währe über einen tip sehr dankbar!

ich habe ein sehr ähnliches problem ich habe t-dsl 1000 der verbindungsaufbau über eine normale dfü-verbindung klappt problemlos wenn ich aber routing und ras einrichte und eine verbindung für wählen bei bedarf einrichte erscheint beim verbindungsaufbau die gleiche fehlermeldung hin und wieder klapp die verbindung aber... dann wieder nicht ect. zuletzt war alles ok und nach einem neustart war wieder alles aus :-/

:-) nein ich denke schon er meint mich und wenn er dich gemeint hat dann lass dir gesagt sein das es mir wenigstens etwas geholfen hat. allerdings bräuchte ich die selbe lösung die diese firma anbietet als softwarelösung, welche mit w2k3 server nat zusammenarbeitet. ich habe leider nicht die möglichkeit neue hartware zu installieren (ist halt so) @ damian: welche regel hab ich missachtet, damit ich sicher sein kann!?

hm ok,aber das ja linux ;) in linux kann das ja jeder :P hm nein, aber ich hab da auch nen filesharing drauf laufen, was halt nich für linux gibt, des weiteren wär mir das ein zu großer umstand jetzt das os auf dem server zu wechseln

vorweg: ich habe inzwischen eine halbwegs akzeptable lösung mithilfe der statischen paketfilter realisieren können. netzstruktur: insgesamt ein einziges physikalisches netz subnet 10.0.0.0/255.0.0.0 ->linux gateway/router/wins/dns/ect. mit anbindung an hochgeschwindigkeits-datennetz subnet 100.100.100.0/255.255.255.0 ->mein gateway/dns/wins da das hochgeschwindigkeitsnetz des öfteren ausfällt und ich des öfteren auch größere dateien herunterlade (auf dem hg-netz ist eine traffic begrenzung) habe ich mit eine dsl-flatrate angeschafft. ziel ist es das system so einzurichten das ich durch alleiniges ändern des gateways/dns/wins das netz problemlos wechseln kann. (jeder rechner der das können soll hat jewels beide netze in seiner ip-liste) die absicherung soll jetzt gegen die anderen rechner im ersten subnetz erfolgen, das diese nicht auch auf die idee kommen sich einfach eine entsprechende maske/ip geben und dann auf dem selben weg den 2. router benutzen momentan hab ich den server zumindest soweit abgeschert das das gateway auf jeden fall nur von dem 2. subnetz aus erreichbar ist, was das oben erwähnte problem aber nicht behebt EDIT: was ich noch vergessen hab: alle rechner die das 2. netz benutzen sollen gleichzeitig im ersten subnetz voll funktionstauglich sein, also sozusagen im lan dateifreigaben realisieren ect.

Ja, das habe ich auch schon in erwägung gezogen, aber dabei ist es wieder nötig jedes programm welches das internet nutzen will einzeln zu konfigurieren, damit es den proxy benutzen kann, und ebend dies wollte ich vereinfachen. die beste lösung währe wohl eine firewall, welche falsche ip´s herausfiltert. da gibt es aber auch wieder 2 probleme: 1. eine firewall finden welche unter 2003 server problemlos läuft, und 2. eine zu finden bei der man die rechte für das gateway eindeutig zuordnen kann, also so das nur der entsprechende prozess (welcher ist das eigentlich?) für bestimmte masken gesperrt bzw. freigeschaltet wird, aber alle anderen frei zugänglich sind (dateifreigaben ect.) kann mir vielleicht jemand eine firewall empfehlen die das so unterstützt?

Hallo, Ich bin mir nicht gnz sicher ob diese frage hierher gehört. Ich habe in einem Lan einen Windows 2003 Server mit NAT eingerichtet. Nun möchte ich gerne erreichen das die freigabe des Gateways (vom LAN in richtung Internet) nur mit einem bestimmten User und/oder Passwort möglich ist. Ich habe es auch mit den einstellbaren statischen Paketfiltern probiert, aber bin daran gescheitert, weil diese dann aus irgendeinem Grund den gesamten Traffic deaktiviert haben. beispielsweise habe ich folgende Filter eingerichtet: diese erlauben, alle anderen sperren: Quellsubnet: 100.100.100.0/255.255.255.0 rest beliebig und zusätzlich Zielsubnet: 100.100.100.0/255.255.255.0 rest beliebig (ziel war, nur den nutzern dieses subnet das gateway zu öffnen) hat jemand eine idee wie man die eingeschränkte internetfreigabe realisieren könnte?