sam1974

1. Ich möchte mich dafür entschuldigen, dass ich scheinbar nicht genug über Laplink gelesen habe (Laplink wurde mir fast aufgeschwatzt von dem der's dann einsetzen will). 2. Stimmt ich gehe über "Laplink Internet", die Subscription ist definitv nicht abgelaufen. 3. Da es scheinbar gar nicht funktionieren kann, ohne PortForwarding und Port-Öffnen auf der Firewall, gehe ich davon aus, das die Firewall auf der Host-Seite gar keine Ports schliesst (kann ich mal mit einem Portscan testen - ich selbst habe nur auf alles auf der Clientseite Zugriff, die Firewall und der Router auf der Hostseite hat ein anderer eingerichtet...). Frag sich nur, warum bereits mal eine Laplink-Internet-Verbindung geklappt hat. 4. Kann ich jedes beliebige Programm als Service einrichten? Eigentlich müsste die Option "Laplink immer bei Windows-Anmeldung starten" dazu genügen.

@grizzli999: Kein Mist, so wirbt Laplink: Laplink Internet. Einfache und sichere Verbindungen über das Internet und durch Firewalls ohne aufwendige Konfiguration oder dem Zwang spezielle Anschluß-Ports öffnen zu müssen. Zudem: Wenn ein User auf dem "Host-PC" angemeldet ist, dann klappt die Verbindung und ich kann dir garantieren, dass die "Firewalls" in den beiden Routern keine offenen Ports haben. @Knopfdruecker: - Auf beiden PCs ist Windows XP SP2, sämtliche Hotfixes eingespielt. - Auf beiden Norton Internet Security 2006 (leider - wird später nochmal alles neu aufgesetzt und Kaspersky eingesetzt) - Domäne keine. Am Host-Standort ist's 1 PC hinter einem Router, ebenso auf Client-Seite. - Internet-Anbindung DSL, wie gesagt über Router. - keine Server Ich möchte nochmal erwähnen, dass vor einer Woche alles geklappt hat und ich extra nochmals an den Host-Standort gefahren bin um zu überprüfen, ob an den Einstellungen was geändert worden ist.

Tja, dann bleibt nur der Datenaustausch über Externe Festplatte oder so. Wenn denn keine Ports geöffnet werden dürfen... Nimmt mich nur wunder, wie es Laplink schafft, durch sämtliche Firewalls durchzukommen... Irgend eine modernere Software muss doch diese Technologie auch beherrschen...

Hallo Zusammen Ich sollte 2 Rechner an verschiedenen Standorten über Internet abgleichen können. Beide Rechner stehen hinter Firewalls. Da das ganze gehen soll, ohne Firewall-Ports zu öffnen, kam mir so spontan nur (Tschuldigung...) Laplink in den Sinn. Der Rechner am Standort 1 sollte in abgemeldeten Zustand sein können, wenn ich vom Standort 2 aus den Synch starte. Eigentlich sollte dies gehen, den Laplink hat die Option, dass es bereits vor dem Abmelden startet... Scheint aber nicht zu sein, denn: Ist Standort 1 abgemeldet ist er "unavailable" meldet sich der User an, ist er sauber "available". Ich muss ehrlich sagen, Laplink ist sch..ei...e. Kennt jemand ein anständiges Tool mit dem ich - ganze Ordner echt (also auch ein Löschen eines Files wird synchronisisert) synchen kann - ohne dass ich eine Firewall öffnen muss - ohne dass beide Rechner angemeldet sein müssen (denke, dass es als Service laufen muss) - das auch noch einigermassen sicher ist (sonst kann ich ja geradesogut die Ports öffnen) Sollte das nicht möglich sein: Welche Varianten gibt es noch für eine Synchronisation über's Web, die ihr empfehlen könnt? Das ganze soll aber schlussendlich (nach sauberer Konfiguration) mit einem Klick bedienbar sein? Insgesamt sind es ca. 2600 Files, zum grössten Teil Word, also alles kleine Dateien. Insgesamt etwa 376 MB. Danke und Gruss sam1974

Hi, Kaspersky wäre sogar direkt bei meinem Lieblingshändler in CH lieferbar... Wenn das also wirklich beim Update auch sauber mit "Eingeschränktem Konto" (was ja "Benutzer" entspricht) läuft, dann werde ich das kaufen (Internet Security kostet sogar nur 45.00 CHF - echt günstig). Einige Kollegen auf der Arbeit finden McAfee sehr gut, sind aber zu wenig versiert, um zu prüfen, ob's auch mit eingeschränkten Rechten sauber updated... Danke und Gruss sam1974

Gibt es noch eine andere Alternative, wenn jemand nicht so an AntiVir glaubt? Ich habe zwar noch nicht viel schlechtes darüber gehört.

Hallo, Was ist denn bei AntiVir PersonalEdition Premium das minimale Updateinterval? Resp. wie häufig am Tag stellen die überhaupt einen Update zur Verfügung (wenn's denn neue Virendefs gibt...)? Es darf auch was kosten, bis so 100 CHF pro PC. Danke und Gruss sam1974

Hallo Zusammen Ich bin nun 3 Stunden am durchachern der "Virenscanner"-Beiträge und habe noch nichts konkretes gefunden. Ausgangslage: Kollege mit eigenem kleinem Unternehmen, 2 Office-PCs, kein Server. Welchen Virenscanner unterstützt automatische Updates auch mit "Eingeschränkem Benutzerkonto"? - Norton Internet Security schon mal gar nicht, das kenne ich schon. - AntiVir PersonalEdition Premium: Die FreeWare kann das, hat aber nur 1 mal Täglich als minimum. Ich hätte gerne: Automatische Updates, die mindestens 2 mal täglich funktionieren, wenn ein "Eingeschränktes Benutzerkonto" angemeldet ist. BTW: Am liebsten hätte ich McAfee, weiss aber eben nicht ob das mit dem geht. Zudem lasse ich mich von Leuten mit mehr Erfahrung auch zu etwas besserem Raten. Danke und Gruss sam1974

Danke für die Antwort. Also die erste CPU war in den Fällen jeweils auf 100 % (gemäss Task-Manager) und die zweite im Idle. Auf jedenfall vertraue ich Dir. D.h. in die Terminal-Server kommen 2 CPUs rein. Als "billig-variante" auch Pentium D (Dual-Core).

Hallo Zusammen Werden auch wirklich anständig beide CPUs benutzt (also die Terminal-Sessions verteilt auf die CPUs)? Unter Windows 2000 Server (Terminal-Edition) war es (zumindest in meiner ex-Firma) so, dass auch bei mehreren Terminal-Sessions immer nur die erste CPU belastet wurde und die zweite einfach so vor sich hindümpelt. Gruss sam1974

Aha, Juniper habe ich doch schon gehört. Danke.

Danke für die Antworten. @Damian: Ein bisschen über "Computer-BILD"-Niveau hoffe ich zu sein. @Dr.Melzer: Das mit dem Dezidierten Server für 1. DC und Print-Dienste und Exchange- und File-Server werde ich weiterverfolgen: 1. Server: DC Nr. 1 und Print-Dienste 2. Server: DC Nr. 2 und Exchange-/File-Server, der auch Datenbanken hält. Dieser Server wird auch das Backup erledigen. 3. Server: SQL- und Sage-Server 4. Server: Terminal-Server Ich werde die SBS-Variante nicht mehr weiterverfolgen. Der hat wirklich zu viele Einschränkungen. Und wenn dann später noch Niederlassungen in Ost-Europa dazukommen, ist das ganze besser skalierbar, sprich: Ich werde einen weiteren Terminal-Server dazustellen. Bei den Router-/Firewall-/VPN-Geräten habe ich in den Aussenstellen entweder als an die Zyxel ZyWall 35 oder an eine FortiNet FortiGate 60 gedacht. Am Hauptsitz an eine ZyWall 70 oder auch was von FortiNet. Deinen Vorschlag betreffend Produkten von Netscreen werde ich auch anschauen. Habe bisher in der Schweiz noch nicht sehr viel davon gehört, eher noch von Sonic (SonicWALL). Übrigens: Wenn jemand Lust und ab März bis Juli 2006 Zeit hat a) mir etwas beizubringen und b) beim Aufbau der Infrastruktur mitzuhelfen: Ich bin nicht abgeneigt und schlecht bezahlen werde ich auch nicht (hoffe ich zumindest)... Übrigens: Gute SDSL-Anbieter für England, Deutschland, Frankreich und Spanien habe ich gefunden, aber in Italien bin ich noch nicht fündig geworden. Gute Nacht an alle. sam1974

Hallo Zusammen Darf ich als "nicht gelernter" Einsteiger eine Anfängerfrage stellen? Alles nachfolgende ist nur eine grobe Idee und die essentielle Frage steht ganz am Schluss. Jetztige Situation: Hauptsitz Schweiz mit Rechenzentrum (15 Personen im LAN), je eine Nebenstelle in Deutschland, Grossbritannien, Frankreich, Italien und Spanien (jeweils 3 Personen, zusätzlich jeweils 6 bis 7 Aussendienstler die nur sporadisch am Netz hängen). Die Aussenstellen möchte ich über VPN an den Hauptsitz anbinden. Im Hauptsitz ist dafür (also die Sessions für die Aussenstellen-Arbeitsplätze) ein Terminalserver (2 x Xeon 3.4 GHz, 4 GB RAM, RAID 1, Redundantes Netzteil usw.) geplant. Also Insgesamt 15 Personen die auf dem Terminal-Server arbeiten und im gesamten Netz 30 Personen. Das Rechenzentrum habe ich mir so vorgestellt: 1. Server: RAID 1 fürs System RAID 5 für Daten (5 x 146 GB oder sogar 5 x 300 GB) Aufgaben: 1. DC, File- und Print-Server 2. Server RAID 1 fürs System Aufgaben: 2. DC, Exchange-Server Die Exchange Daten würden auf Server 1 lagern 3. Server RAID 1 fürs System Aufgaben: SQL-Server, Server für Sage-Sesam Office-Line 100 Die eigentlichen Datenbanken würden auch auf Server 1 lagern 4. Server der oben genannte Terminal-Server Internet-Anbindung: Hauptsitz 2-Mbit, max. 3-Mbit (Bandbreite ist in der Schweiz sauteuer, leider) / Nebenstellen 512-Kbit bis max 1-Mbit SDSL Fragen: 1. Ist das ganze überdimensioniert? 2. Ist es verantwortbar, dass nur ein Server für die Datenhaltung zuständig ist? 3. Wenn bei 1 eine "Ja", wäre evtl. W2k3-SBS Premium eine bessere Variante? Könnte zum SBS noch ein separater Terminal-Server dazugestellt werden? Ich weiss, ich habe noch einiges dazuzulernen. Allerdings bin ich auch dran und habe mir noch einiges vorgenommen. Bin für jede Bemerkung dankbar. Und wenn ich mich als Nicht-MCSE aus diesem Board zurückziehen soll, dürft Ihr auch ehrlich sein. Gruss sam1974

Danke an dmetzger: Gespache mit 2 verschiedenen Microsoft Partnern sind bereits Terminiert. Ich möchte einfach auch wissen, was die Forums-Mitglieder dazu meinen. Ich werde später auch die Vorschläge der beiden Microsoft-Partner zur Diskussion stellen. Ich denke einfach, dass hier so viele Know-How-Träger sind und es sicher nicht schaden kann, hier Meinungen dazu abzuholen.

Hallo Zusammen Vorweg: Ich bin neu hier und habe keine MCSE-Lizenzierung. Problemstellung: Neue Firma mit gesamthaft max. 150 Usern. 50 User werden im Innendienst tätig sein, d.h. davon werden 40 kontinuierlich am Netz hängen. Der Rest sind Aussendienst-Mitarbeiter, diese werden sich zu irgend einem Zeitpunkt des Tages ans Netz hängen und Ihre DB und Offline-Dateien mit den Server-Shares synchronisieren. Die User sind in etwa zu gleichen Teilen auf 12 Standorte verteilt, ein Standort ist der Hauptsitz der Firma. Alle Aussenstellen sollen über Terminal-Server-Sessions arbeiten. Da ich nun mehrmals gelesen habe, dass die SBE-Server max. 75 User zulassen, habe ich nun immer noch einige Fragen: Ist in dieser, sehr grob geschilderten Situation, ein Server, der Print-, File-, Exchange-, SQL-Server und Domain-Controller ist noch sinnvoll? Zu diesem einen Server hin wären 2 bis 3 Application-Server (Terminal-Server) geplant. Nun eine Frage zu den Lizenzen: Muss ich für jeden User der die jeweiligen Server/Services benötigt je eine Exchange-, Windows-Server- und SQL-CAL kaufen oder genügt es wenn pro User eine Windows-Server-CAL vorhanden ist? Was ich mir auch gut vorstellen könnte: Der Exchange-Server ist auch physisch ein eigener Server. Der SQL-, Print- und File-Server könnte immer noch ein eigener bleiben. Genügt das nicht mehr kann man den SQL-Server auch noch physisch auf einen eigenen Server stellen. Da diese (noch in der Entstehung befindliche Firma) zwar eigenltlich recht klein ist, die Sicherheit vor Eindringlingen aber sehr, sehr wichtig ist, habe ich bereits darüber nachgedacht für ISA ebenfalls physisch einen eigenen Server aufzustellen. (Das wäre dann glaub ich sowieso ein Nachteil bei der SBE, der ISA wäre dann sowieso auf der gleichen Maschine, oder?) Ich weiss, Fragen über Fragen? Leider kann diese Angelegenheit nicht warten bis ich sämtliche nötigen MCSE-Prüfungen (und das nötige KnowHow dazu) habe. Es geht mir auch nicht darum, dass ihr mir jetzt eine fixfertige Lösung auftischt. Ich möchte einfach ein paar Anhaltspunkte, damit ich gegenüber den Lieferanten nicht einfach alles kopfnickend hinnehmen muss. Ich danke allen, die nur schon den langen Text durchgelesen haben. Wer weiteres interesse hat, dem kann ich die Problemstellung in detailierter Form auch Mailen (es sind 3 Seiten und sicherlich auch nicht professionell). Gruss sam1974 Ich sollte vielleicht noch angeben wie die geplante Hardware aussehen würde: Exchange-/File-/DB-/Print-Server mit DC: 2 CPU: XEON 2800 2 GB RAM RAID 1 für das System RAID 5 für Daten Application-Server: 2 CPU: XEON 2800 2 GB RAM RAID 10 (ist doch ein gespiegeltes RAID 0 oder?)