tom tuba

So, habs mal probiert. wenn ich die dienste abschalte, geht noch alles. wenn ich den server runterfahre, geht mail mässig nichts mehr, im log des neuen servers beschwert er sich über die Adresslistenaktualisierung und die systemnaufsicht für exchange.

Hallo zusammen,

ich habe in unserer Umgebung vor ca. 1 Jahr zu einem bestehenden Exchange 2000 Server einen exchange2003 hinzugefüht, beide Server sind auch Domaincontroller (Win2kS und Win2k3S). Nun möchte ich den alten Server entfernen.

Hab hier im Forum auch ne schöne Anleitung gefunden (aus der KB), hat auch soweit alles geklappt. Letzter Schritt, vor dem ich mich ein wenig scheue, ist die Deinstallation des alten Exchange servers. Bislang läuft der neue nicht, wenn nicht auch der alte an ist und ich habe Sorge, dass nach der Deinstallation gar nichts mehr geht oder ost das notwendig, damit der alte sich sauber austrägt ?

bin ja selber noch recht neu hier im forum, aber für mich klingt das nach wildem rumgetrolle.....

Vielen dank ! Werde ich am WE mal machen.

Hallo zusammen,

wir haben letzten einen neuen Server integriert.

Alt: win2000 mit Ad und exchange 2000

neu: w2k3 als zusätzlicher dc mit exchange 2003.

der alte soll als (zusätzlicher)anmeldeserver weiterlaufen, alle exchange postfächer sind aber auf den neuen umgezogen worden.

Problem:

wenn ich den alten runterfahre, ist im ganzen netz per outlook kein zugriff auf die postfächer möglich.

vielleicht isses ja der controller, der ne macke hat ? Ich kenn das von den schabbeligen mylex controllern. die hatten die schöne angewohnheit, bei einem defekt gleich noch ein paar platten mitzunehmen.

Problem hat sich geklärt. immer wenn die feste IP vergeben war, ist auch der gdata mailscanner hochgefahren und hat sich mit exchange gebissen.

Hallo zusammen,

in meinem alten laden hatten wir ein tolles Programm, welches mehrere Server auf mehreren Ebenen laufend überwacht hat (Ping, ODBC, SMTP etc).

Bei Fehlern gab eine Benachrichtigung per SMS.Jetzt finde ich das Ding aber nirgends wieder. Kennt einer von Euch so was ???

ne läuft alles sauber. rechner ist in der domäne, dns geht, gw sind richtig. er hat jetzt die gleiche IP über eine dhcp reservierung, also auch kein ip konflikt.

war auch mein erster verdacht, aber dns läuft. was kriegt der den noch über dhcp, was sonst falsch sein könnte ???

sorry, bekenne mich schuldig....

also version ist 2003, frisch aufgesetzt. während der installation hatte er ne feste ip, damit starteten alle reelvanten exchange dienste nicht mehr. einzige meldung im log:dienst blabla konnte nicht gestartet werden. mit dhcp ohne probleme

Hab hier ein seltsames Problem:

wenn unser Exchange server seine IP per DHCP bekommt, läuft er. mit fester IP starten die Exchange dienste nicht.

ist ziemlich unpraktisch, da der server eigentlich demnächst auch die rolle des dhcp srvers übernehmen soll....

BRUMM! ein teil des Problems ist gelöst. Ich hab die DBs nicht selbst programmiert, habe aber vor 2 tagen mal reingeschaut um zu sehen ob man da was optimieren kann.

was seh ich: kein einziger Index gesetzt !! nichts !! null !!

Nach dem ich die meisgebrauchten tabellen/spalten indiziert habe, läuft das ding wie ein rennpferd und das jetzt seit mehreren tagen.....

so, speicher ist bestellt.

allerdings geht die Prozessorlast (sqlserverprozess) alle 2-3 Minuten auf 100% hoch, ansonsten springt sie zwischen 1 und 50% hin und her.

acu habe ich bei unter prozessinfo häufig mehrer prozesse des gleichen users an der gleichen DB. ist das normal ???

Guten Morgen,

 

ich würde bei den Sessions und damit bei der Programmierung ansetzen - das ist nicht normal... schau einmal im Enterprise Manager, wie viele Nachmittags offen sind, ich denke, wenn sich das hochschaukelt, dann bleiben einige offen die das verursachen...

 

Ansonsten schließe ich mich dem Vorredner an - 1 GB ist fast nichts für einen SQL mit sovielen DS / Nutzern... wie groß sind den die DB-Files?

 

Grüße

Tom

erstmal danke für die hilfe. unter aktuelle aktivität/Prozessinfo finde ich 96 Objekte-die meisten sleeping. Hab auf jeden fall nochmal speicher geordert, mal sehen, obs hilft

die beiden größten DBs sind 700 und 1050 MB

den fehler hatten wir nach dem update auf sp2. hilfe;

in der xp firewall outlook als anwendung explizit freigeben.

Ich habe einen MS SQL Server 2000 im Einsatz, BS ist 2003Server.

Hardware: 1x Xeon 3,0, 1GB Ram.

Es laufen 6 Datenbänke mit einer Größe von 40.000 bis 1.000.000 DS, ca. 80 User.

Nach einem Neustart des Servers läuft alles recht flott, aber nach spätestens einem Tag ist alles grottenlahm, der Serverprozeß belegt bis zu 800 MB Speicher.

Hilft hier ein Ausbau auf 2GB oder gibts noch andere mögliche Ursachen ?

sieht wirklich nach einer am client eingestellten autoarchivierung aus. findest du die fehlenden mails denn in ihrem archiv ??

Hallo zusammen,

habe ein problem in unserem Firmennetzwerk:

Beim öffnen einer excel datei auf dem fileserver bekommen user oft die meldung "datei ist durch benutzer xy gesperrt", obwohl dieser user definitiv nicht mit der datei arbeitet. manchmal ist die datei angeblich sogar durch den benutzer gesperrt, der sie öffnen will.

unter freigaben-geöffnete dateien finde ich die sperre dann auch, wenn ich die verbindung trenne und der user startet seinen rechner neu, kann er auch zugreifen. ist aber keine dauerlösung.

frage: wieso werden die dateien nicht richtig freigegeben ????

du sagtest, du hast da einen exchange laufen. versuchst du vielleicht, exchange daten vom laufenden server zu sichern ? nehmen die exchange dienste teilweise ziemlich übel...

dns in ordnung ? problem hatte ich bei einem neuen server, da war der dns eintrag nicht richtig. schau doch mal, ob du einen rechner/server in der fraglichen domain über seinen namen anpingen kannst

ich würde auch die methode mit dem sichern empfehlen. wenn du nur kopierts, werden u.a. standardwerte und keys nicht richtig übertragen. stell das ding unter nem anderen namen wieder her und gut iss

vielleicht liege ich falsch, aber die kryptische darstellung des kontonamens deiutet auf ein dns problem hin

vielleicht weil er nicht auf mehreren dutzend clients software installieren will ??

kann geschlossen werden, problem ist gelöst