wrh-

wow...suchen muss gelernt sein! vielen dank dafür, ist genau das was ich gesucht habe.

danke für die infos. insgesamt steht viel brauchbares drin, ins thema hinzufügen von URLs in die sicherheitszonen wird komischerweise nicht eingegangen. hab das gefühl dass es per registry nicht so einfach wird. mit regmon von sysinternals habe ich veruscht alle zwischenschritte zu protokollieren > habe also die ie optionen gestartet und dort dann z.b ww.google.de als vertauenswürdig eingetragen. doch genau diesen schirtt kann man nicht ganz nachvollziehen. kann es sein dass die einträge verschlüsselt über die bühne konfiguriert werden? gruß.

Hallo Leutz, finde irgendwie dazu keinen Beitrag, weiß jemand ob die Möglichkeit besteht die Sicherheitseinstellungen vom IE per Registry anzupassen ist? Ziel ist es eine URL als vertrauenswürdig einzutragen ohne dabei den Weg über die IE Optionen zu gehen. Danke schon mal im Voraus.

Hallo, danke für die Hilfestellung. Also Ziel ist es diese Smal Business Server Lizenz die wir erworben haben "leider" auch zu verwenden. Und da sich SBS nur als Domain Controller betreiben lässt, wird dieser Domian Controller leer laufen....also keine User...gar nix, nur Active Directory. zusätzlich wird aber ein SAP Server usw. laufen, daher muss dieser auch im gleichen Netz sein.

Hallo Fachleute, gibt es irgendwelche Prob. zwei Domain Controller, die auch 2 verschiedenen Domänen betreiben im gleichen Netz zu haben? Die Frage bezieht sich leider im Zusammenhang mit der kaputten Microsoft Lizenzierung. Es ist bei uns im Unternehmen so, dass wir 1x Windows 2003 Server Std. Lizenz besitzen und 1x Windows 2003 Server Small Business Lizenz. Mit der Standard Version betreiben wir unsern eigentlichen Domain Controller, der auch schon seit fast 2 Jahren läuft und mit der Small Business Lizenz möchten wir gern einen Stand Allone Server mit einigen Software Produkten einrichten, aber da sich SBS nur als Domain Controller installierren lässt, haben wir uns einfach gedacht einen zweiten Domain Controller einzurichten, der seine eigene Domäne hostet, aber im gleichen Netz. Und somit stellt sich die Frage ob das irgend eine Auswirkung auf die Produktivumgebung (also die tatsächlich von uns genutzte Domäne) hat?

wird halt aufwendig.....meinst du es hat was damit zu tun?

hallo leute, ich muss diesen thread weiterführen, denn das problem hat trotz vieler patches nich viel gebracht, verbindung bleibt von und zum server sehr langsam. @Kohn, diesen patch hab ich installiert....doch keine besserung in sicht. hat da jemand sonst jemand einen möglichen ansatz zu diesem problem??!!

so, hab die guten schlauen jungs von microsoft nach diesen hotfix angetrigert......ich find die beiden artikel von microsoft über das netzwerk problem sehr geil.......wissen über das problem bescheid, schlagen auch eine lösung vor, die aber nich wirklich empfohlen wird!!! "Own risk" = "ich muss dich leider töten, wenn ich dir ein Geheimins verrate"!!! nee nee, ms is echt eine kaputte anstallt!!

@Kohn.....hi, also ich muss dazu sagen das verhalten des netzwerks hat sich von heut auf morgen negativ geändert. network treiberseitig hab ich zunächst nich geschaut ob die neusten drauf sind, kann aber auch mal gecheckt werden. desweiteren habe ich auf andere file server diesen test durchgeführt und dort hab ich 11000 bis 12000 als datendurchsatz...also am switch haben wir keine probleme. die kb´s werde ich mir anschauen...., ich denke es is softwarebedingt. clients sind überwiegend xp sp2 maschinen.....- clients machen aber keine problem, da sie auf andere filer mit 100mbit zugreifen. danke soweit für die hilfe, meld mich bald dazu......

hallo nochmal...... hier die ergebnisse des tests.....sehr langsam find ich... TCP connection established. Packet size 1k bytes: 846 KByte/s Tx, 84 KByte/s Rx. Packet size 2k bytes: 174 KByte/s Tx, 34 KByte/s Rx. Packet size 4k bytes: 1142 KByte/s Tx, 32 KByte/s Rx. Packet size 8k bytes: 383 KByte/s Tx, 33 KByte/s Rx. Packet size 16k bytes: 686 KByte/s Tx, 89 KByte/s Rx. Packet size 32k bytes: 231 KByte/s Tx, 100 KByte/s Rx. Done.

hallo, danke zunächst für prompte hilfe..... also es handelt sich um keinen managebaren switch.....is aber 100mbit full duplex. flow control is am server ebenfalls standardmäßig eingestellt. desweieteren smb-protocol eigenschaften sagen "Datendurchsatz für Dateifreigabe maximieren".

hallo leute, ich kämpfe schon seit einiger zeit mit einem komischen problem an einem w2k3 dc. plötzlich haben wir dort verschiedene lan geschwindigkeiten festgestellt. es ist so, dass uploads zum server schneller abgearbeitet werden als downloads. das ganze findet in einer 100mbit geswitchten umgebung statt. habe bereits unsern switch gecheckt sogar einmal ausgetauscht...der is es nicht. was ich nur sehr komisch finde sind die unterschiedlichen up- download geschwindigkeiten zwischen client und server. ich kenn jetzt keine direkten lan einstellungsmöglichkeit im w2k3 server, aber eventuell kann mir jemand von euch einige nennen.....sonst wüsst ich nich woher die unterschiede zwischen up und down kommen.

wird getan....eine woche noch dann habe ich es auch in einer echten umgebung eingerichtet....also vielen dank für die hilfe......! ;) ;)

richtig auf jeden fall mit sites. ich hatte drei haken drin.....berechtigung war einer und ich denke dieser punkt wars auch.... übrigens die einrichtung des zwoten dcs gibg wirklich fix.......so fix habe ich noch nie einen dc eingerichtet...naja wie auch immer. ich werde mal später alles wiederholen und werde vor dcpromo die lan übertragungen protokolieren

jo das wars....gut dann man das alles nachlesen kann. da erstellt ms eine anleitung dazu....verisst aber den wichtigsten punkt ünerhaupt. naja was sollts.... ne andere sache....ich habe da jetzt keine netzwerk tools verwendet aber ich frag mich wie viele daten werden dennoch vom ersten dc übers lan/wan geholt?? ich hatte eher gedacht, durch die sicherung lokal auf dem zwoten dc (oder noch werdender zwoter dc), würde man sich eine kommunikation mit dem master ersparen.......! eine ahnung ca was da so durch die leitung geht?