Jump to content

Das Urmel

Abgemeldet
  • Gesamte Inhalte

    2.656
  • Registriert seit

  • Letzter Besuch

Beiträge erstellt von Das Urmel

  1. Du begehst dich da auf fremden Terrain - denk nach und halte dich nicht an Docs Ausführungen die falsch sind.

    Blah blah blub - werde präzieser, du hast den Disput eröffnet, nicht ich - mach mal :D

    wobei ich wenig Lust verspüre, die verkorkste Situation zu beeinigen die Ihr vollmundig eröffnet.

    ufmerksam lesen und verstehen geht euch schlicht ab, übt das mal?

  2. :nene:

    da die Bart-PE ebenso wie die Microsoft PE ( egal ob XP oder W2K3) zur Installation oder Emergency-Medium genutzt wird, haben beide auch keinen Lizenzkey - den vielgelobten Key :D

    Beide laufen nicht mehr als 24 Stunden, die booten dann neu.

     

    Um eventuellen "vergehen" aus dem Weg zu gehen ( mangels Key nicht prüfbar) sollte eine XP oder W2K3-Lizens für den Start der PE schlicht "down" sein, das reicht schon.

     

    Microsoft hat höflich bei Bart wegen möglicher Lizenzverletzung nachgefragt und die Routine wenn auch zähneknirschend akzeptiert, da die Software nicht von Bart - noch essentielle Teile wie NetSupport, aus dem PE-Kit stammen, kann der Anwender es auch zur Rettung einsetzen, völlig legal soweit keine gleichartige Installation (es ist eine Runtime und keine Installation) die zudem noch mangels Key nicht zuzuordnen ist, gleichzeitig läuft.

     

    Wer eine echte PE hat, braucht sich um nix weiter zu kümmern.

     

    Bitte die Kommunikation bei Bart direkt nachlesen, eine Bart-PE ist genauso generic wie eine von Microsoft gelieferte PE und von dem Hersteller nicht weiter angreifbar sofern der Umstand: reboot nach 24 Stunden seitens Bart eingehalten wird - genau das macht er und Bart ist damit keine zweite Installation.

     

    Danke für das Verständnis.

    Microsoft Windows Preinstallation Environment

  3. Hi Johannes:

    Ok und wie lautet deine Gegenargumentation (für meinen Punkt?)

    dann sollte es in o. g. Beispiel nach meinem Verständnis schneller mit dem dual core abeiten können, da der oben aufgeführte dual core mit einem deutlich höheren Takt (pro Kern) arbeitet als der quad core

     

    Bei dem Stand der Technik und dem nicht bekannten Board & Speicher ist es noch einfach:

    DDR2 versus DDR3, Chipsatz P35 versus X38.

     

    Vergleiche sollten wohl nicht über einen einzelnen Faktor erledigt werden, und wenn dann

    per Benchmark unter gleichen Bedingungen?

    Allein den möglichen FSB heranzuziehen bringt nicht die nötige Aussagekraft, zumindest kam die gänzlich falsch rüber.

    Ansonsten auch nochmal ct 15/07 S. 24.

     

    Der Einwand nun verständlicher geworden?

  4. :suspect:

    Wenn dem nicht so ist, dann ist der dual besser, da ein einzelner Kern hier mehr Power hat..

    Diese pauschale Aussage kann man wohl nicht so stehen lassen, hast du da mal eine Erklärung oder irgendwas erhellendes zu?

    Dann rate ich dir sofort den Quad zu nehmen, daher ein duo ziemlich schnell an seine Grenzen stößt.

    Auch das klingt äußerst dubios, worauf stützt sich diese Aussage?

     

    Ein Quad ist schneller, kann aber Software die nicht mit Threads, Mutexes richtig umgehen kann, tatsächlich langsamer (subjectiv) werden lassen, schon bei einem Core2Duo tritt das auf. Dann entstehen schlicht auch schonmal Deadlocks, dagegen kann das OS nicht viel ausrichten

    Das liegt aber nicht an den Kernen, sondern an der unfähigkeit der Software, das OS verwaltet die Last für jede Anwendung auf mehrere Kerne.

    Abhilfe wäre für die besondere Anwendung: die Affinität auf 1 oder max 2 Kerne zu legen. ;)

     

    Ansonsten sind obige pauschale Aussagen "quotes" schlicht in das Reich der Fabel einzuordnen.

  5. :confused:

    Ich plan da bisschen eine Archidektur sicht reinzubringen. Am liebsten würd ich alle Packager zwingen nur noch den Taskscheduler selbst für kleinste Startup Jobs oder MSI Repairs zu benutzen.

    aha, einen Taskplaner gebaut :eek: dunna

     

    mag sein du läßt mal mehr über die Fähigkeiten und Anfoderungen verlauten?

  6. 3D Probleme:

    auf einer Maschine hat es geklappt, eine andere ließ sich davon nicht beeindrucken - hat man ja Verständnis für ;)

     

    USB- Telefon:

    ist jetzt nicht das High Quality Device (Audioline für 19Euronen) und das zeigt sich gern als Speaker was sich aber durch reconfig beheben läßt - dennoch örks. Fritz! hingegen klappt nun einwandfrei - immer :)

    Mal schauen was für Equipment noch auf die Backe fällt.:p

     

    Vista war hier gemeint.

  7. Nunja :rolleyes:

    ich fürchte du hast nicht viel weiter gelesen:

    können nahezu beliebig viele Switches miteinander verbunden werden....

     

    was dann unter nicht vorhersagbaren Umständen passieren kann, habe ich knapp skizziert und das sicher nicht ohne Hintergrund.

    ich dachte immer, dass ein switch zumindest repeater-funktion übernimmt?!

    Diese deine Aussage untermauert meine Annahme, hole das bitte einfach nach.:suspect:

  8. mit dem klick auf die schon eingerichtet internetverbindung über dsl dann tut sich nichts,

    Eigentlich ein typisches Zeichen einer Desktop-Firewall (unter XP) wobei ich ebenfalls

    bemerkt habe dass Vista die Netzwerkverbindung nicht sofort aufbaut sondern hin und wieder sogar für 15 Sekunden mit eingeschränkter Konnektivität aufwartet, was natürlich absoluter Unsinn ist.

    Der DHCP läuft sauber, nur Vista macht diese Spielchen und das auf verschiedenen Maschinen unter anderem ein (Asus p5n + Q6600 + 100 mbit) auf dem auch XP sauber läuft.

    Was läuft noch bei dir?

  9. genau so habe ich das mal gelernt

    Ich auch, aber ein Switch ist kein Repeater (185m Segmentlänge). ;)

    Davon ab, auch bei "zuvielen" Switchen ( und deren Qualität natürlich) kann auch leicht ein Flooding entstehen und die Performance bricht drastisch ein.

     

    Evtl. stöberst du mal hier durch:

    Switch (Computertechnik) - Wikipedia

    Off-Topic:

    im obigen Problem hatte Marka offensichtlich den richtigen Riecher

  10. (Eine Partition - obwohl da ja nie ne Partition drauf war)

     

    Du sagtest oben, HD angesteckt (im laufenden Betrieb- das war schon ne heisse Nummer ;) ), Windows hat die HD erkannt und du hast Daten rübergeschoben.

     

    Wenn Windows dir die HD angezeigt hat, war eine Partition drauf und der Explorer hat sofort einen Buchstaben vergeben, das macht er nicht ist die HD unformatiert.

    - gerade nachvollzogen-

  11. Hui, da hat DM kürzlich was gepostet, hab ich aber noch nicht nachvollziehen können:

    Joachim Grill wrote:
    > gibt es eine Möglichkeit das Starten eines Programms aus
    > einer Batch-Datei heraus mit Administrator-Rechten zu
    > bewerkstelligen?
    
    ja, schau mal hier:
    
    // elevate.js -- runs target command line elevated
    if (WScript.Arguments.Length >= 1) {
       Application = WScript.Arguments(0);
       Arguments = "";
       for (Index = 1; Index < WScript.Arguments.Length; Index += 1) {
           if (Index > 1) {
               Arguments += " ";
           }
           Arguments += WScript.Arguments(Index);
       }
       new ActiveXObject("Shell.Application").ShellExecute(Application, Arguments,
    "", "runas");
    } else {
       WScript.Echo("Usage:");
       WScript.Echo("elevate Application Arguments");
    }
    
    Das als elevate.js speichern und das aus dem Batch aufrufen.
    
    Viele Grüße!
    --
    .:Daniel Melanchthon:.
    

     

    Gefunden in Vista.Sonstiges

    wars sowas?

  12. wenn das laden so einfach ist, dann muß doch auch das entladen einfach sein.

     

    Nunja, laden bedeutet hier initialisieren, eine Engine wird aktiviert und eine DLL ? als Kommandoempfänger eingerichtet.

    Starte mal Regmon, launche wmic auf ner frischen Kiste und Kaffee und Rauch *hust* braucht man einiges - scheint ne Menge abzugehen.

     

    btw: spannend, habe das auf #1 geschoben, sowie die Queue sich verschiebt.:thumb1:

  13. Oups, wenigstens kein forensisches Audit :D

     

    Dennoch - Regshot oder ähnliches sollte dir helfen die relevanten Dinge rauszufinden.

    Alternativ: da wäre auch prinzipiell ein Systemwiederherstellungspunkt vorher eine alternative, obwohl forensisch das Dateisystem immer verändert würde, was bei dir ja nicht ins Gewicht fällt?

     

    Mit Keys kann ich dir derzeit leider nicht aushelfen, aber solltest du auf was stossen......

×
×
  • Neu erstellen...