Jump to content

Christoph35

Members
  • Gesamte Inhalte

    3.624
  • Registriert seit

  • Letzter Besuch

Beiträge erstellt von Christoph35

  1. OK, das Problem mit den nicht erhaltenden Computerzertifikaten habe ich gelöst.

    Es lag/liegt am ISA 2004 und dessen RPC Filter. Diesen deaktiviert funktioniert die Zertifikatsanforderung. Warum - keine Ahnung.

     

    Deswegen wohl:

    Forefront TMG (ISA Server) Product Team Blog : RPC Filter and "Enable strict RPC compliance"

     

    Problem: When you request a certificate using the Certificate MMC snap-in, the request fails. This occurs even if the CA is started and you have sufficient permissions to request a certificate.

    Workaround: This issue occurs because DCOM is required to acquire a certificate (this issue also occurs if you are using CA Web enrollment)

    By the way: es wäre nett gewesen, wenn du das Vorhandensein des ISA mal erwähnt hättest ;)

     

    Zu dem anderen Problem:

    @olc: doch doch, hat er, im 1. Post der 1. Punkt.

    1. Problem: der zweite DC bekommt ein Domänencontrollerzertifikat

     

    Soll wohl heißen "bekommt KEIN DC-Zertifikat".

     

    Für das Problem mit dem XP fehlt dann das "2." ;)

     

    @yabbax:

    Haben deine DCs denn auch die Berechtigung "Autoenroll" auf dem Template? Wohl nicht, wenn ich mir die Fehlerbeschreibung ansehe....

     

     

    /edit: schau auch mal hier in diesen Technet Forums Thread rein:

    http://social.technet.microsoft.com/Forums/en-US/winserverDS/thread/ab4ddc37-c0cf-4ff7-b42b-afa617b21eb0

     

     

    Christoph

  2. Ich habe ja nicht behauptet, dass der Rid-Master selbst ein Problem hatte. Aber er (der TO) konnte 4 DCs erreichen, den 5. nicht. In der Situation gabs die beschriebenen Probleme des neuen servers.

     

    Erst als er das VLAN-Problem gelöst hatte, war der letzte DC auch erreichbar und der Domain-Join konnte erfolgen. Daraus folgt für mich, dass dieser DC die Rid-Master Rolle innehat. Aber vielleicht habe ich ja auch einen Denkfehler?

     

    Off-Topic:

    Habe etwas wenig Schlaf bekommen die letzten Tage :suspect:, vielleicht liegts daran :D

     

    Christoph

  3. Norbert hat recht damit, dass bei der Menge an Postfächern und vor allem dieser Postfachgröße (im Schnitt 1 GB) über solche Lösung nicht ernsthaft nachgedacht werden sollte.

     

    Die beste Lösung für euch ist ein Archivsystem. Ist nicht billig, klar, aber im Endeffekt immer noch günstiger, als stundenlang PSTs reparieren zu müssen.

     

    Btw. solltet ihr mal über Beschränkungen für eure Postfächer nachdenken; wo ich bis vor kurzem gearbeitet habe, bekamen die User, bis auf wenige Ausnahmen, nicht mehr als 500 MB. Und ab 200 MB wurde i.d.R. das Senden verboten.

     

    Christoph

  4. Ist normal, Exchange braucht immer viel Ram. Unter anderem deshalb um Plattenzugriff möglichst zu reduzieren.

     

    Siehe auch diesen Thread im Technet Forum:

    Exchange 2007 and Virtual Memory usage by STORE.EXE

    Exchange is designed to do this, and its also designed to release RAM as other application request for it. However its not working correct if it never release RAM to other apps. and its not normal to consume RAM until everything dies

×
×
  • Neu erstellen...