Neokortex

Schööööön :D

Internet funzt jetzt, nachdem ich den Access-list Eintrag angepasst und im Int VLAN1 anstatt "ip nat outside" zu "ip nat inside" umgeändert habe. Mir ist gerade erst aufgefallen, dass VLAN1 & Dialer beides auf outside nat standen.

Als DNS habe ich einfach nen externen Server (Probehalber Versanet) genommen.

Nu läuft das Teil aber so wie es soll :D

 

Danke nochmal an alle Helfer ;)

Ich hatte auf den Clients kein DNS eingetragen, aber IPs konnte ich auch nicht pingen.

Heute Abend werde ich mal die neue Access-List Einstellung testen - als DNS reicht ja ein Externer (T-Online, Versatel etc.). Später soll das über einen lokalen Server laufen. Ich gebe dann nachher Rückmeldung, ob es klappt.

Soooo...

Ich habe es gerade ausprobiert und siehe da, die ppp-Leuchte ist an und der Dialer-Debug spuckt keine Fehler mehr aus.

Allerdings haben angeschlossene PCs keine Internetverbindung - müssen die Ports noch extra dafür freigeschaltet werden?

ATM für DSL? Ähm, was meinst du damit genau?

 

Ich würde zwar ein externes Modem benutzen, aber wenn es wesentlich komplizierter ist, als die ATM-Geschichte, dann könnte ich auch darauf verzichten.

 

Wie schon geschrieben, bin ich kein Cisco-Experte. "Int Vlan2" ist wohl ein zweites Vlan-Interface, das es anzulegen gilt. Aber "FA0" und "sw acc vlan 2" sagt mir leider gar nichts :confused:

 

Wie müsste ich die Config denn umändern bzw. was müsste ich hinzufügen, damit das Teil endlich macht was ich will?

Hallo,

ich habe hier einen Cisco 886 liegen, an dem ich schon eine Ewigkeit arbeite, aber keine Internet-Verbindung zustande bekomme (ppp-Leuchte bleibt auch aus). Stattdessen bekomme ich folgende Meldung:

 

Di1 DDR: Cannot place call, no dialer string set

 

Da ich kein Experte in Sachen Cisco bin, bin ich inzwischen mit meinem Latein am Ende und hoffe darauf, dass mit hier jemand helfen kann. Schon mal danke im Voraus ;)

 

Dies ist meine Config:

 

 

interface BRI0

no ip address

encapsulation hdlc

shutdown

isdn termination multidrop

!

interface FastEthernet0

pppoe enable group global

pppoe-client dial-pool-number 1

!

interface FastEthernet1

!

interface FastEthernet2

!

interface FastEthernet3

!

interface wlan-ap0

description Service module interface to manage the embedded AP

ip unnumbered Vlan1

arp timeout 0

!

interface Wlan-GigabitEthernet0

description Internal switch interface connecting to the embedded AP

!

interface Vlan1

ip address xxx.xxx.xxx.xxx 255.255.255.0

ip mtu 1492

ip nat outside

ip virtual-reassembly

ip tcp adjust-mss 1412

!

interface Dialer1

ip address negotiated

ip mtu 1492

ip nat outside

ip virtual-reassembly

encapsulation ppp

dialer pool 1

dialer-group 1

no cdp enable

ppp authentication pap callin

ppp pap sent-username xxxxxxxxx password 7 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

ppp ipcp dns request

!

ip forward-protocol nd

ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 Dialer1

ip http server

ip http access-class 23

ip http authentication local

ip http secure-server

ip http timeout-policy idle 60 life 86400 requests 10000

!

ip dns server

ip nat inside source list 1 interface Dialer1 overload

!

access-list 1 permit 192.0.0.0 0.255.255.255

dialer-list 1 protocol ip permit

no cdp run

!

!

!

!

!

control-plane

!

!

line con 0

exec-timeout 0 0

logging synchronous

login authentication xxx

no modem enable

line aux 0

line 2

no activation-character

no exec

transport preferred none

transport input all

line vty 0 4

access-class 23 in

privilege level 15

logging synchronous

login authentication

transport input xxx

!

scheduler max-task-time 5000

end

Wie ich den Postmaster ändere, weiß ich jetzt. Dummerweise kann man in Outlook 2003 keine Regeln für Mails des Sysadmins anlegen, damit die entsprechende Mail dem User weitergeleitet wird.

Gibt es einen Weg doch Regeln dafür zu erstellen?

 

(Es sollen übrigens nur NDRs weitergeleitet werden, die aufgrund von zu großem Dateianhang (also eher selten) geblockt wurden. Der User wird also nicht zu sehr "belastet" ;) )

Up...

 

Eine Kopie aller NDRs geht anscheint an den Postmaster. Kann man die entsprechende Adresse irgendwo ändern?

Ob dies Sinn macht oder nicht, ist in dem Fall erstmal zweitrangig (laut Auftraggeber:rolleyes:). Mir geht es in erster Linie darum, ob es überhaupt möglich ist und wie man das realisieren könnte.

 

Edit:

Anscheint wird der Vorgang des Blockens in eine Log-File geschrieben. Weiß jemand wo die Datei zu finden ist?

(Überlegung: Relevante Einträge ggf. auslesen und weiterverarbeiten)

 

Edit2:

Neuer Ansatz. Der Sender bekommt ja in jedem Fall eine Mail zurück, wenn der Dateianhang zu groß ist und die Mail deshalb nicht empfangen werden kann.

Diese Mail wird über den Exchange-Server automatisch verschickt.

 

Gibt es jetzt eine Möglichkeit das ganze so zu konfigurieren, dass eine Kopie dieser Mails an einen einzelnen eingerichteten User geht?

Es geht mir hierbei weniger um Spam, sondern eher um Emails, die z.B. die zulässige Größe des Anhangs überschreiten oder zu viele Empfänger beinhalten.

Da hätte ich mich wohl etwas klarer ausdrücken sollen :)

Halli Hallo,

ich wüsste gerne ob es eine Funktion in Exchange 2003 gibt, die dem Empfänger einer Mail eine Nachricht zukommen lässt, wenn die Mail geblockt wurde.

 

Beispiel:

Sender A (extern) möchte Empfänger B (intern) eine Mail schicken.

Diese Mail wird aber schon auf dem Server geblockt und Sender A (extern) bekommt wie gewohnt eine Benachrichtigung, dass die Mail nicht angekommen ist.

Ich möchte, dass der Empfänger B (intern) ebenfalls benachrichtigt wird, wenn die Mail schon auf dem Server geblockt wurde.

 

Ist das mit Exchange 2003 direkt möglich? Oder braucht man da 3rd-Party-Tools & eine Frickellösung?

 

Schonmal danke im Voraus ;)

 

LG

Neokortex

Super, danke!!! :D

 

Ich werd's gleich ausprobieren! ;)

Hallöle,

 

ich habe das Problem, dass bei einer Clientinstallation von Microsoft SQL-Server 2000 mir eine Fehlermeldung die Installation "verweigert".

Und zwar wurden Installationsdateien- oder fragmente gefunden, weswegen ein Neustart erforderlich ist, damit mit der Installation forgefahren werden kann.:mad:

Dummererweise wiederholt sich das Problem nach dem Neustart wieder :(

Gibt es eine bekannte Lösung für das Problem oder kann mir jemand sagen ob ich diese Meldung durch ändern eines Eintrags in der Registrierung umgehen kann?

 

 

MfG

 

Neokortex