Server: 2000 oder 2003

[grizzly999 11]

Original geschrieben von snake99

Das M$ es auf die NT Leute abgesehen hat, war mir schon klar. Nur die NT Leute werden sich richtig wundern wenn sie den 2003 Server bei sich einführen, denn immerhin ist der Sprung zwischen NT und 2003 noch grösser geworden als zwischen NT und 2000. Erschwerend kommt noch hinzu: Wenn man jetzt die Leute auf 2003 schulen will, wer hat die nötige Erfahung um eine gute Schulung anzubieten? Eigentlich keiner, denn dafür ist der 2003 Server zu wenig getestet und keiner verfügt bis jetzt über wirklich verwendbare Erfahungswerte.

 

Ich würde sagen, dass auf die NT Admins eine Menge Arbeit zukommt. Egal ob sie sich für 2000 oder 2003 Server entscheiden ...

 

Hi together,

Hi snake99,

 

hast du den Windows 2003 Server schon gesehen, respektive damit richtig gearbeitet? Wie kommst du darauf, dass der Sprung von NT auf W2k3 noch grösser ist, als der von NT auf W2k. Sicher, der neue Server hat einige neue Features, aber muss ja nicht alle nutzen (tut ja schon kaum einer bei W2k). Aber im Grossen und Ganzen ist der W2k3 Server ein verbesserter Windows 2000 Server, er basiert auch auf dem gleichen Kernel. Die Tools sind größtenteils gleich, die Bedienung, das Look and Feel wie bei W2k. Daher kann ich diesen Gedanken nicht ganz nachvollziehen.

 

Aus dem gleichen Grunde und auch aus anderen Gründen kann ich dem Argument nicht folgen, wer denn die Erfahrung hat, eine "gute" Windows 2003 Schulung anzubieten. Die "guten" Trainer sind fitter auf Windows 2003 als du wahrscheinlich vermutest.

Ich persönlich arbeite schon seit über einem halben Jahr produktiv in meiner Domäne mit dem Server, in der auch Exchange 2000 läuft, ein SQL und ISA. Bei einigen anderen ist es genau so. Und da eben ein Windows 2003 Server bei weitem nicht soo neu gegenüber einem Windows 2000 Server ist, wie seinerzeit ein W2k gegenüber einem NT 4.0 sind die Erfahrungswerte doch ganz andere.

 

Das stellt natürlich meine Meinung zu diesem Thema dar. Ich stehe dem ganzen Produkt sehr positiv gegenüber und werde auch die Vollversion sofort produktiv einsetzen, wenn ich sie im Juli bekomme. Ich verstehe allerdings das aber, wenn Firmen leiber auf das erste SP warten, aber ich rate auch niemand davon ab, den Server jetzt schon produktiv einzusetzen, dazu ist er zu gut getestet und die verwendete Technik fundiert.

Apropos Service Pack: mit derselben Begründung könnte man nach dem Sp1 ja auch sagen, ich warte lieber noch auf das SP2, und nach dem SP2, ich warte .......SP3. Wenn ein neuer Applikatíonsserver wie Exchange Server rauskommt, ein neuer SQL Server, ein neuer ISA Server, einer neuer XY Server, setzt ihn alle Welt sofort ein, wenn ein neuer Windows Server rauskommt, dann heisst es immer, da wartet man besser, bis das erste SP ..... Da verstehe dann einer die EDV-Welt, meine die Administratoren, die Entscheider, und wer sonst noch sowas macht. Hmmm......

 

grizzly999

[real_tarantoga 11]

danke, grizzly999!

endlich mal einer, der mir zustimmt, dass exchange 2k DOCH läuft (zugegeben, ich hab nachgeholfen :D - aber so schlimm war's gar nicht)

[grizzly999 11]

Nein, nein, ein Missverständnis, ich habe nicht gesagt, daß ich Exchange 2000 auf dem W2k3 laufen habe. "Offiziell" läuft es nicht auf W2k3, tut es natürlich DOCH, aber nicht bei mir! Habe mich schön daran gehalten und einen extra W2k Server in der Domäne dafür installiert. Man sammelt ja schließlich Erfahrung für die Praxis, und ich kann ja keinem Kunden empfehlen E2k auf einem W2k3 Server zum Laufen zu bringen ;)

 

grizzly999

[blub 115]

Alle meinen, dass sich nicht viel geändert hat von W2k auf W2K3. Aber warum hat dann MS über ein Jahr gebraucht, von Beta3 auf RTM zu kommen?? (Beta3 habe ich Jan2002 bekommen)

cu

blub

[ph0enix 10]

Original geschrieben von blub

Alle meinen, dass sich nicht viel geändert hat von W2k auf W2K3. Aber warum hat dann MS über ein Jahr gebraucht, von Beta3 auf RTM zu kommen?? (Beta3 habe ich Jan2002 bekommen)

cu

blub

 

Besser ein wenig länger warten und noch ein paar Testzyklen durchlaufen lassen, als euphorisch ein unausgereiftes Produkt auf die Masse loszulassen.