bigthe 3 Geschrieben 11. August 2020 Autor Melden Teilen Geschrieben 11. August 2020 Wie gesagt das kann ich schon Vergleichen. Ich habe bspw. eine Maschine gesehen die deutlich mehr VMs hatte, 2 SQL Datenbanken, Exchange u Terminalserver und die lief auch mit software raid u SATA Platten. Auf dem betreffendem Server läuft ein SQL aber wenn dieser ausgeschaltet ist kann der das gesamte System nicht verlangsamen. Auf dem Host läuft nur der Servercore keine Software nix. Defender u Firewall habe ich bereits testweise mal ausgeschaltet ohne Erfolg. Zitieren Link zu diesem Kommentar
Neopolis 19 Geschrieben 11. August 2020 Melden Teilen Geschrieben 11. August 2020 Das kommt ganz darauf an was das für eine Datenbankanwendung ist. Es gibt SQL Server die so dermaßen viele I/Os produzieren das es nur so kracht. Sind in den Referenzservern auch nur 4 HDDs drin? Dder haben die RAID Controller Cache Unterstützung? Sind das mehr wie 2 Platten in einem Verbund? Und so weiter. Da gibt es meiner Meinung nach recht viele Möglichkeiten und Schrauben an den man drehen kann. Wenn auf dem Referenzserver 2 Datenbankserver laufen die sich den ganze Tag langweilen weil ab und an mal ein Eintrag gemacht wird oder nur zu Stoßzeiten Zugriffe erfolgen ist das nicht vergleichbar. Du solltest nur deinen Server betrachten und schauen das die Performance nach oben kommt. Die Firma hat den bei Thomas Krenn zusammenstellen lassen? Dann ruf doch dort mal an und frage ob die Möglichkeiten sehen die Leistung zu steigern. Im Normalfall sehen die in ihrem System um was für eine Hardware es sich handelt und sagen Dir adhoc was Du tun kannst und sprechen Empfehlungen aus. Zitieren Link zu diesem Kommentar
bigthe 3 Geschrieben 11. August 2020 Autor Melden Teilen Geschrieben 11. August 2020 (bearbeitet) Zum 3.mal, auf den Refernzservern ist fast dieselbe konfiguration um es nochmal deutlich zu machen... 2 platten softwareraid etc. Problem ist das das System schon läuft und ich wenig Möglichkeiten habe Hardwaretechnisch da noch was zu ändern. Den Tipp mit Thomas Krenn werde ich mal beherzigen u mal Nachfragen. Habt ihr noch paar Tipps welches Monitoring Tool dafür geeignet wäre? Das Veeam mag ich nicht. Eventuell etwas kostenloses womit ich mal die I/Os messen kann, über die cmd oder so. Nachdem Telefonat mit Thomas Krenn möchten die vorab paar Daten zu den I/Os. Die denken das es ein Hardware defekt sein kann. Ist ja wie gesagt auch merkwürdig wenn nur 1 VM die läuft schon Probleme macht und langsam ist ( Software technisch ist alles ok) bearbeitet 11. August 2020 von bigthe Zitieren Link zu diesem Kommentar
muenster 16 Geschrieben 11. August 2020 Melden Teilen Geschrieben 11. August 2020 Der ESXi ist ja min. 6.5, hier einmal prüfen welche Version hier läuft (U1, U2 oder U3), bei der 6.7 genauso. Hier als Erstes die Neueste installieren. Dann geht es noch einmal um die Platten. Es sind Platten mit 512n und 512e eingebaut. Der ESXi kann erst seit 6.5 mit 512e umgehen, die 6.7 dann auch mit 4Kn, die ersten Versionen waren da noch nicht so optimal. Beim Mischbetrieb kann es bei der Kommunikation mit dem SATA Chip klemmen (wie verarbeitet der Controller die angelieferten Daten). Es ist zu empfehlen, die neuesten Treiber für Supermicro oder den Controller zu installieren. Treiberinstallation auf dem ESX ist eine doofe Arbeit. Zitieren Link zu diesem Kommentar
bigthe 3 Geschrieben 11. August 2020 Autor Melden Teilen Geschrieben 11. August 2020 Also ich habe mal die I/Os von der SQL/TS VM ausgelesen mit "diskspd.exe" ziemlich geiles Programm sogar kostenlos. Was sagt ihr dazu? C:\Disk\x86>diskspd.exe -c16G -d300 -r -w30 -b8k -t4 -o8 -h -L c:\Test.dat Command Line: diskspd.exe -c16G -d300 -r -w30 -b8k -t4 -o8 -h -L c:\Test.dat Input parameters: timespan: 1 ------------- duration: 300s warm up time: 5s cool down time: 0s measuring latency random seed: 0 path: 'c:\Test.dat' think time: 0ms burst size: 0 software cache disabled hardware write cache disabled, writethrough on performing mix test (read/write ratio: 70/30) block size: 8192 using random I/O (alignment: 8192) number of outstanding I/O operations: 8 thread stride size: 0 threads per file: 4 using I/O Completion Ports IO priority: normal System information: computer name: NephroVM start time: 2020/08/11 13:53:50 UTC Results for timespan 1: ******************************************************************************* actual test time: 300.00s thread count: 4 proc count: 12 CPU | Usage | User | Kernel | Idle ------------------------------------------- 0| 1.28%| 0.41%| 0.87%| 98.72% 1| 1.37%| 0.39%| 0.98%| 98.63% 2| 1.53%| 0.67%| 0.86%| 98.47% 3| 1.56%| 0.64%| 0.92%| 98.44% 4| 2.20%| 1.26%| 0.94%| 97.80% 5| 4.70%| 3.03%| 1.67%| 95.30% 6| 2.97%| 0.51%| 2.46%| 97.03% 7| 2.99%| 0.59%| 2.40%| 97.01% 8| 1.13%| 0.23%| 0.90%| 98.87% 9| 0.90%| 0.26%| 0.65%| 99.10% 10| 0.41%| 0.11%| 0.29%| 99.59% 11| 0.33%| 0.14%| 0.19%| 99.67% ------------------------------------------- avg.| 1.78%| 0.69%| 1.09%| 98.22% Total IO thread | bytes | I/Os | MiB/s | I/O per s | AvgLat | LatStdDev | file ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 0 | 234348544 | 28607 | 0.74 | 95.36 | 84.168 | 190.540 | c:\Test.dat (16GiB) 1 | 235266048 | 28719 | 0.75 | 95.73 | 84.095 | 191.993 | c:\Test.dat (16GiB) 2 | 234479616 | 28623 | 0.75 | 95.41 | 84.516 | 196.616 | c:\Test.dat (16GiB) 3 | 236716032 | 28896 | 0.75 | 96.32 | 83.580 | 190.931 | c:\Test.dat (16GiB) ----------------------------------------------------------------------------------------------------- total: 940810240 | 114845 | 2.99 | 382.81 | 84.089 | 192.531 Read IO thread | bytes | I/Os | MiB/s | I/O per s | AvgLat | LatStdDev | file ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 0 | 164438016 | 20073 | 0.52 | 66.91 | 80.402 | 147.905 | c:\Test.dat (16GiB) 1 | 164577280 | 20090 | 0.52 | 66.97 | 81.372 | 152.337 | c:\Test.dat (16GiB) 2 | 164167680 | 20040 | 0.52 | 66.80 | 80.543 | 148.302 | c:\Test.dat (16GiB) 3 | 165494784 | 20202 | 0.53 | 67.34 | 81.053 | 154.057 | c:\Test.dat (16GiB) ----------------------------------------------------------------------------------------------------- total: 658677760 | 80405 | 2.09 | 268.02 | 80.843 | 150.680 Write IO thread | bytes | I/Os | MiB/s | I/O per s | AvgLat | LatStdDev | file ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 0 | 69910528 | 8534 | 0.22 | 28.45 | 93.025 | 264.827 | c:\Test.dat (16GiB) 1 | 70688768 | 8629 | 0.22 | 28.76 | 90.433 | 261.907 | c:\Test.dat (16GiB) 2 | 70311936 | 8583 | 0.22 | 28.61 | 93.794 | 278.287 | c:\Test.dat (16GiB) 3 | 71221248 | 8694 | 0.23 | 28.98 | 89.454 | 256.836 | c:\Test.dat (16GiB) ----------------------------------------------------------------------------------------------------- total: 282132480 | 34440 | 0.90 | 114.80 | 91.666 | 265.557 total: %-ile | Read (ms) | Write (ms) | Total (ms) ---------------------------------------------- min | 0.623 | 0.449 | 0.449 25th | 18.716 | 3.361 | 9.654 50th | 44.075 | 5.670 | 32.568 75th | 92.540 | 58.978 | 87.910 90th | 155.466 | 266.929 | 172.731 95th | 223.926 | 433.603 | 284.301 99th | 796.485 | 1422.065 | 988.333 3-nines | 1666.857 | 2811.189 | 2258.127 4-nines | 3332.867 | 4927.216 | 3983.539 5-nines | 4893.979 | 5871.724 | 5499.390 6-nines | 4893.979 | 5871.724 | 5871.724 7-nines | 4893.979 | 5871.724 | 5871.724 8-nines | 4893.979 | 5871.724 | 5871.724 9-nines | 4893.979 | 5871.724 | 5871.724 max | 4893.979 | 5871.724 | 5871.724 C:\Disk\x86> Das wäre es direkt vom Servercore: Command Line: diskspd.exe -c16G -d300 -r -w30 -b8k -t4 -o8 -h -L c:\Test.dat Input parameters: timespan: 1 ------------- duration: 300s warm up time: 5s cool down time: 0s measuring latency random seed: 0 path: 'c:\Test.dat' think time: 0ms burst size: 0 software cache disabled hardware write cache disabled, writethrough on performing mix test (read/write ratio: 70/30) block size: 8192 using random I/O (alignment: 8192) number of outstanding I/O operations: 8 thread stride size: 0 threads per file: 4 using I/O Completion Ports IO priority: normal System information: computer name: Servercore01 start time: 2020/08/11 14:24:39 UTC Results for timespan 1: ******************************************************************************* actual test time: 300.01s thread count: 4 proc count: 32 CPU | Usage | User | Kernel | Idle ------------------------------------------- 0| 4.90%| 1.12%| 3.78%| 95.10% 1| 3.03%| 0.28%| 2.75%| 96.97% 2| 2.35%| 0.96%| 1.39%| 97.65% 3| 2.36%| 0.98%| 1.38%| 97.64% 4| 0.98%| 0.90%| 0.08%| 99.02% 5| 0.31%| 0.29%| 0.03%| 99.69% 6| 0.48%| 0.35%| 0.13%| 99.52% 7| 0.99%| 0.97%| 0.03%| 99.01% 8| 0.72%| 0.55%| 0.17%| 99.28% 9| 0.26%| 0.19%| 0.07%| 99.74% 10| 1.18%| 0.59%| 0.59%| 98.82% 11| 0.93%| 0.91%| 0.02%| 99.07% 12| 0.87%| 0.49%| 0.38%| 99.13% 13| 1.00%| 0.96%| 0.04%| 99.00% 14| 0.39%| 0.24%| 0.15%| 99.61% 15| 0.97%| 0.95%| 0.03%| 99.03% 16| 0.35%| 0.29%| 0.06%| 99.65% 17| 0.24%| 0.22%| 0.02%| 99.76% 18| 0.42%| 0.40%| 0.03%| 99.58% 19| 0.31%| 0.30%| 0.02%| 99.69% 20| 0.34%| 0.30%| 0.04%| 99.66% 21| 0.34%| 0.33%| 0.01%| 99.66% 22| 0.32%| 0.31%| 0.01%| 99.68% 23| 0.20%| 0.20%| 0.00%| 99.80% 24| 0.39%| 0.35%| 0.03%| 99.61% 25| 0.26%| 0.25%| 0.01%| 99.74% 26| 0.36%| 0.31%| 0.06%| 99.64% 27| 0.28%| 0.26%| 0.02%| 99.72% 28| 0.21%| 0.20%| 0.01%| 99.79% 29| 0.35%| 0.32%| 0.03%| 99.65% 30| 0.24%| 0.24%| 0.01%| 99.76% 31| 0.31%| 0.22%| 0.08%| 99.69% ------------------------------------------- avg.| 0.83%| 0.48%| 0.36%| 99.17% Total IO thread | bytes | I/Os | MiB/s | I/O per s | AvgLat | LatStdDev | file ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 0 | 361029632 | 44071 | 1.15 | 146.90 | 54.453 | 78.389 | c:\Test.dat (16GiB) 1 | 360415232 | 43996 | 1.15 | 146.65 | 54.544 | 78.436 | c:\Test.dat (16GiB) 2 | 365871104 | 44662 | 1.16 | 148.87 | 53.730 | 77.852 | c:\Test.dat (16GiB) 3 | 359809024 | 43922 | 1.14 | 146.40 | 54.639 | 78.869 | c:\Test.dat (16GiB) ----------------------------------------------------------------------------------------------------- total: 1447124992 | 176651 | 4.60 | 588.81 | 54.339 | 78.386 Read IO thread | bytes | I/Os | MiB/s | I/O per s | AvgLat | LatStdDev | file ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 0 | 253353984 | 30927 | 0.81 | 103.09 | 74.512 | 82.236 | c:\Test.dat (16GiB) 1 | 252461056 | 30818 | 0.80 | 102.72 | 74.661 | 82.171 | c:\Test.dat (16GiB) 2 | 256032768 | 31254 | 0.81 | 104.18 | 73.810 | 82.011 | c:\Test.dat (16GiB) 3 | 251486208 | 30699 | 0.80 | 102.33 | 75.018 | 82.817 | c:\Test.dat (16GiB) ----------------------------------------------------------------------------------------------------- total: 1013334016 | 123698 | 3.22 | 412.31 | 74.497 | 82.309 Write IO thread | bytes | I/Os | MiB/s | I/O per s | AvgLat | LatStdDev | file ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 0 | 107675648 | 13144 | 0.34 | 43.81 | 7.256 | 38.947 | c:\Test.dat (16GiB) 1 | 107954176 | 13178 | 0.34 | 43.92 | 7.500 | 39.873 | c:\Test.dat (16GiB) 2 | 109838336 | 13408 | 0.35 | 44.69 | 6.922 | 37.151 | c:\Test.dat (16GiB) 3 | 108322816 | 13223 | 0.34 | 44.07 | 7.326 | 39.184 | c:\Test.dat (16GiB) ----------------------------------------------------------------------------------------------------- total: 433790976 | 52953 | 1.38 | 176.50 | 7.250 | 38.796 total: %-ile | Read (ms) | Write (ms) | Total (ms) ---------------------------------------------- min | 0.072 | 0.162 | 0.072 25th | 21.668 | 0.264 | 3.080 50th | 48.336 | 0.399 | 26.809 75th | 95.176 | 1.216 | 71.484 90th | 168.529 | 11.088 | 140.622 95th | 233.536 | 27.783 | 204.277 99th | 424.867 | 112.377 | 406.405 3-nines | 592.557 | 464.179 | 557.500 4-nines | 838.309 | 513.464 | 777.061 5-nines | 993.173 | 524.256 | 993.173 6-nines | 1021.303 | 524.256 | 1021.303 7-nines | 1021.303 | 524.256 | 1021.303 8-nines | 1021.303 | 524.256 | 1021.303 9-nines | 1021.303 | 524.256 | 1021.303 max | 1021.303 | 524.256 | 1021.303 Wenn man nun die Zahlen sieht wird mir schlecht.... 3 mb/s lesen und 1/mb schreiben, großartig Zitieren Link zu diesem Kommentar
Sunny61 772 Geschrieben 11. August 2020 Melden Teilen Geschrieben 11. August 2020 vor 4 Stunden schrieb bigthe: Zum 3.mal, auf den Refernzservern ist fast dieselbe konfiguration Fast ist nicht identisch. Es wurde ja schon mal nach BIOS Version und Aktualität gefragt, hast Du das schon manuell geprüft? Firmware der Platten? Kabel im Server schon mal getauscht? Zitieren Link zu diesem Kommentar
DocData 85 Geschrieben 11. August 2020 Melden Teilen Geschrieben 11. August 2020 Du testest mit 8k IOs gegen eine SATA RAID, wo die Platte so 100 IOPS liefert. Was erwartest du? Zitieren Link zu diesem Kommentar
bigthe 3 Geschrieben 12. August 2020 Autor Melden Teilen Geschrieben 12. August 2020 vor 10 Stunden schrieb DocData: Du testest mit 8k IOs gegen eine SATA RAID, wo die Platte so 100 IOPS liefert. Was erwartest du? Guten Morgen, da dies mein erster Test dieser Art ist habe ich mir einen Überblick erwartet, den habe ich auch bekommen. Wusste nicht das die HDD so wenige IOPS liefert usw.. Habe das mal mit einem RAID 10 und SAS Platten als Referenz getestet und nun ist mir alles klar. Das andere System war bei den Zugriffszeiten 10 mal schneller usw. Habe auch mal mit einem anderen Refernsystem getestet das eine ähnliche Konfiguration (Software RAID1) hat, da dasselbe Problem. Meint ihr ein HW Raid Controller würde das ganze so verbessern das man mit dem Server vernünftig arbeiten kann? Habe Backups vom System würde da ne neue Karte einbauen, neues RAID erstellen und dann die Backups einspielen. Viele Grüße Zitieren Link zu diesem Kommentar
Gu4rdi4n 53 Geschrieben 12. August 2020 Melden Teilen Geschrieben 12. August 2020 Mal ehrlich, wenn du da eh schon einen Raid controller einbaust, dann klopf doch wenigstens ein paar SATA SSDs rein. Ich meine, das kostet doch nicht mehr wirklich viel. Zumindest den SQL Server kann man drauf umziehen. Zitieren Link zu diesem Kommentar
bigthe 3 Geschrieben 12. August 2020 Autor Melden Teilen Geschrieben 12. August 2020 vor 7 Minuten schrieb Gu4rdi4n: Mal ehrlich, wenn du da eh schon einen Raid controller einbaust, dann klopf doch wenigstens ein paar SATA SSDs rein. Ich meine, das kostet doch nicht mehr wirklich viel. Zumindest den SQL Server kann man drauf umziehen. Wäre mir auch lieber aber ich weiß wie das mein Chef sieht ... Habe auch nochmal eine Frage zur Virtualisierung... Trennt ihr Host system und das System wo die VMs laufen in unterschiedliche RAIDs? zb.: Host System RAID1 und das VM System mit RAID10 so wäre meine idee Zitieren Link zu diesem Kommentar
Gu4rdi4n 53 Geschrieben 12. August 2020 Melden Teilen Geschrieben 12. August 2020 (bearbeitet) vor 11 Minuten schrieb bigthe: Wäre mir auch lieber aber ich weiß wie das mein Chef sieht ... Habe auch nochmal eine Frage zur Virtualisierung... Trennt ihr Host system und das System wo die VMs laufen in unterschiedliche RAIDs? zb.: Host System RAID1 und das VM System mit RAID10 so wäre meine idee Ja, so habe ich es hier am laufen Host läuft auf Raid 1 mit 2x 500gb SSD VMs laufen im Raid 10 mit 8x 1TB SSD bearbeitet 12. August 2020 von Gu4rdi4n Zitieren Link zu diesem Kommentar
bigthe 3 Geschrieben 12. August 2020 Autor Melden Teilen Geschrieben 12. August 2020 Ja sieht mega aus. Habe demnächst mein erstes großes Projekt und würde das auch so machen wie du! Zitieren Link zu diesem Kommentar
Neopolis 19 Geschrieben 12. August 2020 Melden Teilen Geschrieben 12. August 2020 So hatte ich es ja auch schon vorgeschlagen. Die SSDs für den SQL das sollte das Budget nicht zu sehr sprengen und und der Kunde ist zufrieden. Bei HDDs und RAID ist eine recht allgemeine Faustregel je mehr Spindeln sich drehen desto mehr I/Os kommen raus. Vielleicht habt ihr ja ein paar SSDs rumliegen und könnt die mal testweise einbaue und die Datenbank vom SQL dorthin schieben. Dann siehst Du ob es reicht nur SSDs zu beschaffen oder ob es gleich ein RAID Controller sein muss. die sind ja auch recht teuer, wenn es ein ordentlicher sein soll. Zitieren Link zu diesem Kommentar
bigthe 3 Geschrieben 12. August 2020 Autor Melden Teilen Geschrieben 12. August 2020 vor 28 Minuten schrieb Neopolis: So hatte ich es ja auch schon vorgeschlagen. Die SSDs für den SQL das sollte das Budget nicht zu sehr sprengen und und der Kunde ist zufrieden. Bei HDDs und RAID ist eine recht allgemeine Faustregel je mehr Spindeln sich drehen desto mehr I/Os kommen raus. Vielleicht habt ihr ja ein paar SSDs rumliegen und könnt die mal testweise einbaue und die Datenbank vom SQL dorthin schieben. Dann siehst Du ob es reicht nur SSDs zu beschaffen oder ob es gleich ein RAID Controller sein muss. die sind ja auch recht teuer, wenn es ein ordentlicher sein soll. Du meinst eine SSD einbauen und die komplette VM auf diese zu kopieren und testen? Zitieren Link zu diesem Kommentar
Gu4rdi4n 53 Geschrieben 12. August 2020 Melden Teilen Geschrieben 12. August 2020 (bearbeitet) vor 2 Minuten schrieb bigthe: Du meinst eine SSD einbauen und die komplette VM auf diese zu kopieren und testen? Das wäre zumindest mal eine Idee um wie er schon sagte auszuschließen, dass es etwas anderes am Server ist bearbeitet 12. August 2020 von Gu4rdi4n Zitieren Link zu diesem Kommentar
Empfohlene Beiträge
Schreibe einen Kommentar
Du kannst jetzt antworten und Dich später registrieren. Falls Du bereits ein Mitglied bist, logge Dich jetzt ein.