Jump to content

Exchange Calculator Anzahl Volumes


Der letzte Beitrag zu diesem Thema ist mehr als 180 Tage alt. Bitte erstelle einen neuen Beitrag zu Deiner Anfrage!

Empfohlene Beiträge

Hallo,

wenn ich in dem Exchange Calculator Raid als bevorzugtes Storage nutze und die Datenbankgröße als Default lassen.
Dann bekomm ich so viele kleine 200GB Datenbanken das eine einzelne DAG das nicht mehr handeln kann.

Wenn ich 1000GB pro Datenbank einstelle, dann sind es noch 16 active und 16 passive Datenbanken pro Server, aufgeteilt auf 16 Volumes.
Was meint der Excel Calculator genau mit Volumes ?? Das können ja nur Partitionen sein. Da das Storage Design ein Raid mit 6 Festplatten vorschlägt.

Und wo besteht dann der Vorteil bei vielen kleines Volumes ?? Mehr IOPS bringt das doch auch nicht.. 

Der einzige Vorteil sehe ich im Restore der einzelnen Datenbank.

 

Aus dem Announcing des Excel Calculators

The recommended maximum limit of 2TB for JBOD deployments, and 200GB for RAID deployments will be enforced by Default.

 

Gruß

Link zu diesem Kommentar

https://docs.microsoft.com/en-us/exchange/plan-and-deploy/deployment-ref/storage-configuration?view=exchserver-2019

Standalone:

Supported: Approximately 16 terabytes.
Best practice:
• 200 gigabytes (GB) or less.
• Provision for 120 percent of calculated maximum database size.

Cluster (DAG):

Supported: Approximately 16 terabytes.
Best practice:
• 2 terabytes or less.
• Provision for 120 percent of calculated maximum database size.

 

Ja es geht primär um die Restorezeit bei MS.

Bei einer DAG gibt es noch eine zweite, aktive Kopie, wärent der Restore (oder reseed) läuft. Bei einem Standalone Exchange braucht es halt eine gewisse Zeit in der die DB offline ist.

Link zu diesem Kommentar
vor 2 Stunden schrieb Flare:

Datenbanken das eine einzelne DAG das nicht mehr handeln kann.

Wieso? Die kann 100 Mailbox databases. Reichen die nicht?

vor 2 Stunden schrieb Flare:

Ja das mit der Restore-Zeit kann ich mir das Erklären.

 

Mich hat es nur nur gewundert da es so viele Volumes vorgeschlagen werden.

Wenn die doch eh alle auf einem Raid sind dann macht es ja nichts ob ich viele kleine Partionen habe mir jeweils 2 Datenbanken

oder ein paar weniger mit z.b. 4 Datenbanken.

 

Gruß

 

Partitionen sind das auch nicht sondern volumes. Wo die volumes dann liegen ist eine andere Sache.

Link zu diesem Kommentar
vor 20 Stunden schrieb NorbertFe:

Wieso? Die kann 100 Mailbox databases. Reichen die nicht?

Partitionen sind das auch nicht sondern volumes. Wo die volumes dann liegen ist eine andere Sache.

Hallo NorbertFe,

 

nein, bei der eingestellten Standardgröße von 200GB Pro Datenbank reichen die nicht.

Erst wenn man im Calculator mit größeren Datenbanken rechnet kommt es hin. Ich werde bzgl. der Größe auf max 2TB gehen.

 

Ich glaub ich hab zu lang keinen Server mehr konfiguriert. :D Klar, man kann ja auch ein Raid10 auf Arrayebene in mehere logische Laufwerke (Volumes) teilen..

Ja das mit Mountpoints im Verzeichniss kenn ich.

 

Eckdaten:

7000 Postfächer

10GB Quota

8 Server

Datenbankgröße 2TB

Insgesamt 4 Datenbankkopien 1xactive / 3x passiv über 2 Standorte verteilt.

 

Das ganze einmal als JBOD Variante und einmal mit RAID 10 Unterbau.

Ich weiß Raid 10 ist nicht unbedingt nötig.. Gibt mir irgendwie ein sicheres Gefühl..

 

Gruß

bearbeitet von Flare
Link zu diesem Kommentar
vor 6 Minuten schrieb Flare:

nein, bei der eingestellten Standardgröße von 200GB Pro Datenbank reichen die nicht.

 

Dann is euer Sizing halt zu klein. Man kann ja auch mehr Server pro DAG haben als 2 bspw. 6 und dann sieht das schon wieder ganz anders aus. Alternativ ist das eben eine Empfehlung mit den 200GB und die kann man auch problemlos überschreiten bspw. indem man da 800GB einträgt. 7000 Postfächer in einer 4 KnotenDAG und dann reichen 100 Mailbox Databases nicht aus? Also aus meiner Erfahrung bei doppelt so großer Nutzeranzahl reicht das relativ easy. ;)

vor 9 Minuten schrieb Flare:

Insgesamt 4 Datenbankkopien 1xactive / 3x passiv über 2 Standorte verteilt.

Wo steht denn der FSW? Und Standorte sind unterschiedliche Gebäude oder geografisch verschiedene Gebiete?

Link zu diesem Kommentar
vor 2 Minuten schrieb NorbertFe:

Dann is euer Sizing halt zu klein. Man kann ja auch mehr Server pro DAG haben als 2 bspw. 6 und dann sieht das schon wieder ganz anders aus. Alternativ ist das eben eine Empfehlung mit den 200GB und die kann man auch problemlos überschreiten bspw. indem man da 800GB einträgt. 7000 Postfächer in einer 4 KnotenDAG und dann reichen 100 Mailbox Databases nicht aus? Also aus meiner Erfahrung bei doppelt so großer Nutzeranzahl reicht das relativ easy. ;)

Wo steht denn der FSW? Und Standorte sind unterschiedliche Gebäude oder geografisch verschiedene Gebiete?

Nein, das ist nicht zu klein gesized.. Ich hatte mich halt nur gewundert das der Wert in einer DAG auch bei 200Gb liegt.. Empfohlen ist die Größe für Standalone Exchange Server :)

Ich hinterfrage halt manchmal die Sachen.. ist ne Eigenart von mir. Geplant hab ichs ja mit 2TB Datenbanken und da haut es dann mit 64 activen Datenbanken hin.

Es sind zwei unterschiedliche nah beieinander liegende Gebäude. Den Standort des FSW muss ich noch genau planen. Dieser wird wohl virtualisert.

 

Gruß

 

 

Link zu diesem Kommentar
Der letzte Beitrag zu diesem Thema ist mehr als 180 Tage alt. Bitte erstelle einen neuen Beitrag zu Deiner Anfrage!

Schreibe einen Kommentar

Du kannst jetzt antworten und Dich später registrieren. Falls Du bereits ein Mitglied bist, logge Dich jetzt ein.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Editor-Fenster leeren

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...